par gerard_wegan » 28 Avr 2007, 19:43
... Franchement Puig, tu es sérieux ?(Puig Antich @ samedi 28 avril 2007 à 20:38 a écrit :L'homosexualité ouvrière, c'est culturellement cool. Lisez Guérin.
par Puig Antich » 28 Avr 2007, 19:45
par canardos » 28 Avr 2007, 20:00
(Byrrh @ samedi 28 avril 2007 à 15:13 a écrit :
Par contre, je ne suis pas près d'oublier ce que m'a dit un camarade pourtant issu d'un milieu intello et instruit, alors que j'étais un jeune sympathisant de 17 ans : "L'homosexualité est un trouble mental, lié à la société bourgeoise, et qui aura tendance à s'amenuiser après le renversement du capitalisme."
d'une façon générale toutes les théories, y compris et surtout celles qui se veulent scientifiques, qui assimilent l'homosexualité à une perversion, ou à une immaturité et qui en font meme une maladie mentale doivent etre combattues par les révolutionnaires au meme titre que les théories racistes ou celles qui présentent la femme comme inferieure...
et la, y a encore du boulot....
par jamesbataille » 29 Avr 2007, 13:58
(clavez @ samedi 28 avril 2007 à 17:50 a écrit : En tout cas, sans parler de nation gay, n'entend-on pas régulièrement parler de culture gay, de mode de vie gay etc....d'affirmation etc je persiste et je signe l'identification à une pratique est contre-appossé à l'identification à la classe. Il s'agit tellement d'une pratique qu'un homme homosexuel bien dans sa peau rentre dans la catégorie ne-fait-pas-la-femme. Tant qu'il n'y aura pas de stratégie patrimoniale basée sur le couple gay l'homosexualité restera une pratique; contrairement à l'hétérosexualité qui, elle, est basée et structurée par l'accumulation capitaliste et l'héritage.
C'est de l'honneur de LO de laisser les relations amoureuses en dehors de la vie politique, et de traiter tout le monde pareil.
La LCR et ses commissions femmes et homosexualité n'en a pas pour autant oublié de faire savoir qu'OB est hétéro et qu'il n'est pas stérile. :bleh:
Pour le reste l'amour se justifie par lui même.
Encore une fois, j'ai rien compris... lol
J'espère que toi au moins tu te comprends...
LO laisse les relation amoureuses en dehors de la vie politique certe... mais la question n'est pas là ! LO devrait aussi laisser la couleur de peau en dehors de la vie politique pourtant elle prend posititon contre le racisme ! LO devrait aussi ne pas faire de différence entre homme et femme et pourtant...elle préfére choisir UNE porte parole, et c'est pas pour rien...
Alors on laissera la question de l'homosexualité en dehors de la vie politique quand "l'amour se justifiera par lui même" pour TOUS !!!
par Ottokar » 29 Avr 2007, 19:36
(pelon @ samedi 28 avril 2007 à 13:51 a écrit : On a souvent la réponse : "c'est vrai, c'est con ce que j'ai dit. On parle parfois sans réfléchir".
et comme dirait Zelda, pourquoi laisses-tu employer en tant qu'insulte le sexe féminin... ?
Dans la langue, on jure souvent par ce qui est le plus important. En France, le sexe. Au Canada ou sous l'Ancien régime la religion : nom de Dieu, foutredieu, ou le tabernâcle québécois !
par Puig Antich » 29 Avr 2007, 19:46
a écrit :L'homosexualité d'un individu plutôt qu'un autre, est-ce génétique, social, ou psychologique, ou extra-terrestre ? Ou un peu des deux, des trois, des quatre, mon capitaine ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invité(s)
