(Zelda @ jeudi 4 mars 2010 à 14:15 a écrit :(com_71 @ dimanche 28 février 2010 à 15:39 a écrit : il s'agissait d'un cours de yoga un peu "mystique", comme il y en a tant, pas de l'église de scientologie
je maintiens que refuser une salle dans un tel cas, c'est de l'abus de pouvoir
Oui, l'activité est comparable à une chorale de Gospel ou une chorale de musique sacrée.
Quelle est la part de chant, quelle est la part de mystique ?
Que veux-tu vérifier Valière ?
Que le chef de choeur est athée ? croyant laïque ? pratiquant ? intégriste ?
C'est pas tes oignons quelque part. S'ils se réunissent pour chanter un minimum... ils ont droit à une salle.
Moi, à titre perso, quand je veux participer à une chorale qui chante de magnifiques messes, (pas de ma faute si c'est ce que je préfère en classique), je tiens à ce que ce soit dans un cadre tout à fait laïque et sans fadaise religieuse du chef de choeur, mais c'est mes oignons. C'est en tant que participante individuelle, pas en tant que conseillère municipale qui les tient par les c... (clés, qu'alliez-vous donc imaginer avec vos idées mal placées ? :hinhin: ).
Bine d'accord avec Com et Zelda.
Je suis toujours un peu inquiet pour les libertés publiques quand des gens en position d'autorité pensent avoir le droit d'accepter ou de refuser un truc public à des gens parce que leurs convictions leur déplaisent. Si c'est public, ça appartient à tout le monde, y compris aux gens qu'on peut pas blairer.
