Tout fait d'accord avec Zelda, Ottokar, Luc et Serd. Peut-être que dans une société socialiste on ira vers une langue unique ou moins de langues qu'aujourd'hui, on aura plus de possibilités d'apprendre plusieurs langues.
En attendant quel enrichissement que de pouvoir parler -et si possible bien- l'anglais, le chinois, etc...
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
la défense de la langue française
par Sterd » 08 Avr 2010, 23:31
(Valiere @ vendredi 9 avril 2010 à 00:04 a écrit : oui mais il existe des langues beaucoup plus riches que l'anglais : notamment les langues latines.
:blink:
Ça c'est une énormité. L'Anglais doit posséder à lui seul autant de mots que le français, l'espagnol et l'italien réunis. C'est la langue indo européenne dont le champ lexical est le plus étendu.
Le dictionnaire "Trésor de la langue française", un des plus complets qui soit, possède 200.000 entrées, alors que l'Oxford English Dictionary n'en contient pas loin de 600.000 et il n'est pas exhaustif.
Réac, chauvin et inculte.
- Sterd
- Message(s) : 0
- Inscription : 27 Nov 2005, 20:51
par artza » 09 Avr 2010, 08:35
(Kéox @ jeudi 8 avril 2010 à 17:03 a écrit : Peut-être que dans une société socialiste on ira vers une langue unique ou moins de langues qu'aujourd'hui, on aura plus de possibilités d'apprendre plusieurs langues.
En attendant quel enrichissement que de pouvoir parler -et si possible bien- l'anglais, le chinois, etc...
Pourquoi et comment irait-on vers une langue unique sous le socialisme, surtout si on a alors plus de possibiltés de toutes sortes pour en apprendre plusieurs?
Beaucoup affirment ici que parler plusieurs langues est un enrichissement.
Dans ce cas je ne vois pourquoi on devrait "s'appauvrir" dans une société socialiste en allant vers la langue unique.
Le socialisme ça commence avec et par le pouvoir des travailleurs, la fameuse dictature du prolétariat.
Nous avons quand même un petit exemple de cette dictature, les premières années de la Russie soviétique.
Le gouvernement soviétique du temps de Lénine et Trostky n'a pas du tout été vers la langue unique, par contre ils ont affirmé l'égalité entre toutes les langues sur le territoire soviétique y compris celles d'immigrés récents chinois et coréens de Sibérie ou plus ancien allemands de la Volga, y compris pour les yddishophones éparpillés un peu partout.
Ils ont doté d'alphabet des langues sibériennes qui n'avaient pas d'écriture et qui ne comptaient que quelques milliers de locuteurs, dotés d'alphabet latin (Staline remplaça par le cyrillique) les langues turques d'Asie centrale, le mongol et le chinois dit latin-hua, reconnurent l'espéranto etc...
Si les travailleurs d'Afrique noire deviennent maîtres chez eux, je ne suis pas sur du tout que celà signifiera un recul accéléré des langues africaines.
Autre chose parler une langue répond à bien des besoins qui ne sont pas seulement immédiatement utilitaires ou économiques bien que s'en soit le fondement.
Des gens écoutent et jouent aujourd'hui des musiques "mortes", alors pourquoi pas des langues?
a écrit :L'Anglais doit posséder à lui seul autant de mots que le français...
Il ne suffit qu'une langue posséde pleins de mots, faut-il encore que ceux-ci soient utilisés ou simplement compris d'autres penseront même utiles.
Par exemple si je dis j'ai vu un beau cheval marron, tout le monde ici va me comprendre.
Et pourtant ça veut pas dire grand chose.
Je ferais mieux de dire, j'ai vu un bel hongre bai. A moins que ce soit un étalon :huh1:
- artza
- Message(s) : 2552
- Inscription : 22 Sep 2003, 08:22
par Jacquemart » 09 Avr 2010, 09:40
a écrit :Pourquoi et comment irait-on vers une langue unique sous le socialisme, surtout si on a alors plus de possibiltés de toutes sortes pour en apprendre plusieurs?
Une langue unique, sans doute pas. Mais une langue commune, pas besoin d'attendre le socialisme : là aussi, il suffit de voir ce qui se fait, et la place prise par l'anglais dans les échanges internationaux (sans même parler des échanges scientifiques - il y a certains domaines où l'anglais est pour ainsi dire devenu langue unique).
Sinon, qu'une autre société laisse vivre les langues minoritaires et ne prenne aucune mesure pour accélérer leur disparition, certes. Mais dans certains coins - là où il existe le plus de langues au kilomètre carré, comme en Nouvelle-Guinée - chaque langue ne compte que quelques centaines de locuteurs. Socialisme ou pas, on peut quand même avoir des doutes sur le fait qu'elles soient promises à un grand avenir.
-
Jacquemart - Message(s) : 203
- Inscription : 16 Déc 2003, 23:06
par Puig Antich » 09 Avr 2010, 12:21
Voilà, une langue commune + le maintien et l'enrichissement des langues existantes. Mais il y a aussi la question des grands ensembles régionaux où existent plusieurs nationalités et une langue dominante, et pour le coup ça se gère aussi en fonction des sensibilités et des aspirations des populations (volonté ou non de s'intégrer dans un grand ensemble, à quelles conditions - ca dépend pour beaucoup du passif historique), et peut aboutir à un trilinguisme : langue " nationale " pour les " minorités " + langue de l'ensemble régional ; + langue universelle, anglais vraisemblablement ??
- Puig Antich
- Message(s) : 0
- Inscription : 25 Nov 2004, 02:02
par jedi69 » 09 Avr 2010, 15:46
Wesh les amis !!!
Bien ou bien ?
Je pense que quand les travailleurs donneront les moyens financiers à l'éducation mondiale, l'épanouissement des langues vivantes va se généraliser ... certes certaines vont surement s'éteindre, on les parlera pas plus. Mais bon, c'est pas forcément par utilité économique ce qui est la base, mais aussi pour ce vers quoi on se dirige plus de vacances, de loisirs, de culture, l'abondance en tout ça.
Déjà aujourd'hui parmi la bourgeoisie c'est assez facile d'être polyglotte, de ne pas se limiter à être bilingue, trilingue, mais d'apprendre des langues sans aucune limite ... parmi les travailleurs ça se fait un peu, c'est une passion quand on est gamin, ça le reste quand on grandis, et ça devient de plus en plus élaboré. Parmi la bourgeoisie, il y a généralement les moyens de faire voyager sa progéniture, d'approfondir les langues qui ne lui sont pas maternelles.
En fait déjà aujourd'hui pour les travailleurs les frontières sont devenus au mieux des cages dorées, au pire des camps de concentration où l'on se fait bombarder, ou on nous laisse crever ... j'ai déjà rencontré des travailleurs avec ou sans papiers parler 3 - 4 - 5 langues parce qu'ils ont traversé l'Italie, l'Espagne, ou l'Angleterre, ou l'Allemagne etc, etc et qu'ils y ont séjournés quelques temps ... la motivation, la détermination qu'ils ont les pousse à apprendre pleins de langues.
Aux états unis la langue officielle c'est l'Anglais, mais avec l'espagnol tu peux très bien t'en passer, c'est la 2ème langue officieuse ... mais si demain les frontières s'ouvrent sous l'impulsion des travailleurs ... plus 1/3 de l'humanité vit en Chine et Inde faudra se mettre à la page même si eux ont appris l'Anglais hérité de la colonisation et de la domination de l'impérialisme américain .... en fin la majorité de la population n'a pas une éducation bilingue en Chine et en Inde, les travailleurs en migrant imposeront leurs langues aussi, du moins l'égalité avec les autres langues ...
Alors ça, ça se fait dans des conditions qui sont celles des travailleurs dans le cadre du capitalisme, dans le cadre du socialisme, il s'ouvrirait des écoles, des universités polyglottes ... alors oui, il y aura une langue commune, une langue locale parce qu'on hérite du capitalisme, il y aura toujours le caractère de base purement économique, pour le travail, alimentaire, pour le quotidien, mais il y aura aussi de plus en plus le côté "fun", touristique, métissage mondiale ...
Sinon, je pensais au Romain son évolution en Français, Italien, Espagnole etc, etc ... ça a eu lieu surtout après la chute de l'Empire, à cause de l'isolement de ces régions ... aujourd'hui l'Espagnole, le français, l'Anglais aux 4 coins du monde n'a pas fondamentalement changé ... l'Anglais d'Australie, de grande Bretagne et des états unis ne sont pas fondamentalement différent ... pareil pour le français parlé dans les ex-colonies comme au Québec ... ou l'Espagnol d'Espagne et d'Amérique Latine ... par contre l'arabe après la chute de la civilisation islamique a subit le même sort que le romain, l'arabe n'est plus exactement le même du Maroc à l'Irak ...
Au 19ème siècle pour les communistes l'Anglais étaient quasiment obligatoire puis le français et l'Allemand ... en Europe nombreux militants communistes et surtout dirigeants communistes étaient devenu polyglottes, connaissaient plusieurs langues Européennes ... quand la Russie est devenu l'URSS l'état ouvrier a donc proclamé l'égalité des langues, des peuples, l'alphabet romain comme commun à tous les peuples ... les polyglottes n'ont pas eu le temps de s'épanouir, Staline a imposer le Russe comme langue officielle et dominante ... les militants communistes, du moins les dirigeants à travers le monde ont du se soumettre au Russe aussi.
L'égalité des langues oui et pour la communication entre tous les travailleurs de la planète, une voir même plusieurs ... comme on le voit aux états unis avec la langue officielle et la langue officieuse dans le cadre du capitalisme ... dans le cadre du socialisme il y aura égalité entre anglais et espagnole, vu le mélange, le brassage de la population, le bilinguisme est obligatoire ...
Si la révolution éclate en Afrique, Moyen Orient ou Asie d'abord, ils hériteront de la langue internationale du capitalisme l'Anglais, de leur langue locales et de leurs dialectes à égalité et l'investissement dans l'éducation, les universités, le brassage mondiale du prolétariat et de la culture fera de nous des touristes, des vacanciers des polyglottes érudits.
A+
Bien ou bien ?
a écrit :peut aboutir à un trilinguisme : langue " nationale " pour les " minorités " + langue de l'ensemble régional ; + langue universelle, anglais vraisemblablement ??
Je pense que quand les travailleurs donneront les moyens financiers à l'éducation mondiale, l'épanouissement des langues vivantes va se généraliser ... certes certaines vont surement s'éteindre, on les parlera pas plus. Mais bon, c'est pas forcément par utilité économique ce qui est la base, mais aussi pour ce vers quoi on se dirige plus de vacances, de loisirs, de culture, l'abondance en tout ça.
Déjà aujourd'hui parmi la bourgeoisie c'est assez facile d'être polyglotte, de ne pas se limiter à être bilingue, trilingue, mais d'apprendre des langues sans aucune limite ... parmi les travailleurs ça se fait un peu, c'est une passion quand on est gamin, ça le reste quand on grandis, et ça devient de plus en plus élaboré. Parmi la bourgeoisie, il y a généralement les moyens de faire voyager sa progéniture, d'approfondir les langues qui ne lui sont pas maternelles.
En fait déjà aujourd'hui pour les travailleurs les frontières sont devenus au mieux des cages dorées, au pire des camps de concentration où l'on se fait bombarder, ou on nous laisse crever ... j'ai déjà rencontré des travailleurs avec ou sans papiers parler 3 - 4 - 5 langues parce qu'ils ont traversé l'Italie, l'Espagne, ou l'Angleterre, ou l'Allemagne etc, etc et qu'ils y ont séjournés quelques temps ... la motivation, la détermination qu'ils ont les pousse à apprendre pleins de langues.
Aux états unis la langue officielle c'est l'Anglais, mais avec l'espagnol tu peux très bien t'en passer, c'est la 2ème langue officieuse ... mais si demain les frontières s'ouvrent sous l'impulsion des travailleurs ... plus 1/3 de l'humanité vit en Chine et Inde faudra se mettre à la page même si eux ont appris l'Anglais hérité de la colonisation et de la domination de l'impérialisme américain .... en fin la majorité de la population n'a pas une éducation bilingue en Chine et en Inde, les travailleurs en migrant imposeront leurs langues aussi, du moins l'égalité avec les autres langues ...
Alors ça, ça se fait dans des conditions qui sont celles des travailleurs dans le cadre du capitalisme, dans le cadre du socialisme, il s'ouvrirait des écoles, des universités polyglottes ... alors oui, il y aura une langue commune, une langue locale parce qu'on hérite du capitalisme, il y aura toujours le caractère de base purement économique, pour le travail, alimentaire, pour le quotidien, mais il y aura aussi de plus en plus le côté "fun", touristique, métissage mondiale ...
Sinon, je pensais au Romain son évolution en Français, Italien, Espagnole etc, etc ... ça a eu lieu surtout après la chute de l'Empire, à cause de l'isolement de ces régions ... aujourd'hui l'Espagnole, le français, l'Anglais aux 4 coins du monde n'a pas fondamentalement changé ... l'Anglais d'Australie, de grande Bretagne et des états unis ne sont pas fondamentalement différent ... pareil pour le français parlé dans les ex-colonies comme au Québec ... ou l'Espagnol d'Espagne et d'Amérique Latine ... par contre l'arabe après la chute de la civilisation islamique a subit le même sort que le romain, l'arabe n'est plus exactement le même du Maroc à l'Irak ...
Au 19ème siècle pour les communistes l'Anglais étaient quasiment obligatoire puis le français et l'Allemand ... en Europe nombreux militants communistes et surtout dirigeants communistes étaient devenu polyglottes, connaissaient plusieurs langues Européennes ... quand la Russie est devenu l'URSS l'état ouvrier a donc proclamé l'égalité des langues, des peuples, l'alphabet romain comme commun à tous les peuples ... les polyglottes n'ont pas eu le temps de s'épanouir, Staline a imposer le Russe comme langue officielle et dominante ... les militants communistes, du moins les dirigeants à travers le monde ont du se soumettre au Russe aussi.
L'égalité des langues oui et pour la communication entre tous les travailleurs de la planète, une voir même plusieurs ... comme on le voit aux états unis avec la langue officielle et la langue officieuse dans le cadre du capitalisme ... dans le cadre du socialisme il y aura égalité entre anglais et espagnole, vu le mélange, le brassage de la population, le bilinguisme est obligatoire ...
Si la révolution éclate en Afrique, Moyen Orient ou Asie d'abord, ils hériteront de la langue internationale du capitalisme l'Anglais, de leur langue locales et de leurs dialectes à égalité et l'investissement dans l'éducation, les universités, le brassage mondiale du prolétariat et de la culture fera de nous des touristes, des vacanciers des polyglottes érudits.
A+
- jedi69
- Message(s) : 3
- Inscription : 04 Avr 2006, 19:15
par Valiere » 10 Avr 2010, 07:54
Sterd! ce n'est pas comme cela que l'on dicute.
- La richesse d'une langue ne se résume pas au nombre de mots qu'elle possède;
- c'est mon point de vue et celle d'autres ( les langues latines plus riche que l'anglais) et je peux me tromper, on peut me le dire, l'expliquer sans me traiter de réac!
- La richesse d'une langue ne se résume pas au nombre de mots qu'elle possède;
- c'est mon point de vue et celle d'autres ( les langues latines plus riche que l'anglais) et je peux me tromper, on peut me le dire, l'expliquer sans me traiter de réac!
- Valiere
- Message(s) : 0
- Inscription : 07 Mars 2004, 22:35
par yannalan » 10 Avr 2010, 09:13
Sterd a été un peu "brut de décoffrage", mais au fond, il a raison, tu affirmes que les langues latines sont "plus riches " que l'anglais, c'est à toi de l'expliquer. Lui il a dit, pourquoi il pense le contraire, au moins.
Autrement je conseille à tout le monde le petit livre de Marina Yaguello
Catalogue des idées reçues sur la langue, Seuil, 1988
Autrement je conseille à tout le monde le petit livre de Marina Yaguello
Catalogue des idées reçues sur la langue, Seuil, 1988
- yannalan
- Message(s) : 303
- Inscription : 15 Déc 2005, 17:37
par Jacquemart » 10 Avr 2010, 09:43
a écrit :Sterd a été un peu "brut de décoffrage"
C'est pourtant pas tellement son genre.
-
Jacquemart - Message(s) : 203
- Inscription : 16 Déc 2003, 23:06
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invité(s)