Vu à la manif

par **pelon** » 16 Fév 2003, 08:33

Vu aussi à la manif : des soutiens à "la république française" souvent portés par des étrangers.

par **Weltron** » 16 Fév 2003, 11:50

Ben moi j'étais à Vienne (Autriche), où il y avait entre 30 000 et 15 000 (organisateurs/police) personnes. J'y ai vu les alternatifs habituels (jeunes en treillis, cheveux longs, manteaux dégueulasses et bouteilles de bière), mais aussi beaucoup de citoyens lambdas, des familles arabes (avec des femmes voilées, mais combatives), des anars, des communistes révolutionnaires, des socialistes, des membres du KPÖ (parti communiste autrichien) ... Il y avait aussi des associations chrétiennes et islamiques contre la guerre (en Autriche, la religion est toujours fortement ancrée dans les habitudes de vie).

Un truc marrant : il y avait l'Ordre de la Sainte Bombe Atomique, des gens en bure dont l'un d'eux chevauchait une grosse bombe comme à la fin de Docteur Folamour.

Un truc pas marrant : parmi toutes les brochures et journaux que j'ai achetés, il y en a un dont je me suis rendu compte après qu'il était stalinien ... À la fin, il y a un bon de commande pour acheter des oeuvres de Marx, Lénine et Staline. J'étais dégoûté. Bon, je vais le feuilleter quand même, je peux toujours y apprendre des choses.

par **Louis** » 16 Fév 2003, 12:04

(com_71 @ dimanche 16 février 2003 à 02:19 a écrit :Vu un drapeau tricolore orné d'une croix de Lorraine,
et entendu un slogan d'un anti-américanisme facile :
A Hiroshima, au Viet-Nam, c'était pas Saddam, C'était pas l'Islam, c'était l'oncle Sam

Franchement, il ne faut pas surestimer les 30 pélerins avec leur drapeau tricolores et leurs croix de loraine ! (juste avant les anars, c'est peut etre pas un hasard

sinon, les slogans que tu as entendu et trouver si fin, c'était le cortege du MIB et c'est vrai qu'en général, ils ne font pas dans l'élégance... Bref c'est des gros bourrins

Tiens au fait, celui qui a l'analyse politque un peu bourrine, c'est steph ! Dire que tout le monde est derriere chirac c'est faire preuve d'une finesse qui n'a d'égale que sa myopie ! D'abord parce que dans cette énorme manif, personne, mais vraiment personne ne reprenait que le commencement du début de l'axe fondamental de la politique de cps, celui du soutien a saddam

Maintenant la seule chose qui était partagé par ces centaines de milliers de personnes, c'etait " résolution ou pas, véto ou pas, Nous ne voulons pas de la guerre" Point final Et c'était le principal slogan de la ligue dans cette manif, et celui qui a été repris le plus largement !

par **ianovka** » 16 Fév 2003, 12:09

(LouisChristianRené @ dimanche 16 février 2003 à 12:04 a écrit :les slogans que tu as entendu et trouver si fin, c'était le cortege du MIB

Les cortège des Men In Black ? :blink:

par **com_71** » 16 Fév 2003, 12:12

(LouisChristianRené @ dimanche 16 février 2003 à 12:04 a écrit :vraiment personne ne reprenait que le commencement du début de l'axe fondamental de la politique de cps, celui du soutien a saddam

Une condition pour discuter avec profit, c'est de le faire honnètement.
Personne n'a défendu "Soutien à Saddam" ici. J'ai lu "soutien à l'Irak".
Discute des vraies positions des uns et des autres.

par **Louis** » 16 Fév 2003, 12:17

j'ai tendance a penser que l'irak, ca n'existe pas (pas plus que la france, les usa etc) Soit tu soutiens son état soit tu soutiens son peuple Mais la position expliquée par krivine de "soutiens au peuple irakien et condamnation de son état dictatorial" a été aprécié avec dégout comme un soutiens a l'impérialisme !

par **Louis** » 16 Fév 2003, 12:23

voila la position in extenso de steph

a écrit :Weltron,

Je pense que tu te trompes.

La guerre impérialiste contre l'Irak n'a rien à voir avec Saddam - que les mêmes ont soutenu sans vergogne il n'y a pas longtemps.

La guerre que préparent Bush, Chirac et les autres n'a qu'un but : installer un protectorat impérialiste en Irak pour réaffermir leur domination sur cette région du monde.

Si tu es trotskyste (je ne te connais pas), tu es aussi anti-impérialiste. Tu n'es pas neutre, ni pacifiste. Tu es pour tout ce qui affaiblira l'impérialisme - ne serait-ce que pour aider le peuple palestinien (les conséquences de ce qui se déroulera en Irak sont importantes pour lui).

Et ton rôle - comme tk - est justement d'éclairer l'avant-garde ouvrière. Lui expliquer que justement la question n'est pas "pour ou contre Saddam" mais "pour ou contre les barbares impérialistes" et que le reste n'est qu'écrans de fumée.

Il est donc nécessaire - partant de là - de multiplier les interventions politique sur la ligne du soutien à l'Irak agressé par les impérialistes : exiger la levée de l'embargo, le retrait des troupes impérialistes (avant tout françaises), l'arrêt de la comédie des "inspections" (dont le contenu fondamental est de permettre à Washington, Londres ou Paris de faire n'importe quoi où bon leur semble, dans n'importe quel pays souverain).

Il est aussi essentiel d'éclairer les travailleurs sur le contenu réel de la résolution 1441 de l'ONU : résolution qui met ce pays à genoux et prépare sa mise sous tutelle et non résolution "de paix" comme l'expliquent dans les faits les dirigeants du PCF et du PS.

En France, l'aide concrète à l'Irak passe notamment par l'action pour imposer aux directions du mouvement ouvrier que ces dirigeants (ainsi que leurs auxiliaires divers du type LCR) cessent de soutenir dans les faits la politique - en rien "pacifiste" - de Chirac. Qu'ils dénoncent la résolution 1441, qu'ils exigent le retrait des troupes ! Qu'ils cessent d'en appeler à ce que Chirac "assume son mandat de président" ! Ce qui est inséparable de l'action générale pour imposer la rupture des dirigeants du mouvement ouvrier avec Chirac.

par **com_71** » 16 Fév 2003, 12:25

(LouisChristianRené @ dimanche 16 février 2003 à 12:17 a écrit :j'ai tendance a penser que l'irak, ca n'existe pas (pas plus que la france, les usa etc) Soit tu soutiens son état soit tu soutiens son peuple Mais la position expliquée par krivine de "soutien au peuple irakien et condamnation de son état dictatorial" a été apprécié avec dégout comme un soutien a l'impérialisme !

le problême c'est pas ce tu penses c'est ce qui a été dit et merci d'avoir reposté le post sensé te donner raison.
Soutien à Saddam n'y figure pas.

par **stef** » 16 Fév 2003, 12:29

Si tu as vu sous ma plume où que ce soit la phrase "Soutien à Saddam", c'est que j'étais ivre mort. Je suis effectivement pour manifester sous le mot d'ordre de défense à l'Irak - ce qui ne revient en aucun cas à soutenir politiquement Saddam.

T'as bu quoi hier soir ? :headonwall:

par **Louis** » 16 Fév 2003, 12:35

du thé au miel Mais il devait avoir des effets redoutables !

Non tu n'as jamais dit ca ! :emb: effectivement ! :headonwall: Et en plus j'ai cité exactement ce que tu as dit ! Mais dans son dernier communiqué, le petit facteur n'a jamais lui non plus soutenu JC ! :wavey:

Vu à la manif

Qui est en ligne ?