Marche des fiertés LGBT, anciennement Gay Pride

[jeug]

Rien à voir : il s'agit de comportement individuel.
Simplement, il ne faut pas laisser passer, c'est vrai.

[Barnabé]

Y'a quand même plusieurs niveaux de discussions qui se mélangent dans ce fil.

Sur les comportements individuels c'est certain que le poids des préjugés sociaux font que même dans les milieux militants révolutionnaires (qui en sont les plus abstraits) tout le monde n'échappe pas tout le temps à l'expression de cette pression. Et oui le rôle d'une organisation (donc de tous ses militants) c'est aussi d'exercer une contre pression, de ne pas laisser passer les reflexions "limites" (ou plus).

Sur la question des priorités d'intervention, là ce sont des choix politiques. Et en effet le choix que fait LO (et qui me semble juste vu ce qu'on est) c'est de privilégier l'implantation dans la classe ouvrière et le militantisme quotidien sur les lieux de travail à l'investissement dans les luttes "spécifiques" (anti-racisme, anti-sexisme, anti-homophobie ...). Cela n'empêcherait d'ailleurs pas de participer à telle ou telle initiative (comme LO participe par exemple aux manifs du 8 mars pour les droits des femmes). Et surtout cela ne veut pas dire ne pas militer sur ces questions. Parce que des problèmes d'homophobie, de discrimination etc. on en rencontre aussi dans les boites et que cela fait partie des choses sur lesquels les camarades peuvent intervenir dans leur activité d'entreprise.

Enfin sur le dernier niveau qu'aborde Byrrh:

Même si une petite organisation, à la différence d'un parti de masse, doit fixer des priorités à son intervention, cela ne lui interdit pas d'élaborer une analyse politique détaillée de cette oppression, qui touche quand même entre 5 et 10 % de la population mondiale. Des articles, des exposés, des débats, c'est le minimum que l'on peut attendre d'une organisation. Comme je le disais plus haut, wait and see...

Je pense aussi qu'on pourrait écrire plus souvent sur la question, ou par exemple y consacrer un CLT (comme ça a été fait pour les luttes des femmes et justement en faisant le lien entre lutte contre l'homophobie et la perspective politique qui permettrait d'en finir avec toutes les oppressions, la révolution communiste). Cela dit je ne suis pas persuadé que cela nécessite un gros effort d'élaboration politique (au sens théorique en tout cas), sinon pour les camarades qui auraient à écrire là dessus de bosser un peu l'historique de la question et l'état du problème aujourd'hui.

Sinon par rapport à ce que dit Porto. Je ne crois pas qu'il soit vraiment souhaitable que dans une organisation révolutionnaire ce soient les "concerné(e)s" qui militent sur tel ou tel question. Ou plutôt, comme militants révolutionnaires, on peut considérer qu'on est tous concernés par la lutte contre toutes les oppressions. Après ça se ramène aux questions de priorité d'intervention, mais dans une organisation qui ferait le choix de s'investir dans les luttes spécifiques, je ne trouverais pas ça terrible que seuls les homos participent aux luttes contre l'homophobie, les femmes aux luttes féministes etc. Parce que le résultat peut donner aussi des trucs assez bizarres. J'ai pu observer cela les quelques fois où je me suis rendu au camp de jeune de la 4: ça donnait vraiment l'impression d'une spécialisation des camarades homos qui étaient les seuls à s'occuper des questions LGBT et pour certains avaient tendance à ne plus faire que cela, alors que les autres militants avaient surtout tendance à ne pas s'en occuper (sans même parler des problèmes politiques sur la question dans la 4 avec notamment les défenseurs des théories queer, posant la question de manière parfaitement déconnectée de la lutte des classes...).

[Louis]

Sur les pratiques des jcr, je ne saurais qu'en dire ! Faudrait interroger Axelpersonn...

Maintenant, oui à la lcr nous avons des interventions "spécifiques" (femmes, LGBT, racisme, et syndicale) Et assez naturellement, on dira que ceux qui interviennent ont quand meme vocation à diriger le truc ! Est ce que ce sont les extérieurs aux boites chez vous qui dirigent de l'extérieur l'intervention politique interne ? Je ne pense pas...

Effectivement, tout cela fait que ça dépend pas mal du dynamisme du "millieu" et nos interventions antifascistes par exemple n'ont pas la force de ce qu'elles ont pu avoir dans les années 80...

Sinon, le choix politique c'est aussi celui ci :

c'est parce que le racisme, outre que c'est un préjugé ancestral de repli sur soi, a ses racines politiques dans la politique anti-immigrés, politique au service du patronat.
L'homophobie n'a pas le même caractère politique. Ou alors je n'ai pas tout compris.

Mais la politique homophobe a ses racines dans notre société patriarcale bourgeoise. Et remettre en cause la société patriarcale bourgeoise est aussi politique que de remettre en cause le nationalisme, le racisme etc...

[gerard_wegan]

Maintenant, oui à la lcr  nous avons des interventions "spécifiques" (femmes, LGBT, racisme, et syndicale) Et assez naturellement, on dira que ceux qui interviennent ont quand meme vocation à diriger le truc ! Est ce que ce sont les extérieurs aux boites chez vous qui dirigent de l'extérieur l'intervention politique interne ?

... En un sens, oui, dans la mesure où c'est une intervention qui implique tout autant les "extérieurs" que les "intérieurs", au moins pour ce qui concerne les choix politiques. Pour être plus précis, sur un aspect que tu évoques, l'activité syndicale : c'est une intervention qui se discute et se décide avec tous les camarades ("extérieurs" comme "intérieurs") qui interviennent autour d'un secteur, qui n'est donc pas laissée à la responsabilité d'une commission syndicale spécifique. Je ne vois d'ailleurs pas très bien comment faire autrement pour qu'il y ait un contrôle politique effectif d'une organisation sur l'ensemble des activités militantes !
Accessoirement cela évite par exemple que, lorsque des camarades interviennent dans différents syndicats d'une même entreprise, chacun décide dans son coin, non en fonction d'une politique globale mais sous pression de tel ou tel appareil syndical !... contrairement à ce qu'il nous est arrivé de voir avec des camarades de la Ligue...

Désolé, je m'éloigne du sujet ! :unsure:

[com_71]

[quote=" (Byrrh @ lundi 4 juin 2007 à 16:22"]
Une grosse allusion homophobe, j'en ai entendu une pas plus tard que samedi matin, avant un collage. Personne n'a réagi, ou plutôt tout le monde a fait mine de ne pas avoir entendu. C'est lassant, pour ne pas dire plus. Et je ne crois pas que ce soit toujours au pédé de service de ruer dans les brancards quand ce genre de chose est dite.
Donc si je comprends bien, un camarade homosexuel a choisi de ne pas réagir, pour certaines raisons. Peut-être les autres camarades présents avaient, eux aussi des raisons de ne pas réagir sur le champ. Mais tu ne peux pas être sûr qu'ils n'aient pas réagi du tout, au moins l'un d'entre eux...

Cela dit je ne prétends pas qu'une organisation, aussi rigoureuse soit-elle, puisse échapper complètement aux pressions du milieu.

[Louis]

lorsque des camarades interviennent dans différents syndicats d'une même entreprise, chacun décide dans son coin, non en fonction d'une politique globale mais sous pression de tel ou tel appareil syndical !..

Justement, une des choses qui m'a toujours surpris a la ligue, c'est de voir que dans les interventions boites, il n'y avait pas intervention dans un syndicat, mais plusieurs (par exemple dans la derniére boite dans lequelle j'intervenait il y avait une intervention cgt, sud et cfdt)

Mais enfin, c'est hors sujet !

Cela dit, maintenant c'est ouvert ! Seulement moi je me demande ce que je ferais sur l'intervention Sud alors que je suis a la cgt et que je n'ai pas l'intention de quitter ce syndicat a priori...

Pour en revenir a l'intervention homo, je ne vois pas comment avoir une intervention homo sans homo qui s'y impliquent... (comme on ne pourrait pas avoir d'intervention boite avec juste des extérieurs, en tout cas sur la distance)

[Félix Edmundovitch]

8)