Téléthon

[artza]

L'ami Ottokar fait je crois une petite erreur il confond le Secours rouge qu'il définit très bien et le Secours ouvrier c'est ce dernier l'ancêtre du Secours populaire.

[Ottokar]

merci de la précision, je croyais que seul le Secours rouge existait avant guerre. As-tu des précisons sur ce qu'était ce secours ouvrier ? Et pourquoi a-t-il fallu FONDER le Secours Populaire après guerre ? Parce que le Secours ouvrier avait été détruit par le régime de Pétain et les nazis ?

[artza]

Ces organisations S Rouge et S Ouvrier ont toujours été un peu squelettiques je parle en France avant-guerre.

En Allemagne il en allait autrement. Arbeiterhilfe était une organisation dynamique avec des moyens, une presse populaire AIZ (Arbeiter Illustrierte Zeitung), des cinémas, des camps de vacances, des soupes populaires. Le tout dirigé par Müzenberg.

Aux Etats-Unis ou le PC était faible et en butte à une répression ouverte ou sourde et des tracasseries permanentes International Defense Labour était animé dans les années 20 par J-P. Cannon assisté d'un plus jeune, Schachtman, qui devaient fonder le trotskysme aux USA. Cannon faisait chaque année une tournée de propagande et de meetings à travers tout le pays (des caravanes déjà? ).

Ce qui contribua à lui donner cette connaissance intime, charnelle de la classe ouvrière américaine et une formation remarquable de propagandiste.

Le Secours populaire est sans doute nomé ainsi à la "Libération" pour faire moins ouvrier. Les dirigeants staliniens auraient peut-être préféré "Secours National" mais c'était le nom d'une organisation de Vichy!

Je fais peut-être l'erreur de séparer trop formellement les deux organisations. Dans son " Histoire de l'IC" Broué les évoque briévement et les mélange un peu.

[quijote]

Sauf que... on est plusieurs à dire qu'on a donné, à différentes reprises. Parfois en le regrettant d'ailleurs. Moi, l'année où j'ai donné à l'ARC, j'avais une copine qui était morte d'un cancer à 30 ans. Non seulement ça n'allait pas la faire revenir, mais c'est l'année où Crozemarie s'est fait prendre ! ça vaut bien celui qui a donné à Kouchner ! 

Et puis vous avez vu Pechanski sur le plateau ? Pechanski, il participe aux fêtes de LO, dont il partage les idées et ne s'en cache pas. Son labo, il est financé par le Téléthon.

j'ai une amie qui a été candidate LO et vient aux fêtes, qui est victime de maladie génétique et participe au Telethon, j'envoie mon chèque chaque année.  Je n'ai pas l'impression de trahir la cause sacrée du prolétariat mondial en faisant cela. Ni que ceux qui font ce geste soient moins conscients que ceux qui brûlent des voitures, des bus et des écoles... mais je m'égare.

Marc Pechanski... Je sais, il se proclame sympathisant de LO et c'est à son honneur pour quelqu'un qui est devenu une star de la médecine. Ce n'est pas pour autant que je lui accorderais ma confiance à 100 % sur ce sujet. En effet, nous avons eu dans un passé récent, le docteur Schwartzenberg (décédé depuis), qui était plutot un type bien et engagé, qui faisait partie... du comité de soutien à Croze-Marie ! C'étaient des soutiens de ce genre qui avaient permis à Croze-Marie de tenir aussi longtemps, alors que beaucoup de gens savaient que c'était un escroc professionnel. Et ces soutiens étaient intéressés...

Mais, bien sur, je ne te critique pas d'avoir envoyé un chèque à l'ARC, c'est généreux de ta part. Si on s'était rencontré à cette époque-là, j'aurais pu t'en dissuader. Je te raconterai la prochaine fois qu'on se rencontrera...

Sinon, évidemment, ce n'est pas une trahison d'envoyer du fric au téléthon. Je ne fais pas la morale à ce qui le font. En revanche, je m'efforce de les en dissuader. Car je pense qu'on les trompe.

Quand je dis "nous"... Ben oui, tu t'en doutes, je veux dire ceux qui partagent en gros nos valeurs, qu'ils soient encartés ou non dans un groupe ou un autre. Et, SVP, sur la balieue, ne mélange pas tout.

Excuses moi , mais je ne comprend pas le rapprochement que tu fais entre Marc Pechanski ( qui reste toujours un camarade , même si sa recherche le prend complêtement ) et Scwartzenberg : autre évolution , plus proche de la social démocratie ( je crois qu 'il fut un moment ministre du " temps libre " je crois ). Je ne m 'étonne pas qu 'il se soit fourvoyé dans son soutien à Croze marie .

Une certaine naïveté , un certain " humanisme " ?, bien qu 'il fût estimable à bien des égards , il était moins"averti " ..;

[Bertrand]

Ben, moi non plus, je connais pas grand chose de M.P. ; juste qu'à la dernière fête, je l'ai croisé qui tenait un sac poubelle à la main et ramassait les papiers qui traînaient.
Et je me suis fait plein de réflexions dans ma ptite tête, notamment que c'était pas une star, qu'il n'avait pas l'air d'un gars "intéressé" et qu'il avait depuis longtemps choisi son camp.

[Bertrand]

L'édito des bulletins d'entreprise

LA GÉNÉROSITÉ DES UNS, LA CUPIDITÉ DES AUTRES

    Durant le dernier week-end, le Téléthon, organisé pour recueillir des fonds destinés aux recherches sur les maladies génétiques, a recueilli pour près de cent millions d'euros de promesses de dons, battant ainsi son record de l'an passé.
    Lundi, les "Restos du coeur", fondés il y a tout juste vingt ans par Coluche, ouvraient leur campagne d'hiver pendant laquelle ils vont distribuer des repas aux plus défavorisés, grâce à l'aide de 45 000 bénévoles.
    Tout cela prouve qu'il y a dans le grand public des trésors de générosité, et c'est réconfortant. Mais cela souligne en même temps la carence totale de l'Etat dont ce devrait être le rôle de financer la recherche médicale et de faire en sorte que chacun puisse se loger, se vêtir et se nourrir décemment, si cet Etat était vraiment, comme il le prétend, au service de la collectivité tout entière. Et cela prouve à quel point le système économique qu'il sert, c'est-à-dire le système capitaliste, est fou et inhumain.
    Chaque année, les grandes entreprises enregistrent de nouveaux records de bénéfices. Elles distribuent à leurs actionnaires des dividendes chaque fois plus importants. Les plus grandes sociétés, qui ne savent plus que faire de leurs capitaux, sont lancées dans une course au rachat d'autres d'entreprises, ce qui ne crée évidemment aucune richesse nouvelle. Les particuliers riches spéculent en Bourse, ou dans l'immobilier, pour accroître encore leur patrimoine. Tout cela sur le dos du monde du travail, victime des conséquences de cette course sauvage au profit, qui se traduit par la baisse du niveau de vie de tous les travailleurs, par des millions de chômeurs, par la généralisation de la précarité et par des cadences de travail de plus en plus intenses dans les usines.
    Et que fait l'Etat, devant cette situation ? Non seulement il multiplie les dégrèvements de charges sociales pour les entreprises, sous le fallacieux prétexte d'aider à la création d'emplois, mais il procède aussi à une diminution de la part des impôts directs payés par les gros contribuables, dont personne n'ose tout de même prétendre que c'est un moyen de lutter contre le chômage.
    Sans même parler des 46 milliards d'euros de "niches fiscales" (c'est-à-dire d'exonérations accordées aux plus riches sous des prétextes divers), le budget 2006, récemment voté, a prévu une réduction des impôts pour les plus riches de trois milliards six cents millions d'euros : 36 ans de recettes du Téléthon, ou les frais de fonctionnement des restaurants du coeur pour à peu près la même durée !
    Si l'Etat, au lieu de faire ce cadeau à ceux qui ont les revenus les plus importants, avait consacré cet argent à la recherche médicale, à la santé publique ou à l'enseignement, cela n'aurait même pas accru d'un centime les impôts payés par ces gens-là, qui n'ont jamais été ruinés par leur percepteur. Mais voilà, l'Etat est précisément au service de la bourgeoisie. Pour elle, il ne manque pas de prévenance. Pour tout ce qui concerne l'ensemble de la société, c'est un "A votre bon coeur messieurs-dames" adressé à la population.
    Et la population répond, heureusement, pour limiter les dégâts de cette gestion de la société qui ne se préoccupe que des intérêts des possédants. Mais cela n'empêche pas chaque année les mêmes problèmes de se reposer. Et si nous voulons pour nous et nos enfants une société qui consacre l'argent qu'il faut pour permettre, à ceux qui ont été frappés par la maladie et le handicap, de vivre le plus normalement possible ; une société où des mères de famille ne soient pas contraintes de recourir à la charité publique pour nourrir leurs enfants ; une société où des travailleurs touchent des salaires si misérables qu'ils ne peuvent pas se loger et risquent de mourir de froid chaque hiver, et tout cela dans un des pays les plus riches de la planète, c'est tout le système qu'il faudra changer.
    Une société fraternelle, solidaire, ne se donnant pas pour but l'enrichissement de quelques uns, mais s'efforçant de satisfaire les besoins de tous, cela s'appelle le socialisme. Ceux qui trouvent très bien le monde tel qu'il est, parce qu'ils en sont les privilégiés, disent que c'est une idée dépassée. Mais c'est au contraire la seule idée qui puisse offrir à l'humanité un avenir digne d'elle.

    Arlette Laguiller

[artza]

Quitte à me répéter : une journée de lutte est plus efficace contre la pauvreté que toutes les dames patronesses. Et surtout davantage porteuse d'espoir.

Malheureusement non.
Actuellement bien des gens démunis vont pouvoir se nourrir grâce aux restau. du coeur. Se vêtir grâce au Secours populaire ou trouver un lit grâce à l'Armée du salut. Aucun ne trouvera tout celà grâce grâce aux luttes. Lesquelles. En tout cas pas grâce à la manif parisienne du 3 dernier. Qui a mobilisé bien peu de monde surtout pas parmi ceux qui chantent à tout bout de champs sur la montée des luttes etc.

L'espoir c'est pour les avertis et les convaincus et peut-être ceux qui ne sont pas soumis à la satisfaction urgente des besoins élémentaires.

C'est d'ailleurs ce qui fait la faiblesse de notre argumentation vis-àvis des personnes investies dans l'humanitaire et le caritatif.
Eux ils ont soulagé quelques souffrances, satisfaits quelques besoins.

Pour MP je ne pense pas qu'il revendique je ne sais quelle objectivité ou neutralité sur ces questions. Il constate simplement que sans les dons son labo ne pourrait pas tourner. Et il souhaite qu'il tourne.
On peut revendiquer auprès des pouvoirs publics. Les chercheurs le font aussi avec une efficacité très limitée.