Pour mettre tout le monde d'accord

par **manu31** » 10 Fév 2003, 01:00

Le pire, c'est le coup du "discours simpliste d'Arlette."

Et Mitterrand "homme de lettres", disant "L'Algerie c'est la France".
Et Chirac, en costard-cravate, glosant sur "le bruit et l'odeur".
Et Rocard, d"fenseur de l'impérialisme francais de '"Papamadit" expliquant qu'on ne peut acceuillir toute la misère du monde."
Et la démagogie de Sarko envers les tsiganes et les sans-papiers...
:bleu-vomi:

par **Louis** » 10 Fév 2003, 01:02

d'abord matti (gérard filoche) n'a pas dit de mal de lo, bien au contraire En fait, c'était le contexte qui les rendait telle (c'est la science du langage) Matti au contraire a toujours été tres admirateur de la discipline de lo, de son organisation etc Si tu as enregistré l"emission, réécoute ce que dit filoche sans le contexte

jonquet en veux depuis longtemps a lo Si tu veux savoir pourquoi lit "rouge c'est la vie" Et il a rompu avec la ligue depuis qu'il pense qu'on pourrait se raprocher des staliniens

maintenant, je pense que bhyrrr se trompe quand il pense

a écrit :Ceux-ci auraient pu aisément faire carrière sous Staline pendant les procès de Moscou, si la télévision avait existé à cette époque

Le truc, c'est d'essayer de chercher quelque chose de "spectaculaire", de "spécial" dans une orga quelle qu'elle soit C'est de la télé poublelle Et la peche est mince

par **Louis** » 10 Fév 2003, 01:05

(Byrrh @ lundi 10 février 2003 à 02:01 a écrit :
(jean-claude @ lundi 10 février 2003 à 00:58 a écrit :
a écrit :Il y a la volonté de former des militants sérieux.

Que cela soit sélectif est une chose que nous ne renions pas, mais il y a plus qu'une nuance avec ce qu'avançait le journaliste.

Tout à fait d'accord, mais malheureusement ce n'est pas du tout cela qu'elle a répondu

Je ne sais pas si vous vous en êtes aperçus, mais l'interview de Laguiller a été remontée, certains passages de ses réponses ont été coupés. Il faut admettre que ce ne sont pas les meilleures conditions pour répondre à un journaliste hostile.

ca, elle le savait, c'était une condition pour passer a la tv Elle a du estimer que ce serait pire si elle n'était pas la Et l'émission avec arlette chabeau, elle est en direct ou pas ?

par **faupatronim** » 10 Fév 2003, 01:07

(LouisChristianRené @ lundi 10 février 2003 à 01:02 a écrit :Le truc, c'est d'essayer de chercher quelque chose de "spectaculaire", de "spécial" dans une orga quelle qu'elle soit C'est de la télé poublelle Et la peche est mince

Il y a cela pour une part c'est certain.
Mais la volonté politique de nuire est d'après moi essentielle. Sinon ils pourraient faire spectaculaire sans faire du calomnieux ou du Hitchcock. La progression de nos scores en 95 les inquiètent et c'est avant tout cela qui a changé la donne, donc la télé poubelle n'explique pas tout, loin de là.

par **Louis** » 10 Fév 2003, 01:17

non, il y a un "dispositif". C'est une des émissions poubelle les plus poubelles du PAF : ils cherchent a truster l'audience avec des trucs bien crapoteux, mais ils n'apportent rien de nouveaux, et leur enquete ne va pas tres loin Rien a voir avec l'enquete de l'express qui détérait ces sombres histoires de fric (autour de la "multinationale d'hardy" en interne et en externe Les journeaux bougeois ont la liste des dirigeants de lo ! ils pourraient sans doute apres une petite enquete trouver quelque chose de salissant !

bref, ce que j'en ai retenu, c'est la fatique d'arlette !

par **Andreas** » 10 Fév 2003, 01:19

Pour laisser vos impressions aux crapules de M6 : ici

Pour mettre tout le monde d'accord

Qui est en ligne ?