Qui a dit ?

[Jacquemart]

Fin du jeu-concours : c'est donc bien Google qui remporte le premier prix, la citation étant tirée de l'évangile dit de Luc.
J'aime bien ce verset que la plupart des croyants ignorent complètement... et dont il est toujours drôle de leur apprendre l'existence.
Par ailleurs, pour répondre à Manu, et bien que là aussi, ce point fasse l'objet d'une polémique sans fin entre historiens, les évangiles ont sans doute été écrits moins d'un siècle après la mort supposée ou réelle du Christ.
Les estimations les plus courantes donnent les dates de 70 pour Marc, 80 à 90 pour Luc et Matthieu, et autour de 100 pour Jean. Mais tout le monde s'accorde à dire que le Jean en question n'est pas le Jean apôtre, ni celui de l'Apocalypse.
Pour ce qui est du "mythe" Jésus, Rojo est effectivement très - trop - affirmatif. En fait, après des bibliothèques entières remplies de discussions sur ce point, il semble au final extrêmement difficile de départager la thèse d'un Jésus réel et cellle du Jésus mythique.
Mais cela n'a qu'une importance très secondaire, et même complètement négligeable, pour la compréhension de la religion chrétienne comme phénomène social.

[Jacquemart]

Moi je ne discute pas avec les gens qui sous prétexte qu'ils ne connaissent pas leurs Ecritures, prennent leur carte au Medef :hinhin:

Blague à part, l'existence de Jésus n'a rien d'évident. Et les seuls éléments qui peuvent laisser penser qu'il a réellement existé sont extrêmement indirects et sujets à caution. Il n'y a par exemple pas l'ombre d'une mention de son nom dans un document à peu près contemporain, ou de peu postérieur à son existence supposée.
Un peu gênant pour quelqu'un dont l'existence est "évidente".

[Jacquemart]

Pas 70, environ 40 pour le plus ancien. Mais là n'est pas le plus important.

Un élément de doute, ce sont certaines contradictions dont les évangiles tentent vainement de se dépatouiller. On fait de Jésus un originaire de Galilée, soit une région de ploucs très mal vus chez les braves gens de Jérusalem. Mais afin d'en faire un Messie, il faut inventer un truc aberrant (un recensement mal daté, où les familles doivent se déplacer pour être recensées sur leur lieu de naissance, chose impraticable même de nos jours) afin de faire naître Jésus à Béthléem et de pouvoir ainsi faire remonter sa filiation de Messie, donc de roi des Juifs, à... David.
Si Jésus était purement imaginaire, on aurait pu le faire naître directement à Bethléem, et l'affaire était réglée. Donc, il est possible que ces circonvolutions ne s'expliquent que par l'existence d'un personnage galiléen réel, connu de la tradition, qu'il fallait bon gré mal gré, et avec les moyens du bord, peindre en Messie.
En l'occurence, manier le rasoir c'est bien, mais il ne faut pas non plus se couper et l'appuyant trop vigoureusement. D'autant plus que s'il reste deux ou trois poils qui dépassent, cela n'a strictement aucune importance.