Lutte Ouvrière : Les moines-soldats du Trotskysme

Rien n'est hors-sujet ici, sauf si ça parle de politique

Message par faupatronim » 10 Jan 2003, 14:46

(com_71 @ jeudi 9 janvier 2003 à 23:48 a écrit :R Barcia avait rédigé une réponse dans le Monde que je n'ai pas sous la main (quelqu'un peut m'aider ?)


Toujours là pour rendre service aux camarades...


(Le Monde @ L'EDITION DU 8 Mai 1999 a écrit :
CORRESPONDANCE

Une lettre de Robert Barcia


A la suite de notre enquête intitulée « Lutte ouvrière à mots couverts » (Le Monde du 20 avril), accompagnée d'extraits d'un livre de François Koch, nous avons reçu de l'un des fondateurs de LO, Robert Barcia, alias Hardy, la mise au point suivante :

Vous écrivez entre autres à mon propos : « Le leader de LO, lui- même un patron capitaliste ? C'est comme si, au PCF, Georges Marchais avait été secrètement un PDG apprécié des patrons ! » Je passe sur les affirmations journalistiques du genre « leader de LO » en me comparant au secrétaire général du PCF, fonction que je n'ai jamais occupée ni à LO ni ailleurs. Mais je n'ai jamais été non plus PDG de quelque société que ce soit et il est plus qu'abusif de dire que j'ai « été apprécié des patrons », même si une toute petite société - une seule - dont j'ai été le gérant-salarié de 1971 à 1987 concevait et vendait des documents de formation médicale appréciés des cadres qui les utilisaient pour former leurs collaborateurs. La SA Epmed que vous citez aussi est une PME et je n'en ai été ni fondateur, ni PDG, ni « patron », ni propriétaire, mais uniquement salarié. Ce n'est qu'après huit années de présence, que j'y ai eu une participation de 50 000 francs, passée à 65 000 francs plus tard, ce qui a représenté 26 % du capital social. C'est à partir de cela, alors qu'aucune de ces entreprises ne fabrique ou ne commercialise des produits pharmaceutiques, que votre article me présente comme un industriel, un « patron capitaliste », « un PDG apprécié des patrons » ou encore un « patron pharmaceutique ».

Je ne suis pas un « politicien » vivant ou ayant souhaité vivre de la politique, j'ai toujours dû et voulu gagner ma vie en travaillant, et mon seul revenu n'a jamais été, en plus de quarante ans d'activité professionnelle, qu'un salaire, dont le plus élevé a été, en fin de carrière, de 22 500 francs brut (soit moins de 18 000 francs net) et, de ma vie, je n'ai jamais touché le moindre dividende. Je n'ai donc jamais été propriétaire d'une entreprise ou eu le moindre revenu « capitaliste », par un choix personnel dont j'ignore si l'éthique pourrait être comprise de certains journalistes. Et, moi, je peux prouver ce que j'affirme.

Votre article fait dire à un de vos interlocuteurs : « Il ne s'est pas enrichi personnellement. C'est une couverture. » « Ne s'est pas enrichi personnellement », c'est la seule chose de juste, mais « une couverture » pour cacher quoi ? Des actes inavouables ? Lesquels ? Des activités illicites ? Lesquelles ? Pourquoi le suggérer sans le préciser ? La vérité, la seule vérité, est que c'était banalement pour gagner ma vie, avec des amis avec lesquels je me suis associé pour le faire en commun.

Vous écrivez aussi, dans un second article, sur les mêmes pages : « ... Barcia exerçant la bourgeoise profession de dirigeant- actionnaire de sociétés au coeur de la très capitaliste industrie pharmaceutique. » Or, ces PME, où je n'ai eu que des participations mineures et dont j'ai été successivement salarié, n'étaient pas « au coeur de la très capitaliste industrie pharmaceutique ». Elles étaient en réalité de modestes fournisseurs de cette industrie, marginales par rapport à elle, et il est facile de vérifier cela comme le reste !

Enfin, vous écrivez : « Avec un tel succès qu'il deviendra même un expert très écouté du puissant syndicat patronal de la branche. C'est à Barcia que sera confiée la rédaction du premier programme de formation des visiteurs médicaux. » Je ne sais si « Ie puissant syndicat patronal de la branche » va sourire ou se fâcher d'une telle affirmation, mais il s'agit d'une ineptie. La seule vérité, c'est que la petite équipe de la SARL dont j'étais alors gérant, qui concevait, éditait et fournissait, depuis des années, des programmes de formation médicale à ceux qui en avaient besoin pour leur personnel, a conçu, fourni et vendu, une fois, un programme de formation médicale à l'organisme paritaire qui préparait la mise en place d'un diplôme de « visiteur médical », organisme qui comprenait, à égalité, le syndicat patronal d'une part, et les syndicats « ouvriers », c'est-à-dire de visiteurs médicaux, de l'autre. Et c'est cela qui vous suffit pour faire de moi un « expert très écouté » du « puissant syndicat patronal ». C'est un peu comme si on affirmait que le fournisseur de crayons de votre comité d'entreprise est un « expert très écouté » des patrons de presse. Par ailleurs, n'est-il pas extraordinaire que j'aie, selon vous, « dirigé pendant des années deux entreprises », été un « patron capitaliste », « un PDG apprécié des patrons », plus « un expert très écouté », et de me présenter dans le même temps - sous le pseudonyme que cet article m'attribue - comme un « gourou » dirigeant « une secte » « d'une main de fer », en tout cas « fier d'avoir créé son organisation au point d'en mener les rênes sans en partager l'autorité, voire mégalomane », dont je serais encore « le leader numéro un » autour duquel « règne un impressionnant culte de la personnalité », c'est-à-dire en m'attribuant personnellement tout ce qu'a fait et décidé Lutte ouvrière depuis des dizaines d'années, voire régentant dans les moindres détails la vie militante sinon personnelle de centaines, ou de milliers d'adhérents de Lutte ouvrière.

Extraordinaire, parce que pour faire tout cela de front, je n'ai sûrement jamais eu faim, jamais soif, jamais sommeil, jamais eu ni froid ni chaud et que mon surnom ne devrait pas être celui que cet article m'attribue, mais... Davy Crockett. [Lors de notre enquête, nous avons fait savoir à plusieurs reprises à des membres de la direction de Lutte ouvrière que nous souhaitions rencontrer Robert Barcia, alias Hardy. A chaque fois, il nous a été répondu qu'il n'était pas dans ses habitudes de recevoir les journalistes.]


BARCIA ROBERT

 
faupatronim
 
Message(s) : 0
Inscription : 30 Oct 2002, 18:00

Message par Louis » 10 Jan 2003, 21:07

(faupatronim @ vendredi 10 janvier 2003 à 13:56 a écrit :Je pense que la différence est due surtout à nos critères d'intégration dans LO : pour nous le cariérisme, la prétention intellectuelle, bref un certain nombre des défauts qui caractérisent les "intellectuels" qui sont passés soc dem, sont rédibitoires pour entrer dans notre organisation. Les intellos qui se trouvent chez nous ont fait le chois de lier leur sort à la classe ouvrière, de se mettre au service de se combat.
Cela fait déjà un tri certain chez les jeunes que nous rencontrons : ceux qui préfèrent privilégier leur carrière ou leurs écrits restent sympatisants. Ce tri n'est pas fait à la LCR je pense.
La deuxième raison que j'y vois est que nous recrutons, pour une large part, directement sur notre programme politique communiste révolutionnaire. Nous ne cherchons pas à être à la mode, à suivre ce qui plais dans la jeunesse (SOS racisme, mondialisation,...), en particulier dans la jeunesse scolarisée.
Donc les gens qui nous rejoignent doivent dès le départ affronter un certain nombre de préjugés, s'opposer aux idées convenues y compris dans la gauche. Cela élimine aussi tout un tas de gars qui sont révolutionnaires "parce que c'est cool".

Je pense que cette façon de faire est d'une naïveté sans borne : penser qu'on va trier le bon grain de l'ivraie sur les seuls critères du "sacrifice", de l'"attachement a la classe ouvrière". En plus, elle induit un défaut et un probleme : déja elle donne des militants "tous sur le meme moule" (inutile de dire que tu aurais jamais a lo quelqu'un comme Philippe Corcuff) Le petit probleme c'est que pour deux ou trois camarade qui seraient passé plus ou moins rapidement a la social démocratie, tu en perd des dizaines qui seraient restés des révolutionnaire. Voila pour le probleme. Mais cela n'est rien par rapport au défaut a mon sens rédibitoire : en imposant aux camarades un sacrifice tu leur fait croire (justement parce qu'ils l'ont payé cher) que la condition du millitant est ne serait ce qu'un poil au dessus de celle du prolo moyen Moi, je suis persuadé d'etre comme jean paul sarte : un homme ordinaire et qui vaut tous les autres
Cela dit je ne suis pas un intello, donc a moitié concerné...

Maintenant j'ai été recruté par la ligue dans les années 80 Ce n'était donc pas parce que c'était "sexy". Mais il faut aussi se méfier du refus très cadenassé de toute vogue etc Bien entendu, il y a des dangers (dont tu parle assez justement) a en effet suivre ce qui agite "les jeunes" (mais les vieux tout aussi bien) mais il y a un défaut tout aussi important a ne pas suivre ces effets de mode (mais pas seulement) Si tous les mouvements d'extreme gauche trotskyste avaient suivi lutte ouvriere, mai 68 n'aurait pas été SURTOUT une greve générale dans la classe ouvrière : il y a eu des tas de payx ou il y a eu des mai 68, mais seulement dans le mouvement étudiant
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Louis » 10 Jan 2003, 21:27

C'est pas un compliment Mais je ne suis pas sur qu'il puisse faire carière a cps non plus !
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Louis » 10 Jan 2003, 21:31

(wolf @ vendredi 10 janvier 2003 à 22:26 a écrit :Et pourtant ... si l'on prend comme critère d'intégration:

le refus de la "prétention intellectuelle",

alors il y a fort à parier qu'un nouveau jeune Trotsky n'aurait pas le droit d'intégrer. Il devrait aller ailleurs! :wavey:

justement, trotsky a souvent été accusé de prétention intellectuelle Encore plus que Corcuff !

Mais je ne suis pas sur qu'il ait été intégrable a lo (trop atypique) a cps (il aurait ricanné devant les thèses économique faiblardes de stéphance just) ni a la lcr (sa patience était mesurée)
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Louis » 10 Jan 2003, 21:43

c'est qui qui s'y colle pour le néocapitalisme ??
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

PrécédentSuivant

Retour vers Tribune libre

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invité(s)