l'homo-parentalité.

[lavana]

Une discussion du même genre à propos du même article a déjà eu lieu (avec presque les mêmes participants)

[url=http://forumamislo.net/newfaloPhpBB/viewtopic.php?t=6095&hl=homosexualité]C'est là !!![/url]

[canardos]

quand je parlais de "sympathisants" je n'opposais pas le terme à "militants", je désignais l'ensemble des gens qui défendait les idées de LO, militants et sympathisants...A l'époque, les positions individuelles était tres variées, mais tout le monde défendait les homosexuels contre une discrimianation quelque soit l'analyse qu'on faisait de l'homosexualité.

et jamais LO en tant que telle n'a pris une position assimilant l'homosexualité à une déviation sociale, simplement l'idée était dans la tete de beaucoup de gens...

j'ajoute, et ceci est peut etre le reflet de l'idéologie dominante à l'époque, la question de l'homoparentalité ne se posait meme pas....

pour terminer je te signale qu'à l'époque moi aussi je considérais l'homosexualité comme une déviation psychologique et sociale, meme si je défendais les droits des homosexuels. Mais ma position comme celle de beaucoup de camarades à l'époque était le reflet à la fois de mes lectures psy et certainement des préjugés sociaux dominants, elle n'avait rien à voir avec LO.

[Gaby]

Ca me rappelle une discussion que j'ai eu au sujet de l'origine de l'homosexualité avec 2 américains dont un gay. Je pensais que les attirances sexuelles étaient d'origine purement sociale, comme dans certaines cultures les formes rondes ont été plus valorisées que la minceur ne l'est aujourd'hui chez nous... Et j'appliquais le même raisonnement à l'attrait pour une personne du même sexe. Je ne pensais pas à une déviance comportementale, plutôt à des évènements dans l'enfance qui auraient eu un effet sur la personnalité, sur les goûts.

Mes interlocuteurs m'ont répondu que bien sûr que non, c'était absolument génétique et que si je ne le reconnaissais pas, j'étais du côté des curés qui parlaient de perversion ! Et moi je trouvais que leur thèse au contraire était du côté des religieux puisqu'elle défendait l'idée d'une malformation ! Bref on ne s'était pas compris, mais on était d'accord sur l'essentiel malgré nos prémisses de départ totalement opposés (et on s'est retrouvé un peu plus tard dans les manifestations pour le droit à l'union civile pour les homosexuels).

[Félix Edmundovitch]

8) En ce qui concerne l'article de Jacques Morand, moi aussi je penses qu'il est pas mal, y compris sur la question de classe (on ne vit pas la même homophobie selon que l'on est de milieu petit bourgeois et ouvrier) qui est toujours d'actualité. Car les choses ont évolué, mais bon... tout n'est pas réglé loin de là.

Canardos nous dit que dans les années 70, les théories psy donnaient le ton, y compris chez les trotskystes :halalala: Heureusement que les bolcheviks :lenine: , qui ont dépénalisé l'homosexualité en 1917, ne faisaient pas trop, eux, dans le psy :w00t:

Alors non, les théoriciens psy n'excusent en rien les positions politiques homophobes vulgarisées par certains. J'ai croisé un jour un militant qui a passé 20 minutes de sa vie à m'expliquer avec le plus grand sérieux :wacko: que après la révolution :hinhin: il n'y aurait plus d'homosexualité :w00t: Il m'a beaucoup fait rire ce jeune militant, qui décidément avait eu une drôle de formation :altharion:

Tout cela pour dire que je suis totalement solidaire de ce que a pu dire Vérié :rtfm:

[artza]

J'en retiens notamment que même Quijote convient que LO a évolué.
Et aussi qu'il restait des préjugés anti-homo solides en 1995, quand a été publié l'article sur le dirigeant du FN homo assassiné à Toulon. (N° 1417). Mais je dois avouer que, soit je n'ai pas lu cet article à l'époque, soit je l'ai lu trop vite, quoi qu'il en soit il ne m'a pas fait bondir...

LO a évolué.

Oui, mais sur quoi certainement pas sur le rejet des discriminations frappant les homosexuels et Com_71 a eu bien raison de le rappeler.

Pour le mariage homosexuel et l'homo-parentalité personne ne formulait ces revendications il y a 50, 40 ou 30 ans.

Je ne vois pas pourquoi et comment VO puis LO aurait pu les avancer.

Pour l'article que tu évoques je ne vois pas en quoi il révélait des préjugés homophobes.

Un dirigeant FN de Toulon est trouvé mort, assassiné dans l'escalier de son immeuble.

L'enquête révéle qu'il fréquentait une "boîte homo" où des jeunes gens accordaient des faveurs sexuelles à des messieurs contre des récompenses financières.

En français ça s'appelle un bordel.



Pour le reste je redis vivement une société où il n'y aura plus d'enfants à adopter.

Une société où les femmes n'auront que les enfants qu'elles désirent, quand elles le voudront avec le père de leur choix et où elles auront toutes les garanties matérielles de pouvoir subvenir à leurs besoins.

[Maria-Dolorosa]

Salut à tous, plusieurs choses à dire :

D'abord, serait-il possible de créer un nouveau sujet "gay pride", ça permettrait de faire le point sur cette question.

Sinon, je ne pense pas que les militants révolutionnaires soient des saints ou des sur-hommes (ou des sur-femmes) et moi, ça ne me dérange pas que mon organisation ait défendu des thèses qui me feraient bondir si je les entendais dans la bouche de camarades (voire en les lisant dans la presse).

D'ailleurs, les réponses que j'ai pu voir sur le sujet de l'homoparentalité me paraissent "correctes", pertinentes, etc... (sauf certaines... ). Effectivement, je pense que tous les militants évoluent en fonction des mouvements de fonds de la société (c'est particulièrement le cas en ce qui concerne les revendications homo).

Il y a quand même un point sur lequel je veux insister. On a cité Jacques Fortin (que je connais, estime, etc... même si, lui, pense que LO est une secte... bref, personne n'est parfait) et la commission LGBT de la Ligue.

Pour ma part, je n'ai rien contre cette forme d'organisation. Mais j'en vois quand même les limites! Par exemple, quand PinkTV avait organisé une émission sur la position des organisations politiques sur les questions LGBT, la LCR avait sollicité des membres de ladite commission pour y intervenir... et non les porte-paroles nationaux...

Pour résumer, on se donne bonne conscience en disant : si, si, on s'intéresse aux revendications des gays et des lesbiennes, on a même une commission. Et ça permet à tous les autres militants de ne pas s'en préoccuper.

Alors, ce n'est pas le tout, par exemple, d'appeler à manifester pour la Marche des Fiertés à Paris... Encore faut-il y aller et le cortège de la LCR était vraiment pathétique en 2005 : 12 personnes (inutile de nier, j'ai compté... oui, je suis mesquin)!!

C'est mieux que rien? Non, c'est pire. D'une part, parce que c'est hypocrite et d'autre part, parce que je suis heureux de voir que je ne suis pas le seul à avoir eu l'idée de vendre LO dans les Marches des Fiertés, donc : il n'y a pas d'un côté les militants de la LCR très ouverts aux sujets de société et de l'autre des radoteurs archéo-bolchéviques.

(il y a plutôt d'un côté beaucoup de vent, heureusement avec des militants très sincères, mais pas beaucoup aidés... et de l'autre encore du chemin à faire : je l'aurai mon cortège LO, je l'aurai!!!)

Alors, moi, je préfère, dès que j'en ai l'occasion, discuter avec mes camarades (comme maintenant) pour que tous soient capables d'avoir les idées claires et je suis convaincu qu'un jour, suffisamment de camarades se sentiront suffisamment à l'aise pour surmonter la vue de drag-queen emplumées et de torses bodybuildés et défiler à 500 communistes dans les rues de Paris un 23 juin.

Ca n'est pas insurmontable, ce n'est même pas révolutionnaire... et c'est inévitable.

[Maria-Dolorosa]

Pour revenir sur les enfants...

Est-ce que je les déteste vraiment...

Difficile à dire en fait. Disons que mon non-amour pour les enfants est une construction de défense...

Quand on subit, disons dès 16-17 ans, le : "Et toi, quand comptes-tu avoir des enfants?" dans la famille. Quand on a fini par se faire à l'idée qu'on n'aura jamais d'enfants (le débat sur l'homoparentalité est suffisamment récent pour que moi, qui suis encore un peu jeune, j'ai du construire mon identité en disant : de toute façon, je n'aurai jamais d'enfants...).

Et d'ailleurs, même si on pense à avoir des enfants, on a à coup sûr des gens (très bien intentionnés et qui ne se rendent sans doute pas compte de leur brutalité) pour dire : "Mais pense un peu à son avenir, tu te rends compte de ce qu'il ou elle se prendra dans la gueule en grandissant... Ton désir d'enfants n'est-il pas un peu égoïste??".

Au fond, ce genre de commentaires veut dire : je suis ravi de t'avoir pour ami, mais je ne pense pas que tu ne devrais pas avoir d'enfants, je pense même que ce serait une mauvaise chose.

Et ça, on le comprend très vite, croyez-moi.

Alors moi, ayant fait le deuil de la progéniture que je n'aurai jamais, je pense l'avoir un peu théorisé... Mais je ne le regrette pas, ne pas avoir d'enfants - en définitive - n'est pas pour moi un atroce déchirement.

Pour l'anecdote : j'ai sans doute l'air suffisamment sympathique (et pourtant, si ces gens me connaissaient vraiment... ) pour qu'on me demande fréquemment à aider à manoeuvrer une poussette dans les escaliers du métro. Alors, pendant un court instant, je pousse un cri intérieur : "Non, je ne vous aiderai pas, je ne cautionnerai pas l'hétéro-patriarcat fasciste : tant qu'on me refusera le droit à l'adoption, je ne porterai plus les poussettes!!"

Et puis, finalement, j'aide quand même ces femmes en me disant que c'est la faute de la société actuelle qui a rendu les locaux du métro difficilement praticables pour des femmes accompagnées de poussettes.

Mais je ne suis pas contre un chaleureux merci après, faut pas pousser...