Les objectifs idéologiques du « Livre noir du communisme » et le but de cette campagne:-établir une analogie entre nazisme et communisme et puisque que les ''chiffres'' montrent que le nazisme et quatre fois moins criminel que le communisme, opérer une réhabilitation rampante du nazisme.
-montrer que le système capitaliste/impérialiste (même avec des ''défauts'') est le moins pire des systèmes.
-que toutes tentatives pour établir une société différente, solidaire, socialiste...ne peuvent mener qu'à l'horreur.
la sortie de ce livre, a permis à ceux qui veulent se dédouaner de leur filiation avec le nazisme de sortir du bois en revendiquant un « procès de Nuremberg » contre les communistes.
C’est ce que dit très justement la revue antifasciste « RésistanceS » dans un article intitulé « L’anticommunisme contre l’antifascisme » « Les choses sont logiques : en diabolisant le communisme, par ricochet, on cible aussi l’antifascisme. Le « procès du communisme » servirait encore à démolir le cordon sanitaire isolant l’extrême droite. Ce n’est pas pour rien, que bien avant la sortie du Livre noir, les principaux mentors du Front national français réclamaient ce procès. Lors de l’Université d’été du FN à Orange en août 1997, le journaliste d’extrême droite Martin Peltier déclara : Il n’y a toujours qu’un seul exclu, un seul diable depuis Nuremberg, c’est le nazisme, par extension le fascisme, le racisme et tout ce qui défend la Nation. Si Le Pen est hors du jeu politique c’est parce qu’on n’a pas encore fait le procès du communisme (...). Il faut en finir avec ce mensonge historique qui crée un seul diable (...). Pour que nous puissions demain libérer le système politique français, libérer les esprits, libérez les Français, il faut montrer, dire que le communisme est la pire des machines de mort et d’asservissement (1).
(1) cité par la journaliste Christiane Chombeau dans son article Le FN veut organiser le « procès de Nuremberg du communisme », in Le Monde, 12 septembre 1997.
Courtois s'étonne étrangement du fait que de nos jours " des groupes ouvertement révolutionnaires sont actifs, et s'expriment en toute légalité, traitant par le mépris la moindre réflexion critique sur les crimes de leurs prédécesseurs »
Autre moment ou Courtois montre clairement sa cible et son but:
L'émission de FR3 le mercredi 3.12.97 à "LA MARCHE DU SIECLE ": " Jean-Marie Cavada: la question de Mr Courtois ?
S. Courtois: Juste une petite question, donc Mr HUE à condamné le Stalinisme, donc Staline. Je pose une question: Comment se fait-il que cet ouvrage (il montre le livre de Ludo Martens UN AUTRE REGARD SUR STALINE) qui est une réhabilitation flamboyante de STALINE, ai été vendu à la fête de l'huma à la librairie.
Je suis désolé, je l'ai acheté là-bas (la caméra fait un gros plan sur le livre) au stand EPO. "
R. HUE rappel son engagement " antistalinien, jusqu'au bouts des ongles ".
S. Courtois: je vous crois monsieur, alors je vous pose la question (il montre encore le livre de ludo Martens) il y encore du travail à faire pour un petit peu nettoyer le Parti Communiste de ce néostalinisme. "
Ainsi ce ''démocrate'' ennemis du goulag indique à la bourgeoisie que:
1/ des organisations révolutionnaires s'expriment en toutes légalités, ce qu'il semble regretter... et que:
2/ le PCF de R. hue doit être nettoyer (c'est à dire plus clairement que les éditions EPO ne doivent plus vendre le livre " néostaliniste " de Ludo Martens ou ne soit plus invité à la fête de l'huma) ce qu'il semble proposer...
–le 12 mars 2000 en Belgique, le secrétaire fédéral d'Ecolo, Jacques Baudouin, demande l'interdiction du Parti du travail de Belgique (PTB). La justification de cette demande (qui est aussi une revendication du Vlaams Blok 'organisation fasciste' ), c'est que? " le PTB se revendique encore de Staline ".
-Depuis quelques années Courtois s’est fait le chantre de la lutte contre ce qu’il appelle « le négationnisme communiste » dans son dernier livre « Du passé faisons table rase ! » il consacre un chapitre pages 55 à 63 au sujet du « négationnisme communiste » il s’en prend notamment très fortement à Jacques Jurquet et à Jean-Luc Einaudi (qui fut invité à la fête de LO) en leur qualité d’anciens responsable du PCMLF, il reproche à Einaudi d’avoir préfacé le livre des mémoires de Jacques Jurquet (A contre courant –1963-1986- éditions le temps des Cerises 2001). Courtois critique le fait que Jean-Luc Einaudi soit à la tête d’une campagne autour de la mémoire du massacre d’octobre 61 –voir le livre d’Einaudi « La Bataille de Paris - 17 octobre 1961- Editions du Seuil -1991- - réédition Points-Seuil septembre 2001-»-.
Il s’en prend également à l’éditeur de Jurquet, Le temps des cerises.
Il est aussi significatif que ses propos sur Jacques Jurquet et Einaudi ainsi que sur la manifestation du FLN en octobre 61 soit repris sur des sites internet de droite extrême ou encore celui de « La Jeune France »
--modération lien vers des sites d'extrème droite supprimés
Un site pour la réhabilitation de Maurice Papon déverse aussi des injures et des mensonges contre Jacques Jurquet, Jean-Luc Einaudi.
-Le débat sur « le négationnisme communiste », la censure contre « le stalinisme » etc… sur internet n’est pas vraiment nouveau.
L’anticommunisme de Courtois ne tombe pas du ciel et ses racines sont lointaines.
Une manifestation importante ce cet anticommunisme fut en 1977 « l’opération nouveaux-philosophes » avec la médiatisation de plusieurs auteurs notamment André Glucksman « LES MAÎTRES PENSEURS » -juillet 1977- et Bernard-Henri Lévy « La barbarie à visage humain » -juillet 1977-
Dans son livre Glucksman fait remonter « les racines du goulag » notamment à Marx. Quant à BHL au dos de son livre il est dit « La vie est une cause perdue » (…) « et l’homme une espèce ratée. La révolution est un leurre et le pouvoir une fatalité » (…) « D’autres ont instruit le procès du stalinisme, du léninisme, du marxisme. Bernard-henri Lévy remonte plus haut encore, il franchit le dernier pas et consomme le paricide : c’est au « progressisme » en général qu’il s’en prend cette fois » (…) « C’est le socialisme lui-même qu’il vise »
Dans l’avant-propos, il dit « Je suis l’enfant naturel d’un couple diabolique, le fascisme et le stalinisme » (…) « Je ne sais d’autre Révolution, dont le siècle puisse s’illustrer, que celle de la peste brune et du fascisme rouge. »
Dans son avant-propos il salut Christian Jambet et Guy Lardreau -auteur de l’Ange-, Jean-Marie Benoist, Jean-Paul Dollé, Gilles Hertzog et son père.
En 1975 déjà, le magazine Actuel n°54 publiait un entretien avec André Glucksman « De la violence ». L’article indique la parution de son dernier livre intitulé « La cuisinière et le mangeur d’hommes –essai sur le marxisme et les camps de concentration- )
C’est bien plusieurs auteurs qui ont un temps « bosser » avec des organisations maoïstes (Glucksman, Bernard-Henri Lévy, Jambet, Lardreau, Dollé –Maurice Clavel s’était quelque peu désolidarisé de ces « nouveaux philosophes »-, qui après 68 ont développés une farouche opposition à l’URSS de Brejnev, à Staline puis à Lénine, remonté la critique jusqu’à Marx, rejeté Mao etc…
Courtois vient du même terreau, il y aurait effectivement beaucoup à dire sur les organisations de type VLR, sur le fait que de nombreux soutien aux organisations révolutionnaires dans ces années s’est fait sur la base d’un anticommunisme. Certaines critiques contre le révisionnisme de l’URSS ou du PCF ont certainement été interprétées d’une manière anticommuniste. Les critiques (justifiées) de Mao contre le révisionnisme en URSS a aussi été un moyen pour certains de faire de l’anticommunisme et de l’antisoviétisme à bon compte. Cet anticommunisme fut par la suite développé, théorisé et comme il rentrait dans les buts idéologiques et politiques de la bourgeoisie, il fut largement médiatisé par celle-ci.
Courtois ne m’est pas un signe égal entre nazisme et communisme, en fait, il est beaucoup plus subtil et vicieux que ça. Car « le jeu » de Courtois s’est de constamment faire l’amalgame, la comparaison, le parallèle entre communisme et nazisme (d’ailleurs c’est ce que faisaient « les nouveaux philosophes »). C’est les attaques contre « l’absence de démocratie », la dictature du prolétariat, la violence révolutionnaire et la lutte des classes que vise les propos de Courtois.
Ce courant fasciste et anticommuniste procède en plusieurs étapes :
-on commence par rejeté globalement tout ce qui de près ou de loin est assimilé au stalinisme.
-le rejet de l’ensemble de la période ou l’URSS fut dirigé par Staline, se fait déjà sur la base des propos et auteurs fascistes, antisémites et aussi trotskistes… (Robert Conquest, Soljénitsyne, Troski).
-puis on remonte à Lénine et au Léninisme. La création et l’invention des camps de concentration est imputé à Lénine (ce qui permet d’innocenter hitler et l’impérialisme).
-Hitler et présenté comme étant devenu agressif et hargneux à cause de l’URSS, et finalement la barbarie nazie n’est qu’une contre-réaction à « la monstruosité stalinienne »
-le rejet du Léninisme ne suffit pas, il faut alors remonter à Marx puis à la Révolution française (Jean-Marie Benoist proche de l’extrême droite faisait le lien entre les Kmers Rouges et la révolution française).
-faire une campagne pour un « procès de Nuremberg du Communisme ». C’est la campagne de Courtois depuis la sortie du « Livre noir du communisme » en 1996.
-faire interdire la publication des œuvres de Staline, des livres et sites internet faisant l’apologie du « stalinisme » coupable de « crimes contre l’humanité ».
-L’étape finale et de passer d’une comparaison avec le nazisme à une analogie pour finalement « prouver » que le communisme est plus criminogène que le fascisme hitlérien.
L’antistalinisme est donc bien un moyen est un prétexte à l’anticommunisme.
Interdiction, condamnation.
C’est ce que réclamait le 06-08-2003 un intervenant sur le site communiste.net (site de communistes suisses qui héberge le site Communisme et Bochevisme). Le titre de son intervention « Le négationnisme communiste » ses cibles : le site Communisme et Bolchevisme, le livre de Ludo Martens « Un autre regard sur Staline », sa demande : « La suppression des lois interdisant le négationnisme ainsi que la libération de tous les auteurs nazis ou autres condamnés pour négationnisme ou alors la condamnation du responsable du site Communisme et Bolchévisme et de ses complices à la prison ferme pour l’écriture et la publication de documents négationnistes ainsi que la fermeture de ce site »
Dans un droit de réponse le Parti Communiste de Genève par l’intermédiaire de Jérome Béguin s’exprime le 23.09.2003 dans une « Réponse du Parti communiste au vrai négationniste fasciste ». Il précise que le responsable du site Communisme et Bolchévisme n’est pas membre du Parti communiste de Genève et que « Ces articles sont publiés à son initiative et au titre de la liberté d’expression dans la section « Théories & débats ». Il précise plus bas que « La question de Staline agite encore le mouvement communiste, que l’on soit pour ou contre. Dans plusieurs de nos articles, que l’on peut lire sur notre site, nous avons condamnés le stalinisme et toute forme de totalitarisme. Mais nous ne sommes pas des censeurs, ce n’est pas vous les libertariens qui pouvez critiquer cette ligne rédactionnelle. Nous pensons que chacun doit pouvoir exprimer ses opinions sur cette question » En conclusion il dit « Il est impossible de mettre sur le même plan le nazisme et le stalinisme. Le stalinisme était une idéologie communiste, certes falsifiée mais qui affichait des buts progressistes. Le nazisme était une idéologie à l’inhumanité proclamée. C’est le propre des négationnistes fascistes de les mettre sur le même plan dans le double but de réhabiliter le nazisme et de discréditer le stalinisme et par extension le communisme »
Voici donc les quelques éléments de réflexions que je soumet à la lecture de tous.
Finimore