(locrate @ mardi 15 février 2005 à 23:31 a écrit : Zarta, je ne dis pas que les trotskistes ne sont pas capable de parler cul, mais j'ai l'impression qu'ils ont du mal à se lacher sur le sujet; par peur de passer pour des machos ou des filles sans cervelle.
J'ai le sentiment que les idées un peu télérama de LO empêchent de déconner sur le sujet, sous peine d'être taxé d'australopitecus debilus.
a+, locrate
tu es un peu simplet dans ton genre ou quoi?
lorsqu'un LO te parle de politique, il ne te demande pas combien de coup tu as tiré dans la semaine.
Tu devrais éviter de lire caroline sur le monde. Elle n'a jamais dû essayer un LO :hinhin:
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les trotskistes et le sexe.
par Emma » 17 Fév 2005, 02:16
- Emma
- Message(s) : 0
- Inscription : 12 Oct 2002, 20:13
par amanda » 17 Fév 2005, 11:28
(Ottokar @ mercredi 16 février 2005 à 15:40 a écrit :a écrit :La partouze n'est pas une libération de l'Homme mais comme cela reste du sexe, est-ce pour toi un type de relation contraire à des rapports respectueux entre les hommes et les femmes ?
Au risque de passer pour un moraliste conformiste, est-ce mal si je dis que l'amour c'est mieux avec des gens qu'on aime, ne serait-ce qu'un peu (la Saint Valentin, c'était avant-hier ! :wub: ça y est, je me suis fait récupérer par la société de ocnsommation, la chambre syndicale des fleuristes et celle des restaurateurs !) ? Maintenant libre à qui veut de faire ce qu'il veut... à partir du moment où il s'agit d'individus libres et consentants, de rapports équilibrés où chacun a les moyens de choisir réellement et librement son (ou ses, si tu préfères) partenaire(s).
Saint Valentin, Saint Valentin...
Le 15 février c'est la Saint Claude...le calendrier est d'une logique parfaite :hypocrite:
- amanda
- Message(s) : 0
- Inscription : 28 Mai 2003, 07:24
par faupatronim » 17 Fév 2005, 11:41
(amanda @ jeudi 17 février 2005 à 11:28 a écrit : Le 15 février c'est la Saint Claude...le calendrier est d'une logique parfaite =D> :rofl:
- faupatronim
- Message(s) : 0
- Inscription : 30 Oct 2002, 18:00
par Faber » 19 Fév 2005, 11:57
a écrit : Accusations abstraites, non étayées d'exemples...
Tu mélanges un peu tout, le problème du vocabulaire employé pendant le militantisme, notre conception des relations amoureuses (encore faudrait-il qu'il y en ait une différente de la simple liberté entre adultes consentants)...
T'as oublié la note sur 20 Gaby, et les corrections se font dans la marge...
- Faber
- Message(s) : 3
- Inscription : 15 Nov 2004, 02:03
par Beatlechris » 20 Fév 2005, 04:34
(zarta @ mardi 15 février 2005 à 23:42 a écrit :(canardos @ mardi 15 février 2005 à 23:20 a écrit :
deuxiemement, entre camarades il faut eviter de melanger politique et cul....mais il y a des récréations.....on est des etres humains quand meme....
il faudrait faire un sondage pour voir le nombre de militants en couple avec des militantes
Et puis, en cherchant bien, des couples, au sein de LO, il y en a.
Moi perso j'en connais
De tous ages.
Et ils ont l'air epanouis
Et pas coinçés
Ce qui ne les empeche pas d'etre de bons petits trotskistes
:hinhin: :hinhin: :hinhin:
- Beatlechris
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Fév 2003, 19:39
par azazovkyl » 22 Fév 2005, 15:44
Vive le sexe, les fellations, les nouvelles positions et les endroits osés ?
Quant au relations sexes entre militant c'est très bien, c'est juste chiant de parler politique avec celle que tu aimes.
Sinon je ne suis pas d'accord qu'entre militant ça doit être politique et juste politique.
- modéré, les propos grossiers, voire phallocrates, n'ont pas leur place ici -
:yes:
Quant au relations sexes entre militant c'est très bien, c'est juste chiant de parler politique avec celle que tu aimes.
Sinon je ne suis pas d'accord qu'entre militant ça doit être politique et juste politique.
- modéré, les propos grossiers, voire phallocrates, n'ont pas leur place ici -
:yes:
- azazovkyl
- Message(s) : 0
- Inscription : 14 Oct 2004, 02:20
par Ratus » 22 Fév 2005, 23:00
La désérotisation de la vie sociale
Le second aspect de cette tendance lourde de marchandisation des corps et des esprits, c'est la désérotisation de la vie sociale.
C'est paradoxal parce que le cul, le sexe s'étalent partout sur les écrans du spectacle, à la télévision, dans la publicité, dans le Minitel ou la pub pour les serveurs érotiques. Pour vendre une voiture on l'associe à l'image de la femme, c'est une saturation massive, une incitation permanente.
Mais dans le même temps, comme l'analysait Baudrillard à propos de "L'économie du signe et la symbolique de la mort", le corps est devenu un objet de consommation.
Il y a une association entre la gym, la forme, la jeunesse et le corps objet. Il faut traquer la cellulite, les bourrelets michelins. L'injonction normative ordonne : "soyez désirables!".
Cette mise en spectacle de l'érotisme va de pair avec une désérotisation du lien social. La sexualité tend à être réduite à la sphère privée ou à n'être autorisée que si elle est privative.
On sait maintenant que le lien social est organisé autour de la libido. Le lien dans les groupes sociaux est fondé sur la sublimation et l'échange libidinal.
Le lien social est-il basé seulement sur l'échange rationnel, ou comme l'affirment les structuralistes sur uniquement l'échange de signes ?
Ces deux explications sont insuffisantes, on doit accepter une troisième approche qui explique le lien social par la sublimation dans les groupes sociaux. Sublimation en particulier d'un désir homosexuel.
Les sociétés ne peuvent perdurer que s'il y a un lien érotique entre les composantes du groupe.
Au contraire de cela la pulsion de mort tend à la désagrégation. C'est ce qui se passe dans le capitalisme. La pulsion d'Eros fonde, quant à elle, la tendance à l'agrégation.
Nous assistons actuellement au triomphe de la désagrégation, du mortifère. Il y a une absence de projet érotique, le plaisir est absent et il n'y a pas de projet libidinal.
L'érotisation publique et spectaculaire est liée à l'appauvrissement massif du lien social et ce sur fond de surdétermination par l'épidémie du Sida.
Les militants astucieux pourraient interroger les campagnes de prévention actuelle sur les préservatifs.
L'injonction est de "sortir couvert". Quel est le signifié de tout cela ?
Est-ce seulement une mesure d'hygiène ou une mise sous cellophane ?
Du point de vue symbolique il aurait lieu de s'interroger sur cette asepsie plastifiée.
Quel est le rapport à l'autre dans ce cadre ?
La montée de l'irrationalisme
Passons sur une autre donnée du monde contemporain: la montée massive de l'irrationalisme.
Partout se développent la religion, l'intégrisme ou la lutte contre les impies. La religion met en place un lien social. Il faut souder le corps social autour d'une identité. L'expression "corps social" est en elle-même significative.
Cette soudure autour d'un monothéisme au nom d'une "vraie" religion a un effet délétère profond et puissant.
Les victimes sont toujours dans l'ordre: premièrement les femmes, puis les personnes homosexuelles, les intellos, les communistes, les anarchistes, etc....
Il faut relire "Psychologie de masse du fascisme du fascisme" de Wilhelm REICH. Cette psychologie était basée sur une désérotisation des corps pour intégrer l'esprit au fascisme. Il fallait s'emparer des âmes par les corps.
Regardez ce qui s'est passé à la conférence du Caire. Il y a eu une alliance entre les mollahs et le pape contre la maîtrise du corps par les femmes elles-mêmes.
A chaque fois il y a un reflux pour les femmes. Le cannibalisme religieux s'attaque toujours en priorité aux femmes et aux intellos.
On peut aussi se référer à une étude que j'ai faite sur les textes catholiques : les encycliques, les catéchismes, les directives de l'épiscopat.
Il y a un soin maniaque à vouloir codifier ce qui relève du sexe. Ce n'est pas dans l'antiquité, c'est actuel. C'est typique de ce que décrivait Foucault sur la microphysique du pouvoir.
L'interdit de penser va de pair avec la répression sexuelle.
C'est un bout d'une intervention de Jean-Marie Brohm, sociologue.
Je crois qu'il y a des choses assez justes dans ce texte, notamment sur l'absence de projet libidinal qui est pourtant intimement lié avec un projet sociétal.
Le second aspect de cette tendance lourde de marchandisation des corps et des esprits, c'est la désérotisation de la vie sociale.
C'est paradoxal parce que le cul, le sexe s'étalent partout sur les écrans du spectacle, à la télévision, dans la publicité, dans le Minitel ou la pub pour les serveurs érotiques. Pour vendre une voiture on l'associe à l'image de la femme, c'est une saturation massive, une incitation permanente.
Mais dans le même temps, comme l'analysait Baudrillard à propos de "L'économie du signe et la symbolique de la mort", le corps est devenu un objet de consommation.
Il y a une association entre la gym, la forme, la jeunesse et le corps objet. Il faut traquer la cellulite, les bourrelets michelins. L'injonction normative ordonne : "soyez désirables!".
Cette mise en spectacle de l'érotisme va de pair avec une désérotisation du lien social. La sexualité tend à être réduite à la sphère privée ou à n'être autorisée que si elle est privative.
On sait maintenant que le lien social est organisé autour de la libido. Le lien dans les groupes sociaux est fondé sur la sublimation et l'échange libidinal.
Le lien social est-il basé seulement sur l'échange rationnel, ou comme l'affirment les structuralistes sur uniquement l'échange de signes ?
Ces deux explications sont insuffisantes, on doit accepter une troisième approche qui explique le lien social par la sublimation dans les groupes sociaux. Sublimation en particulier d'un désir homosexuel.
Les sociétés ne peuvent perdurer que s'il y a un lien érotique entre les composantes du groupe.
Au contraire de cela la pulsion de mort tend à la désagrégation. C'est ce qui se passe dans le capitalisme. La pulsion d'Eros fonde, quant à elle, la tendance à l'agrégation.
Nous assistons actuellement au triomphe de la désagrégation, du mortifère. Il y a une absence de projet érotique, le plaisir est absent et il n'y a pas de projet libidinal.
L'érotisation publique et spectaculaire est liée à l'appauvrissement massif du lien social et ce sur fond de surdétermination par l'épidémie du Sida.
Les militants astucieux pourraient interroger les campagnes de prévention actuelle sur les préservatifs.
L'injonction est de "sortir couvert". Quel est le signifié de tout cela ?
Est-ce seulement une mesure d'hygiène ou une mise sous cellophane ?
Du point de vue symbolique il aurait lieu de s'interroger sur cette asepsie plastifiée.
Quel est le rapport à l'autre dans ce cadre ?
La montée de l'irrationalisme
Passons sur une autre donnée du monde contemporain: la montée massive de l'irrationalisme.
Partout se développent la religion, l'intégrisme ou la lutte contre les impies. La religion met en place un lien social. Il faut souder le corps social autour d'une identité. L'expression "corps social" est en elle-même significative.
Cette soudure autour d'un monothéisme au nom d'une "vraie" religion a un effet délétère profond et puissant.
Les victimes sont toujours dans l'ordre: premièrement les femmes, puis les personnes homosexuelles, les intellos, les communistes, les anarchistes, etc....
Il faut relire "Psychologie de masse du fascisme du fascisme" de Wilhelm REICH. Cette psychologie était basée sur une désérotisation des corps pour intégrer l'esprit au fascisme. Il fallait s'emparer des âmes par les corps.
Regardez ce qui s'est passé à la conférence du Caire. Il y a eu une alliance entre les mollahs et le pape contre la maîtrise du corps par les femmes elles-mêmes.
A chaque fois il y a un reflux pour les femmes. Le cannibalisme religieux s'attaque toujours en priorité aux femmes et aux intellos.
On peut aussi se référer à une étude que j'ai faite sur les textes catholiques : les encycliques, les catéchismes, les directives de l'épiscopat.
Il y a un soin maniaque à vouloir codifier ce qui relève du sexe. Ce n'est pas dans l'antiquité, c'est actuel. C'est typique de ce que décrivait Foucault sur la microphysique du pouvoir.
L'interdit de penser va de pair avec la répression sexuelle.
C'est un bout d'une intervention de Jean-Marie Brohm, sociologue.
Je crois qu'il y a des choses assez justes dans ce texte, notamment sur l'absence de projet libidinal qui est pourtant intimement lié avec un projet sociétal.
- Ratus
- Message(s) : 0
- Inscription : 17 Juin 2004, 21:34
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 40 invité(s)