Publié : 28 Mai 2005, 15:29OK : maintenant, STOP aux sousmarins de M. Bliar/regime Turc :
- On Vote OUI, et on ralle après.. .mais pour du vrai !
=> NON aux sousmarins à M.Bliar/régime Turc : Votons OUI, et fonçons!
-----------------------------------------------------
Ce projet de "Constitution" Europeene contient 3 elements surtout :
- A.) Pour la 1ere fois, une promesse de protection elementaire des Droits de l'homme et Libertes fondamentales face a l' U.E., tant par une Charte juridiquement obligatoire, que par l' adhesion de l' UE elle-meme a la Convenion europeenne des droits de l'homme. Elle pretend aussi proteger la "Dignite Humaine" : En politique (et Histoire) les pretentions comptent...
- B. ) En parallele, ca avance dans une certaine Concentration du pouvoir politique (President du Conseil et Ministre des affaires etrangeres permanents, extension des prises de decision en majorité et pas unanimité, cooperations renforcees, etc).
- C.) Mais ca ouvre aussi des possibilités pour une politique de "voisinage", et/ou des "relations priviliegiés", notamment pour pays qui ne sont pas surs d' entrer à l' U.E., ou pour tout pays qui voudrait la quitter, ou se mettre en marge...
- D.) Pour le reste, il est douteux s'il prend vraiment partie, de maniere definitive, en faveur d'une economie et societe ultra-liberale, ou socialisante, contrairement a ce que certains pretendent.
----------------
=> Alors, pourquoi ce brou-ha-ha mediatique desordonné et cette cacophonie excessive ?
Manifestement, nous y tenons beaucoup au point A (Droits de l'homme/Libertes fondamentales),
tandis que les points B et C repondent (partiellement) a besoins evidents pour renforcer une dimension geo-politique de l' Europe.
Est-ce que quelques incertitudes au point D (souvent exagerees) excuseraient le risque d' un coup d'arret (ou d'une deviation) a la construction europeenne ? Qui peut pretendre qu'on serait mieux protegés en restant seulement avec le Traité actuel de Nice, datant d'avant l' Elargissement de 2004 à 10 nouveaux pays-membres, exposés aux longues dents d'une competition anglosaxone et globalisante ?
En fin de compte, qui serait ravi si l' Europe abandone toute pretention de respecter, a l' avenir, la Dignite Humaine et les droits de l'homme de ses citoyens ? On n'y verrait beaucoup plus qu'une "perfide Albion" et le regime Turc notoirement anti-démocratique... Il vaut mieux pour tous qu'ils restent hors d'etat à nuire, sans tromper les gens par des fausses apparences.
+ Certes, une certaine concentration du pouvoir (d'ailleurs pas si importante que ca), risquerait, d'evidence, d' aggraver le peché bureaucratique de Bruxelles : Independament de la valeur personelle du "President" et/ou du "Ministre" choisis, la cohorte des intermediaires, poussiereux, abusifs ou ripoux, qui s'interposeraient, (toujours les memes) entre les decideurs politiques et les Citoyens, s'etofferait..jusqu' à l' etouffement...
>>> Mais, cela, est, justement, l'aspect "contradictoire" pour l' Europe d'avancer, dépuis le début : Vu ce qui s'est passé dépuis que l' Abstention est devenue Majoritaite aux Elections Européennes dès 1999 et 2004, (ainsi que le cache-tête comment reformer une "Constitution"-Traité signée a 25) .. la prochaine etape semble évidente :
=> Un coup de vent frais, un sursaut salutaire, pour doter l' Union Européenne d'une dynamique democratique sera bientot devenu indispensable, aux yeux de la plupart des Citoyens européens, qui, esperons-le, fairont plus tot que tard leur entrée en l' Histoire active pour fabriquer l' Europe de demain :
Autrement dit, l' energie de ceux qui pensaient jusqu'à maintenant à voter "Non", pour divers motifs sinceres mais vagues, s'ajoutera, bientot, a celle des ceux qui sont impatients de batir une autre Europe, voyant clairement l'essentiel :
- Rendez-vous APRES un "oui" : Toutes les luttes politiques réelles vont commencer alors...
- On Vote OUI, et on ralle après.. .mais pour du vrai !
=> NON aux sousmarins à M.Bliar/régime Turc : Votons OUI, et fonçons!
-----------------------------------------------------
Ce projet de "Constitution" Europeene contient 3 elements surtout :
- A.) Pour la 1ere fois, une promesse de protection elementaire des Droits de l'homme et Libertes fondamentales face a l' U.E., tant par une Charte juridiquement obligatoire, que par l' adhesion de l' UE elle-meme a la Convenion europeenne des droits de l'homme. Elle pretend aussi proteger la "Dignite Humaine" : En politique (et Histoire) les pretentions comptent...
- B. ) En parallele, ca avance dans une certaine Concentration du pouvoir politique (President du Conseil et Ministre des affaires etrangeres permanents, extension des prises de decision en majorité et pas unanimité, cooperations renforcees, etc).
- C.) Mais ca ouvre aussi des possibilités pour une politique de "voisinage", et/ou des "relations priviliegiés", notamment pour pays qui ne sont pas surs d' entrer à l' U.E., ou pour tout pays qui voudrait la quitter, ou se mettre en marge...
- D.) Pour le reste, il est douteux s'il prend vraiment partie, de maniere definitive, en faveur d'une economie et societe ultra-liberale, ou socialisante, contrairement a ce que certains pretendent.
----------------
=> Alors, pourquoi ce brou-ha-ha mediatique desordonné et cette cacophonie excessive ?
Manifestement, nous y tenons beaucoup au point A (Droits de l'homme/Libertes fondamentales),
tandis que les points B et C repondent (partiellement) a besoins evidents pour renforcer une dimension geo-politique de l' Europe.
Est-ce que quelques incertitudes au point D (souvent exagerees) excuseraient le risque d' un coup d'arret (ou d'une deviation) a la construction europeenne ? Qui peut pretendre qu'on serait mieux protegés en restant seulement avec le Traité actuel de Nice, datant d'avant l' Elargissement de 2004 à 10 nouveaux pays-membres, exposés aux longues dents d'une competition anglosaxone et globalisante ?
En fin de compte, qui serait ravi si l' Europe abandone toute pretention de respecter, a l' avenir, la Dignite Humaine et les droits de l'homme de ses citoyens ? On n'y verrait beaucoup plus qu'une "perfide Albion" et le regime Turc notoirement anti-démocratique... Il vaut mieux pour tous qu'ils restent hors d'etat à nuire, sans tromper les gens par des fausses apparences.
+ Certes, une certaine concentration du pouvoir (d'ailleurs pas si importante que ca), risquerait, d'evidence, d' aggraver le peché bureaucratique de Bruxelles : Independament de la valeur personelle du "President" et/ou du "Ministre" choisis, la cohorte des intermediaires, poussiereux, abusifs ou ripoux, qui s'interposeraient, (toujours les memes) entre les decideurs politiques et les Citoyens, s'etofferait..jusqu' à l' etouffement...
>>> Mais, cela, est, justement, l'aspect "contradictoire" pour l' Europe d'avancer, dépuis le début : Vu ce qui s'est passé dépuis que l' Abstention est devenue Majoritaite aux Elections Européennes dès 1999 et 2004, (ainsi que le cache-tête comment reformer une "Constitution"-Traité signée a 25) .. la prochaine etape semble évidente :
=> Un coup de vent frais, un sursaut salutaire, pour doter l' Union Européenne d'une dynamique democratique sera bientot devenu indispensable, aux yeux de la plupart des Citoyens européens, qui, esperons-le, fairont plus tot que tard leur entrée en l' Histoire active pour fabriquer l' Europe de demain :
Autrement dit, l' energie de ceux qui pensaient jusqu'à maintenant à voter "Non", pour divers motifs sinceres mais vagues, s'ajoutera, bientot, a celle des ceux qui sont impatients de batir une autre Europe, voyant clairement l'essentiel :
- Rendez-vous APRES un "oui" : Toutes les luttes politiques réelles vont commencer alors...