Publié : 28 Juin 2006, 17:26Quote PL PL N° 26:
Que pensez- vous de cet article, notament portant sur Caroline Fourest?
a écrit :POUR RELIRE PAS RELU
Caroline Fourest et son amie Fiammetta Venner entendent démasquer les intégristes qui se disent progressistes. Le « double discours » de Tariq Ramadan constitue leur cible préférée. Comme Fourest l’a expliqué à Elle : « Le décryptage a été harassant car c’est un homme prolixe : le fait d’étudier les discours intégristes depuis plus de dix ans, notamment l’extrême droite chrétienne, m’a beaucoup servi » (Elle, 25.10.04). Même observation dans L’Humanité : « La spécialité de Tariq Ramadan, c’est d’abord l’euphémisme, ensuite le double langage, en cas de besoin le mensonge » (25.10.04). Enfin, quand Charlie hebdo, qui emploie Fourest, lui pose la question rituelle – Comment expliques-tu qu’un prédicateur aussi intégriste puisse séduire à gauche ? –, Caroline connaît la musique : « D’abord par le “double discours”, qui existe réellement » (7.12.04). Mais, le « décryptage harassant », PLPL connaît…
Passons sur le fait que le Elle de Lagardère ou le NEM de Philippe Val ne sont peut-être pas les meilleurs endroits pour s’adresser à la gauche. Plus insolite encore est le choix de nos deux Louise Michel d’écrire également dans le Wall Street Journal, organe de Bush, des néoconservateurs américains, de la droite religieuse et de Wall Street. Mais là, elles changent de ton. Loin de fustiger les « faucons » américains qui « jouent avec les frères musulmans » comme « du temps de la guerre contre le communisme » (NEM, alias Charlie hebdo, 7.9.05), elles s’alarment de l’« incapacité des immigrants arabes à s’intégrer » et de la « menace pour les démocraties occidentales » de voir ces Arabes rejoindre des « cellules terroristes islamistes » (Fourest, Wall Street Journal, 2.2.05). Venner, de son côté, condamne la mollesse munichoise de la police anglaise : « Les attentats terroristes dans le métro de Londres ne prouvent-ils pas que cette approche conduit à l’échec ? » (Wall Street Journal, 15.7.05). « Marxistes » un jour, « bushistes » le lendemain, n’est-ce pas là un « double discours » ?
De cul-cul à Cuculière
Toutes ces années passées à débiter des citations de Montaigne et de Spinoza collectées par des stagiaires du NEM n’avaient valu à Philippe Val que l’admiration de Laurent Mouchard-Joffrin, c’est-à-dire moins que pas grand-chose. Mais, à force de travestir le Charlie hebdo anti-curés de jadis en feuille de propagande anti-Arabes, cela devait arriver : le 27 août 2005, à l’université d’été du MNR (le groupuscule fascisant de Bruno Mégret), le dirigeant d’extrême droite Roger Cuculière a justifié la politique de sa secte en s’appuyant sur une citation de… Philippe Val ! Dans un discours délicatement titré « Désislamiser la France », Cuculière vocifère que les musulmans « sentent bien la force de leur nombre, ont un sentiment très fort de leur appartenance à une même communauté et entendent nous imposer leurs valeurs ». Puis il ajoute : « En ce moment, des signes montrent que nous ne sommes pas seuls à prendre conscience de ce problème. […] J’ai eu la surprise de retrouver cette idée chez un éditorialiste qui est à l’opposé de ce que nous représentons, Philippe Val, de Charlie hebdo, dans un numéro d’octobre 2004. »
(Discours du disciple de Val sur http://www.m-n-r.net/discours151.htm)
Il y a dix ans, Philippe n’avait qu’une idée : interdire le Front national, dont Mégret était alors le numéro 2.
Désormais, Val inspire certains des chefs du MNR.
Que pensez- vous de cet article, notament portant sur Caroline Fourest?
