Wilhelm Reich

[bidule]

Et bien Granit, tes extraits m’ont mis l’eau à la bouche. Et pour un euro j’ai dégotté sur une brocante « L’irruption de la morale Sexuelle ».
Ca dépote :boxing:

Un fait m'a frappé d'emblée : pour une raison à déterminer, la société autoritaire trouve son intérêt dans l'institution du mariage imposé. (  )

La comparaison de ces personnes avec les petites bourgeoises cuirassées    :hinhin:

[Gaby]

Je ne comprends pas comment en 2007 on peut encore trouver de l'intérêt à un bavard comme Reich qui est connu pour avoir théorisé des idioties comme la suppression de la sexualité chez l'enfant par la famille autoritaire, la peur de l'orgasme comme cause du fascisme ou encore la primauté de la frustration sexuelle dans l'existence de névroses de toutes sortes (une façon très classe de parler de "mal baisés"...). C'est sûr qu'il est plus sympa que Benoit XVI, mais ca vole pas haut.

Politiquement, outre l'intérêt de quelques trotskystes dans le temps, Reich n'a au fond pour descendance politique que des originaux du genre le "Mouvement International pour une ÉCOLOGIE LIBIDINALE" (

[bidule]

Concernant l'Union soviétique (qu'il visite je ne sais pas quand), il (au fait il s'agit de Wilhelm Reich) dit :

il était normal de se renseigner sur les bouleversments de l'idéologie sexuelle en Union soviétique. La presse réactionnaire de tout bord s'est déchainée contre la destruction de la culture et de la morale par la révolution sociale. La législation  sexuelle soviétique déconcertait pas sa logique et sa simplicité

(...)

L'autorisation et même la légalisation de l'avortement, l'éducation sexuelle de la jeunesse, la suppression de la notion d'"illégitimité" en matière matrimoniale, la suppression de fait du mariage imposé, la suppression de toute poursuite pénale de l'inceste, l'abolition de la prostitution, l'égalité effective de la femme, et beaucoup d'autres dispositions légales prouvaient que la morale s'était modifiée dans le sens d'une attitude positive face à la sexualité, réalisant ainsi un renversement complet des valeurs

Dans son texte de 1931, il observe positivement

on voyait partout des amorces de changements n'ayant pas encore trouvé leur forme définitive, mais leur orientation allait dans le sens de la future hygiène sexuelle des masses

Ce texte est annoté en 1934 par la réflexion suivante

ce processus s'est heurté depuis à de graves obstacles et a même fait la place, dans certains domaines, à un retour à une réglementation autoritaire

Et il note

en dépit de cette transformation du vécu sexuel objectif, l'absence de toute théorie sexuelle adéquate s'est fait cruellement sentir

Mais le matérialisme n'implique-t-il pas la prise en compte de l'"économie sexuelle" naturelle de l'individu, pour reprendre l'expression de Reich ?
Manger, boire, dormir, faire l'amour...

[regivanx]

Il semble en effet que les travaux de Reich aient cessé d'être scientifique après son émigration aux Etats-Unis. Il prétendit avoir découvert une énergie nouvelle, l'Orgonon. Il s'avéra que c'était une fantaisie.

Mais peut-être que certains ouvrages de Reich sont malgré tout intéressants, du moins ceux avant qu'il ne commence à déraper.

[bidule]

Je ne comprends pas comment en 2007 on peut encore trouver de l'intérêt à un bavard comme Reich qui est connu pour avoir théorisé des idioties comme la suppression de la sexualité chez l'enfant par la famille autoritaire, la peur de l'orgasme comme cause du fascisme ou encore la primauté de la frustration sexuelle dans l'existence de névroses de toutes sortes (une façon très classe de parler de "mal baisés"...).

:huh: je n'avais pas vu ce post lorsque j'ai mis le deuxième :blink:

Gaby semble en connaître bien plus qu'elle ne nous en dit... :17:

C'est vrai que j'ai trouvé Reich très intéressant, sans connaître le fin mot de son histoire, de sa relation avec les trotskystes (si maintenant, ça me dit quelque chose : je me souviens qu'il pensait qu'il fallait libérer les ouvriers de leurs névroses, et de la répression sexuelle, avant qu'ils ne puissent s'intéresser à changer leur sort économique et le monde... ).

Finalement la lutte contre la répression sexuelle a eu lieu en mai 68 et par la suite avec la lutte des femmes ; elle a touché la classe ouvrière, me semble-t-il pour son plus grand bien. Je pense qu'on est plus disponible pour s'intéresser à la politique lorsqu'on est bien dans sa peau en matière sexuelle (bonjour les discussions obsessionnelles parfois de mes collègues célibataires sur ces questions..)

Gaby, toi et moi nous pouvons militer comme probablement aucune militante de l'époque de lénine ou de Reich ne pouvaient se le permettre, lorsque la contraception n'existait pas encore. Nous sommes moins soumis à la répression sexuelle qu'elles (légalement en tout cas, mais psychologiquement je crois qu'elles avaient fait du chemin dans leur tête - et pas seulement - en matière sexuelle ; elle ne négligeait pas la question, elle, à mon avis)

Sans théoriser, on ne peut nier les problèmes de frustration sexuelle, liés à l'éducation, à la société effectivement patriarcale, et il me semble, pour revenir au sujet "union libre et mariage", que l'union libre est sans doute une meilleure solution à ce genre de problème, que tous les divans de psychanaystes du monde.

Mais c'est justement peut-être le contraire que dit Granit là

et à l'époque où on nous dit qu'il y a eu libération sexuelle dans les années 60, ca permet de rappeller que ce n'est qu'un leurre, et d'en montrer les limites..

Mais je ne suis pas sûre d'avoir bien compris : qu'est-ce qui est un leurre ? la "libération sexuelle" ?

Je ne crois pas quant à moi que c'est un leurre. Je pense que la libération sexuelle est comme le droit de grève : on ne s'en sert pas tellement et ensuite, on prétend que cela ne sert à rien !

[Gaby]

Gaby semble en connaître bien plus qu'elle ne nous en dit... :17:

Qu'il (selon toute vraisemblance).

Reich va très largement au-delà de ce qui est aujourd'hui considéré comme des lieux communs sur le caractère oppressif des normes de la sexualité, de son commerce, du poids de la religion, de l'accès à la contraception, etc. Je ne parle pas que de ses délires de fin de vie, toute son oeuvre autour de "l'économie sexuelle" a débuté dans les années 20. Ce n'est pas seulement un travail d'historien des moeurs de la jeune Union Soviétique, c'est surtout une systématisation de concepts idiots de la psychanalyse couplés (sic) au langage marxiste. Quand le fascisme est compris à son firmament comme une "névrose de masse", la faute à une peur de jouir, on peut pas dire qu'il s'agisse d'autre chose que d'un illuminé. Les exemples ne manquent pas dans le genre, et il n'a certainement pas attendu longtemps pour développer des "théories" qui valent bien la scientologie (les "bions", avant la guerre, et après la guerre la théorie de l'orgone). Un mégalomane qui se livre à des supercheries, pour appuyer un des développements sans intérêt de la psychanalyse, discipline antiscientifique s'il en est. Les moeurs (pas forcément sexuelles mais aussi professionnelles) de la petite bourgeoisie...
Alors qu'il cite des anthropologues et Engels, franchement, ca ne m'inspire pas...

Granit, pour te répondre, je n'en sais pas grand chose, si ce n'est que des trotskystes français se sont définis freudo-marxistes, dans la lignée de Reich (à l'époque de l'OCI par ex). Savoir ce qu'ils en ont fait, politiquement c'est évident, absolument rien, et en ce qui concerne les coucheries, j'avoue... m'en foutre.

C'est fou ce que mon surmoi refoule là. :hinhin: