Une question sur les retraites

[manu31]

Un sou versé par un actif est un sou donné à un retraité ?

En tout cas, ce sont les cotisations d'aujourd'hui qui paient les retraites d'aujourd'hui. C'est pour çà que le prétendu "déficit" des caisses de retraite aurait une cause "démographique": à savoir qu'il y a de +en+ de retraités pour de moins en moins de cotisants.
Mais ceux qui disent çà, en expliquant qu'il faudra donc des fonds de pension ou des "retraites par capitalisation" (chacun économise de l'argent aujourd'hui pour SA retraite demain), sont du côté du patronat.

D'abord, ils ne disent pas que les "charges sociales" sont une partie du salaire: en effet, si il n'y avait aucun systeme de retraites, alors les travailleurs exigeraient des salaires nets bien +élevés en prévision de leurs vieux jours. Donc les charges, c'est du salaire "différé" (comme disait Mandel) et pas un fardeau que les patrons pourraient se permettre d'éviter. Les allégements de charges (généralisés à l'occasion des 35 heures, des contrats-jeunes de Fillon...) sont donc du vol pur et simple.

Mais au-delà de ça, même si le rapport démographique s'est modifié depuis 1945, la productivité a décuplé: en clair, une heure de travail aujourd'hui produit bien + de richesses qu'en 45. Mais ce gain se transforme en profit, qui va droit dans la poche des actionnaires.
"Logiquement", il faudrait donc récupérer ces richesses-là et les consacrer aux retraites! Mais ça, aucun économiste ou ministre ne va le dire.

Tu as raison de soulever le sujet, vu que c'est une des prochaines offensives du patronat et du gouvernement, il vaut mieux qu'on soit informés. On devrait veiller à tenir cette rubrique à jour.

PS: on a une brochure du cercle Léon Trotski, "La protection sociale: des assurances... contre la révolte ouvrière", qui rappelle très bien que les 1ers systemes de retraites ont été mis en place par les patrons des mines pour inciter leurs ouvriers à ne pas quitter leur employeur dans l'espoir d'un meilleur salaire.


J'espère avoir été clair... :vangry:

[manu31]

Maintenant qu'on est en pleine débâcle boursière, les hommes politiques se font plus disrets sur leur envie d'instaurer des fonds de pension "à la française". Mais il ya 2 ou 3 ans, Douste-Blazy faisait sa promo à la TV en se faisant l'avocat de cette solution, avec l'argument suivant: "si on regarde la bourse sur ces 80 dernières années, on s'aperçoit que le bilan est positif". Sous-entendu: à long terme, les profits sont garantis, et les retraites avec. Argument complètement bidon: à supposer qu'il y ait une grave crise, est-ce que les actionnaires des fonds de de pension et autres assurances se serreront la ceinture pour garantir les retraites, en misant sur la croissance à venir? Non, bien sûr, comme le montre l'exemple de la Suisse:

(tiré du Nouvel Obs 24/10/2002)
"Les Suisses en ont déjà fait les frais (de la crise boursière actuelle). Pour parer à la débâcle boursière, les assureurs qui gèrent la retraite complémentaire ont obtenu du gouvernement qu'il baisse de 4% à 3,25% le taux de rémunération de l'épargne des futurs retraités!"

Voilà ce qui nous attend! Et encore, il faut voir que la crise actuelle est minime comparée à ce que pourrait être un nouveau 1929 (dont certains voient déjà les signes annonciateurs). Pas de doute: si les capitalistes voient leurs profits baisser, ils la répercuteront sur les assurés.