Je connais des militants du POI, qui sont de vrais militants, qui se revendiquent du communisme, et bien j'espère qu'ils ne lisent pas cette prose qui est faite en leur nom.
ça risquerait de les attrister sérieusement.
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Sauvons Le Monde
par MC2 » 10 Jan 2011, 17:18
volia je le fais au nom de MC2, pas du POI
Merci com_71 de souligner qu'effectivement en 2008 nous avons suivit la consigne de léon trotsky , de Ne pas participer a des Front Populaire (liste commune de gauche)
Front unique ouvrier ( Unité Ouvrière , LKP)
contre Front populaire ( liste commune de gauche : LO, PCF, PS, etc)
Après l'accession au pouvoir d'Hitler en Allemagne, et devant le danger fasciste en France et en Espagne, l'I.C. était forcé de changer de politique. Après le sectarisme, vint la collaboration de classe. Un changement de cap de 180°.
"À partir de 1935, l'Internationale Communiste (…) a repris complètement à son compte la vieille stratégie menchevique/social-démocrate du moindre mal, d'un bloc avec la bourgeoisie "libérale" contre la "réaction".(…)."(14) C'est le Front populaire.(15)
(Signalons au passage que la pratique du Front populaire fut utilisé par certains comme prétexte pour ne pas dénoncer les procès de Moscou (1936-1938), et autres crimes contre l'Opposition, qui eurent lieu vers la même époque. Comme le note Pierre Frank: "que pesaient les vies de militants révolutionnaires en face de la menace hitlérienne?"(16))
La politique de Front populaire inaugurait l'abondon total de la lutte révolutionnaire à travers la collaboration avec des partis et des États bourgeois. Le Front populaire canalise toute la force des mouvements sociaux, pour la réduire à néant car il n'est pas en mesure de donner une solution aux problèmes. Il applique un "programme minimum" autour duquel se retrouvent communistes, sociaux-démocrates et radicaux (petits-bourgeois(17)) et qui ne soulève même pas la question du socialisme. Il s'agît d'une conciliation et collaboration de classes. Le programme avancé par le Front populaire se rapproche évidemment le plus de celui des radicaux, les éléments les plus à droite. La raison d'un tel accord est qu'il ne faut pas faire peur à la bourgeoisie, qui, face à un programme "trop radical", serait tenté d'opter pour le fascisme. Or il y a ici une contradiction évidente. La société bourgeoise est en crise profonde au niveau structurel et économique. Elle est en pleine agonie(18). On se trouve donc en pleine crise révolutionnaire.(19) Face à cela, la politique poursuivi par un Front populaire est de parier sur la survie d'institutions agonisantes, ce qui constitue un risque énorme et même criminel. Ne pouvant solutionner les problèmes d'un côté, et forcés de freiner le mouvement ouvrier par "souci" de conciliation avec la bourgeoisie de l'autre côté, le Front populaire mène à l'impasse. Il va sans dire que les expériences de Fronts populaires ont lamentablement échoués (France et Espagne 36-38). Le choix était en apparence simple: ou bien la démocratie prolétarienne, ou bien la dictature de droite. Les Fronts populaires ont retardé les dictatures de droite, mais ils ne les ont pas empêchées. La "définition", donnée par un député français devant la Chambre, et reprise par Trotsky est d'ailleurs très parlante. Le Front populaire est "une soupape de sûreté du régime (…), [une soupape de sécurité] contre le mouvement de masse"(20).
La solution défendue par Trotsky est celle du Front unique(21) des ouvriers: chrétiens, sociaux-démocrates, communistes, bref, toutes les organisations du mouvement ouvriers. (Un syndicat unique qui respecte les différents courants du mouvement ouvrier peut être considéré comme un front unique ouvrier.) Il ne s'agît pas d'entrer dans une sorte de grande coalition avec des partis (petits-)bourgeois contre le fascisme comme le Front populaire, mais de "ne s'entendre que pour se battre", de "marcher séparément mais frapper de concert", donc de garder son autonomie politique et de faire de la propagande parmi les masses et de les inciter à gagner le camp de la révolution. L'unité des masses est nécessaire pour des raisons pratiques, car elle seule représente un réelle force. Grâce à l'indépendance politique, aucune collaboration de classe n'est requise comme dans le cas du Front populaire, et tous les partis peuvent continuer à défendre leur propre programme.
La question du Front populaire et du Front unique est souvent, à tort, réduit à la participation ou non de politiciens (petits-)bourgeois, celle-ci étant considérée comme le critère pour savoir s'il y a ou non collaboration de classe. "Si la participation de politiciens ou partis bourgeois a pour conséquence - ou est prétexte - de freiner ou d'étouffer [le libre épanouissement de] l'activité [des masses], alors, nous avons une politique de Front populaire, c'est-à-dire un abondon de l'autonomie de classe du prolétariat. (…) Si par-contre la participation de politiciens ou groupes bourgeois ne freine aucunément le cours vers le renversement du pouvoir d'État bourgeois, alors les politiciens sont objectivement les prisonniers de la classe des travailleurs."(22) La question est non pas de savoir qui participe à un Front, mais qui est le prisonnier de qui. Cette question révèle sa nature réelle. Bien entendu, il est fort peu probable, que des (groupes) bourgeois se "constituent" prisonniers de la classe ouvrière (pourtant, tel était le cas de quelques politiciens et généraux du Kuomintang - parti nationaliste bourgeois chinois - qui entrèrent en 1948/49 dans le gouvernement de Mao) et s'il s'en trouve, il faut se méfier de tels spécimens.
Une défense victorieuse contre le fascisme par un Front unique, représente une force sociale gigantesque. Si elle n'est pas utilisée pour suivre la voie socialiste révolutionnaire et vu que la démocratie bourgeoise n'a pas de futur dans le cas d'une crise économique aussi profonde, elle retombera, et le fascisme, l'autre "alternative" peut donc reprendre des forces et reprendre par la suite l'offensive jusqu'à ce que le mouvement ouvrier sera battu. Telle est p.ex. l'une des leçons à tirer de la Révolution Espagnole (1936-39).
Dans le contexte de la crise du système, Trotsky était convaincu qu'il était possible, à travers le Front unique, de gagner la majorité du prolétariat à la révolution: la propagation d'une propagande révolutionnaire correcte dans les masses; les masses s'aperçoivent que les directions réformistes les mènent à l'impasse.
Pour la Gouadeloup, il y a le Front Unique Ouvrier du : LKP
http://www.parti-ouvrier-independant.com/s...php?article1031
Et en FRANCE, il y a : l'Unité Ouvrière
http://www.parti-ouvrier-independant.com/s...php?article1024
Tout les militants ouvriers ( LO,NPA, PS, PCF, LTF,ML, FG, POI, etc) qui veulent se battre pour l'unité ouvrière contre Sarkozy, le MEDEF et la Bourgeoisie internationale sont les bienvenus.
Si des partits ouvriers se sentent concerné ils sont aussi les bienvenu
Merci com_71 de souligner qu'effectivement en 2008 nous avons suivit la consigne de léon trotsky , de Ne pas participer a des Front Populaire (liste commune de gauche)
Front unique ouvrier ( Unité Ouvrière , LKP)
contre Front populaire ( liste commune de gauche : LO, PCF, PS, etc)
Après l'accession au pouvoir d'Hitler en Allemagne, et devant le danger fasciste en France et en Espagne, l'I.C. était forcé de changer de politique. Après le sectarisme, vint la collaboration de classe. Un changement de cap de 180°.
"À partir de 1935, l'Internationale Communiste (…) a repris complètement à son compte la vieille stratégie menchevique/social-démocrate du moindre mal, d'un bloc avec la bourgeoisie "libérale" contre la "réaction".(…)."(14) C'est le Front populaire.(15)
(Signalons au passage que la pratique du Front populaire fut utilisé par certains comme prétexte pour ne pas dénoncer les procès de Moscou (1936-1938), et autres crimes contre l'Opposition, qui eurent lieu vers la même époque. Comme le note Pierre Frank: "que pesaient les vies de militants révolutionnaires en face de la menace hitlérienne?"(16))
La politique de Front populaire inaugurait l'abondon total de la lutte révolutionnaire à travers la collaboration avec des partis et des États bourgeois. Le Front populaire canalise toute la force des mouvements sociaux, pour la réduire à néant car il n'est pas en mesure de donner une solution aux problèmes. Il applique un "programme minimum" autour duquel se retrouvent communistes, sociaux-démocrates et radicaux (petits-bourgeois(17)) et qui ne soulève même pas la question du socialisme. Il s'agît d'une conciliation et collaboration de classes. Le programme avancé par le Front populaire se rapproche évidemment le plus de celui des radicaux, les éléments les plus à droite. La raison d'un tel accord est qu'il ne faut pas faire peur à la bourgeoisie, qui, face à un programme "trop radical", serait tenté d'opter pour le fascisme. Or il y a ici une contradiction évidente. La société bourgeoise est en crise profonde au niveau structurel et économique. Elle est en pleine agonie(18). On se trouve donc en pleine crise révolutionnaire.(19) Face à cela, la politique poursuivi par un Front populaire est de parier sur la survie d'institutions agonisantes, ce qui constitue un risque énorme et même criminel. Ne pouvant solutionner les problèmes d'un côté, et forcés de freiner le mouvement ouvrier par "souci" de conciliation avec la bourgeoisie de l'autre côté, le Front populaire mène à l'impasse. Il va sans dire que les expériences de Fronts populaires ont lamentablement échoués (France et Espagne 36-38). Le choix était en apparence simple: ou bien la démocratie prolétarienne, ou bien la dictature de droite. Les Fronts populaires ont retardé les dictatures de droite, mais ils ne les ont pas empêchées. La "définition", donnée par un député français devant la Chambre, et reprise par Trotsky est d'ailleurs très parlante. Le Front populaire est "une soupape de sûreté du régime (…), [une soupape de sécurité] contre le mouvement de masse"(20).
La solution défendue par Trotsky est celle du Front unique(21) des ouvriers: chrétiens, sociaux-démocrates, communistes, bref, toutes les organisations du mouvement ouvriers. (Un syndicat unique qui respecte les différents courants du mouvement ouvrier peut être considéré comme un front unique ouvrier.) Il ne s'agît pas d'entrer dans une sorte de grande coalition avec des partis (petits-)bourgeois contre le fascisme comme le Front populaire, mais de "ne s'entendre que pour se battre", de "marcher séparément mais frapper de concert", donc de garder son autonomie politique et de faire de la propagande parmi les masses et de les inciter à gagner le camp de la révolution. L'unité des masses est nécessaire pour des raisons pratiques, car elle seule représente un réelle force. Grâce à l'indépendance politique, aucune collaboration de classe n'est requise comme dans le cas du Front populaire, et tous les partis peuvent continuer à défendre leur propre programme.
La question du Front populaire et du Front unique est souvent, à tort, réduit à la participation ou non de politiciens (petits-)bourgeois, celle-ci étant considérée comme le critère pour savoir s'il y a ou non collaboration de classe. "Si la participation de politiciens ou partis bourgeois a pour conséquence - ou est prétexte - de freiner ou d'étouffer [le libre épanouissement de] l'activité [des masses], alors, nous avons une politique de Front populaire, c'est-à-dire un abondon de l'autonomie de classe du prolétariat. (…) Si par-contre la participation de politiciens ou groupes bourgeois ne freine aucunément le cours vers le renversement du pouvoir d'État bourgeois, alors les politiciens sont objectivement les prisonniers de la classe des travailleurs."(22) La question est non pas de savoir qui participe à un Front, mais qui est le prisonnier de qui. Cette question révèle sa nature réelle. Bien entendu, il est fort peu probable, que des (groupes) bourgeois se "constituent" prisonniers de la classe ouvrière (pourtant, tel était le cas de quelques politiciens et généraux du Kuomintang - parti nationaliste bourgeois chinois - qui entrèrent en 1948/49 dans le gouvernement de Mao) et s'il s'en trouve, il faut se méfier de tels spécimens.
Une défense victorieuse contre le fascisme par un Front unique, représente une force sociale gigantesque. Si elle n'est pas utilisée pour suivre la voie socialiste révolutionnaire et vu que la démocratie bourgeoise n'a pas de futur dans le cas d'une crise économique aussi profonde, elle retombera, et le fascisme, l'autre "alternative" peut donc reprendre des forces et reprendre par la suite l'offensive jusqu'à ce que le mouvement ouvrier sera battu. Telle est p.ex. l'une des leçons à tirer de la Révolution Espagnole (1936-39).
Dans le contexte de la crise du système, Trotsky était convaincu qu'il était possible, à travers le Front unique, de gagner la majorité du prolétariat à la révolution: la propagation d'une propagande révolutionnaire correcte dans les masses; les masses s'aperçoivent que les directions réformistes les mènent à l'impasse.
Pour la Gouadeloup, il y a le Front Unique Ouvrier du : LKP
http://www.parti-ouvrier-independant.com/s...php?article1031
Et en FRANCE, il y a : l'Unité Ouvrière
http://www.parti-ouvrier-independant.com/s...php?article1024
Tout les militants ouvriers ( LO,NPA, PS, PCF, LTF,ML, FG, POI, etc) qui veulent se battre pour l'unité ouvrière contre Sarkozy, le MEDEF et la Bourgeoisie internationale sont les bienvenus.
Si des partits ouvriers se sentent concerné ils sont aussi les bienvenu
- MC2
- Message(s) : 0
- Inscription : 22 Sep 2010, 10:29
par com_71 » 10 Jan 2011, 21:46
(MC2 @ dimanche 9 janvier 2011 à 19:10 a écrit :
On a même un gouvernement au Bresil depuis 2002
La section "trotskyste" et le "POI" sont minoritaire dans le PT du Brésil.
C'est la section du NPA qui est membre du PT et qui a des ministres.
C'est clair
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
-
com_71 - Message(s) : 6006
- Inscription : 12 Oct 2002, 00:14
par meichler » 11 Jan 2011, 06:46
« Enfin !... Tant qu'y font pas d'politique... » (Heureusement qu'on est en «Tribune libre»... Sinon, ça ferait peur !)
:swoon: :247:
Comme disait Bertrand au début de ce fil : «Chapeau» (c'est de là que l'on voit le travail)...
:swoon: :247:
Comme disait Bertrand au début de ce fil : «Chapeau» (c'est de là que l'on voit le travail)...
«Ni rire ni pleurer, comprendre.»
(Baruch SPINOZA)
(Baruch SPINOZA)
-
meichler - Message(s) : 0
- Inscription : 28 Oct 2006, 18:36
par MC2 » 11 Jan 2011, 14:31
Je n'ai ni haine envers LO ou le NPA que je considere comme des organisation ouvrière pluthot anti-stalinien et proche du trotskysme même si pour moi ce ne sont pas des orgaznisation trotskysme même si elle s'en réclame.
Tout comme pour moi, les stalinien, ne sont pas non plus "leniniste" ou "communiste" même si ils s'en réclame.
Pour moi les stalinien, sont passé du communisme au réformisme, voir l'anti-trotkysme depuis longtemps.
Certain JCML que je connais sont trés proche du communisme, mais il leur manque encor de maturité pour voir qu'ils sont dans l'erreure
Je laisse la calomni aux adverssaire du mouvement ouvrier.
Tout ça pour dire que j'ai pas du tout la même conception du trotskysme que vous, et que même si ça peut faire "vieux jeux" j'essaye de rester fidel a lenine et trotsky, sans ré-interpréter, ou changer ce qu'ils ont dis.
En ce qui concerne "la théorie du complot" et les "conspiration" ou "organisation secrete" , en cherchant bien Lenine et Trotky en parlent.
Trotky parlent aussi des Françs-maçon et des chrétiens
Il suffit juste d'y faire attention
Tout comme pour moi, les stalinien, ne sont pas non plus "leniniste" ou "communiste" même si ils s'en réclame.
Pour moi les stalinien, sont passé du communisme au réformisme, voir l'anti-trotkysme depuis longtemps.
Certain JCML que je connais sont trés proche du communisme, mais il leur manque encor de maturité pour voir qu'ils sont dans l'erreure
Je laisse la calomni aux adverssaire du mouvement ouvrier.
Tout ça pour dire que j'ai pas du tout la même conception du trotskysme que vous, et que même si ça peut faire "vieux jeux" j'essaye de rester fidel a lenine et trotsky, sans ré-interpréter, ou changer ce qu'ils ont dis.
En ce qui concerne "la théorie du complot" et les "conspiration" ou "organisation secrete" , en cherchant bien Lenine et Trotky en parlent.
Trotky parlent aussi des Françs-maçon et des chrétiens
Il suffit juste d'y faire attention
- MC2
- Message(s) : 0
- Inscription : 22 Sep 2010, 10:29
par com_71 » 11 Jan 2011, 16:47
(MC2 @ mardi 11 janvier 2011 à 14:31 a écrit : Il suffit juste d'y faire attention
C'est comme ce qu'on te dit, il suffirait juste d'y faire un peu attention pour paraître normal.L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
-
com_71 - Message(s) : 6006
- Inscription : 12 Oct 2002, 00:14
par Michel » 12 Jan 2011, 18:38
(MC2 @ mardi 11 janvier 2011 à 13:31 a écrit :Je n'ai ni haine envers LO ou le NPA que je considere comme des organisation ouvrière pluthot anti-stalinien et proche du trotskysme même si pour moi ce ne sont pas des orgaznisation trotskysme même si elle s'en réclame.
Tout comme pour moi, les stalinien, ne sont pas non plus "leniniste" ou "communiste" même si ils s'en réclame.
Pour moi les stalinien, sont passé du communisme au réformisme, voir l'anti-trotkysme depuis longtemps.
Certain JCML que je connais sont trés proche du communisme, mais il leur manque encor de maturité pour voir qu'ils sont dans l'erreure
Je laisse la calomni aux adverssaire du mouvement ouvrier.
Tout ça pour dire que j'ai pas du tout la même conception du trotskysme que vous, et que même si ça peut faire "vieux jeux" j'essaye de rester fidel a lenine et trotsky, sans ré-interpréter, ou changer ce qu'ils ont dis.
En ce qui concerne "la théorie du complot" et les "conspiration" ou "organisation secrete" , en cherchant bien Lenine et Trotky en parlent.
Trotky parlent aussi des Françs-maçon et des chrétiens
Il suffit juste d'y faire attention
MC2,
Continuateur "Modeste" (comme tu le dis modestement, car tu es "modeste") de Lénine et Trotsky, ne viens pas discuter sur le forum des "imposteurs" et des "traîtres". Surtout pour leur jeter tout ton fiel à la figure, ce qui est rabaissant et pour toi et pour eux. Car ils restent, malgré tout, membres de (je te cite) "organisation ouvrière pluthot anti-stalinien et proche du trotskysme même si pour moi ce ne sont pas des orgaznisation trotskysme même si elle s'en réclame".
Un héros de la classe ouvrière en puissance comme toi, un Pavel Kogartchine du XXIe siècle, il ne perd pas son temps. Il va discuter directement avec les masses populaires, pour se lier à elles et les convaincre de la nécessité historique de rompre avec l'Union européenne et de faire renaître une grande République Française, tout à la fois une et indivisible, soviétique et bourgeoise, nationale et internationaliste, prolétarienne et populaire. C'est la mission historique du lambertisme. Elle est immense. :prosterne: :124:
Comme ce ne sera pas une tâche de trois semaines, je te conseille de t'y atteler céans et donc, de cesser sur le champ toute vitupération oiseuse ici.
Enfin, tu feras bien comme tu veux.
Et sinon, pour revenir à l'album de musique. C'est quand les concerts ? t où ?
:suomi:
- Michel
- Message(s) : 5
- Inscription : 03 Jan 2007, 18:48
par MC2 » 12 Jan 2011, 22:48
U.R.S.S : Union des Républiques Soviétique Socialiste
J'y étais à l'assemblé nationale pour demander "l'interdiction des licenciements"
ou à Paris pour participer à la construction de "l'unité ouvrière" dans l'objectif de construire un "front unique ouvrier" comme en Guadeloupe avec le LKP.
Je suis de Bordeaux, et avant de partir la bas, j'ai invité des amis de LO, du NPA , du PCF, du PG , des JCML et des syndicalistes a y participer.
Pour le moment ils sont hésitant, mais j'ai un amis des JCML qui est intéressé pour qu'on se battent ensembles ( ( lui restant au JCML et moi au POI)) contre les Plans du FMI et de l'union Européenne qui préparent des "plan de rigeure" pour détruire tout les acquis sociaux.
Je ne suis pas pour la "république bourgeoise" je suis pour une "république socialiste et démocratique"
Le POI est un Parti Ouvrier et Socialiste, il ne se réclame pas du Trotskysme !
Mais le POI a plusieurs courant, donc le courant "trotskyste membre de la IV internationale" appelé CCI
On est aussi "nationaliste" que karl marx , et rien avoir avec le FN ou des faschistes d'êtremes droites ou des réactionnaire.
on est contre le racisme et on se bat aussi pour régularisation des sans-papier
On reconnait juste que la "lutte de classe" est nationale et se coordone au niveau "internationale"
Quand a ceux qui nous accuse de nationalisme, c'est tout simplement qu'on est contre leur plan d'installer un gouvernement mondiale
On pense qu'un Soviet, c'était pas "international" , la démocratie ça se fait en "BAS" au niveau national, pas dans un gouvernement mondial où le peuple et le prolétariat ne pourront pas s'exprimer.
En ce qui concerne la "nationalisme" de karl marx, je suis pret a trouver les textes
J'y étais à l'assemblé nationale pour demander "l'interdiction des licenciements"
ou à Paris pour participer à la construction de "l'unité ouvrière" dans l'objectif de construire un "front unique ouvrier" comme en Guadeloupe avec le LKP.
Je suis de Bordeaux, et avant de partir la bas, j'ai invité des amis de LO, du NPA , du PCF, du PG , des JCML et des syndicalistes a y participer.
Pour le moment ils sont hésitant, mais j'ai un amis des JCML qui est intéressé pour qu'on se battent ensembles ( ( lui restant au JCML et moi au POI)) contre les Plans du FMI et de l'union Européenne qui préparent des "plan de rigeure" pour détruire tout les acquis sociaux.
Je ne suis pas pour la "république bourgeoise" je suis pour une "république socialiste et démocratique"
Le POI est un Parti Ouvrier et Socialiste, il ne se réclame pas du Trotskysme !
Mais le POI a plusieurs courant, donc le courant "trotskyste membre de la IV internationale" appelé CCI
On est aussi "nationaliste" que karl marx , et rien avoir avec le FN ou des faschistes d'êtremes droites ou des réactionnaire.
on est contre le racisme et on se bat aussi pour régularisation des sans-papier
On reconnait juste que la "lutte de classe" est nationale et se coordone au niveau "internationale"
Quand a ceux qui nous accuse de nationalisme, c'est tout simplement qu'on est contre leur plan d'installer un gouvernement mondiale
On pense qu'un Soviet, c'était pas "international" , la démocratie ça se fait en "BAS" au niveau national, pas dans un gouvernement mondial où le peuple et le prolétariat ne pourront pas s'exprimer.
En ce qui concerne la "nationalisme" de karl marx, je suis pret a trouver les textes
- MC2
- Message(s) : 0
- Inscription : 22 Sep 2010, 10:29
par MC2 » 16 Jan 2011, 21:57
a écrit :Explication du texte "sauvons le monde" de Doc Starrducka écrit :C'est l'impérialisme
La fin des temps du capitalisme
L'apocalypse pour l'économie sataniste
Je ne suis pas chrétien, ni juif, ni musulman
Encore moins sataniste
Comme nos banquiers et nos gouvernement
Ce qui m'intéresse c'est d'aider les gens
Sauver le monde de nos dirigeants
Faire la guerre, c'est pas intelligent
Pourtant c'est ce que propose les USA pour faire plus d'argent
Antidémocratique, le gouvernement mondiale est déjà en place
Il suffit de voir le FMI, les USA en Face
Ils préparent des "plan de rigueurs" dans toute l'Europe
Et en Iran la guerre
Pour résister, s'organiser il n'y a pas d'age
Rejoins l'unité ouvrière soutenu par le LKP et fais passer le message
Explication du thermes : L'apocalypse pour l'économie sataniste
Extrait du Mensuel des Echos repris par le CFN du POI le 16 Janvier 2011a écrit :Un commentateur avisé, défenseur du système capitaliste, évoque
publiquement « l’apocalypse de la dette » d’où « viendra la prochaine grande
crise. Une crise qui pourrait emporter jusqu’à la démocratie. » Il évoque « un
choc d’une violence inouïe », une situation où les fonctionnaires « ne seraient pas
payés pendant des mois » et où l’Etat « larguerait au privé des pans entiers
d’activités devenues largement publiques comme l’éducation ou la santé ». Bref,
une « faillite à venir des Etats modernes » (mensuel des Echos).
Doc Starrduck, le 30 Decembre 2010, dans le texte "sauvons le monde"a écrit :En Afrique, on meurt de faim et de maladie mais qu'est ce qui se passe ?
Je suis blanc mais je sais voir la vérité en face
Toujours pas d'indépendance en Afrique
Il est temps que les colonisateurs se cassent
Il Faut des LKP partout, il faut la lutte de classe
Quelques semaines plus tard ça donne ça en Tunisiea écrit :Ben Ali a fui. C’est l’inquiétude dans tous les cercles dirigeants mondiaux.
Depuis des semaines, la jeunesse, les travailleurs avec leurs organisations, dont l’UGTT, la population dans son ensemble se sont dressés pour en finir avec ce régime. Des dizaines de morts, des milliers de blessés, des milliers d’arrestations pour avoir simplement exigé « De l’eau, du pain, pas Ben Ali ! ». Le peuple tunisien voulait en finir avec ce régime dictatorial soutenu par toutes les grandes puissances parce qu’il applique fidèlement toutes les exigences de l’Union européenne et du Fonds monétaire international.
Mais la mobilisation du peuple a abouti à la chute de Ben Ali.
(source: Texte du Parti Ouvrier Indépendant
Et ça en Algériea écrit :Mercredi 5 janvier, c'est un véritable soulèvement populaire qui a éclaté dans le quartier de Bab-El-Oued à Alger.[...]
Encore une fois, ce qui s'est exprimé est le désespoir et la colère d'une jeunesse écrasée par le chômage, la pauvreté et l'absence totale de perspectives. Des commerces ont été dévalisés, des édifices publics saccagés, des commissariats attaqués ; des barricades ont été dressées et des routes coupées. « Ils ont augmenté l'huile et le sucre, le peuple est décidé à en découdre », pouvait-on entendre. L'embrasement s'est rapidement propagé, touchant, après Alger, de nombreuses villes comme Oran, Tipaza, Bouira, Blida, Boumerdès, Sétif, Constantine, Skkida, Batna, Annaba.
Source: Texte de Lutte Ouvrière "Algérie - L'explosion de Colère "
A suivre
Source: http://docstarrduck-officiel.blogspot.com/...s-le-monde.html
- MC2
- Message(s) : 0
- Inscription : 22 Sep 2010, 10:29
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 37 invité(s)