étudiante en sociologie

Rien n'est hors-sujet ici, sauf si ça parle de politique

Message par shadoko » 28 Jan 2012, 12:27

a écrit :
J'ai écrit ca avec un peu d'énervement par rapport au dernier message que j'ai reçu, où j'ai eu l'impression qu'on me prenait un peu pour une "débile"...
Puisque je vois qu'on me lit et qu'on répond à mes messages, je vais oser poser ma question : l'organisation de LO et sa relation avec les militants a t'elle changé depuis la publication de la brochure de la voix des travailleurs que j'ai lu attentivement hier soir? ( peut etre me dira t'on que tout cela est faux..)
Les accusations de "sectarisme" qui datent de 10 ans certes, étaient elles fondées? En gros LO d'aujourd'hui est elle différente de celle d'hier, le livre de Bourseiller est trés intéressant à ce sujet.


En court: Non, pas changé. Oui, c'est faux. Non, pas fondées. Non, pas différente.

En plus long: Si tu cherches à regarder l'histoire d'une organisation à travers la petite lunette d'un tout petit groupe qui s'est engueulée avec elle pour des raisons diverses, et qui a écrit une brochure pour justifier politiquement ces engueulades, tu es mal partie. Dans toutes ces histoires, à cette échelle, il y a des problèmes personnels, relationnels, qui sont parfois présentés comme des problèmes politiques. Il faut un peu passer au-dessus de tout ça, et ne pas prendre pour argent comptant n'importe quel tract aigri.

LO, c'est une organisation qui a une certaines vision de la société et de son futur, et qui essaie de se donner les moyens pour faire progresser les idées qu'elle défend au sein de la population qu'elle considère comme importante dans les changements sociaux: la classe ouvrière. Alors oui, parfois, ça implique de se séparer de groupes qui ne sont plus d'accord et avec qui ça n'est plus possible de travailler, et il y a des grincements de dents des deux côtés.

Enfin, cette campagne sur "LO la secte" reprise dans les différents journaux a correspondu exactement à un moment où son (tout relatif) succès électoral était un problème pour la gauche au pouvoir. On a alors vu fleurir des imbécilités des plus ridicules, j'espère que ce n'est pas à cela que tu croies (les militants n'ont pas de barbe, pas de soutien-gorge, ne font pas l'amour, ou je ne sais plus trop quelles autres stupidités).

N.B. Si c'est au fond de ça que tu veux discuter, franchement, je comprends que tu ne trouves pas beaucoup de candidats, parce que les militants de LO ont envie de parler de toute autre chose que de ce genre d'épisode microscopique. Les "pratiques militantes de LO", en proportion, c'est vraiment autre chose.
shadoko
 
Message(s) : 2
Inscription : 17 Juin 2004, 19:35

Message par Gaby » 28 Jan 2012, 12:50

(iana @ samedi 28 janvier 2012 à 12:41 a écrit : Pour répondre à shadoko, ce n'est pas du tout de ca dont je veux discuter dans mon mémoire. Au contraire je cherche à être la plus objective possible, donc loin de moi l'idée de parler de querelles entre militants.

Je posais cette question d'un point de vue personnel, mon ami et moi sommes d'extreme gauche et nous voudrions militer pour un parti dans lequel on se retrouve vraiment, il me semble donc légitime de m'interesser à l'hsitoire du parti et à son organisation avant de m'engager. Le fait est que les lectures en rapport avec mon sujet de mémoire m'ont amenées à entendre différentes critiques vis à vis de LO, j'ai donc décidé de les prendre en considération.
Mais cela n'a aucun rapport avec le sujet de mon mémoire. Vous dites que les militants de LO n'ont pas envie de parler de ca, soit, ils ont bien raisons,,le problèmes est qu'ils n'acceptent pas non plus de parler d'eux, de leur pratiques. J'ai bien compris que les sociologues et les universitaires en général ne sont pas les bienvenus..Pourtant Daniel Bensaid est trés présent dans ma bibliographie ( vous me direz, il est de la LCR..)
Je ne connais pas le plan de ton mémoire et je suppose qu'il va souvent changer, mais personnellement, je trouverais très bien l'intégration d'une partie de réflexion sur les problèmes pratiques rencontrés durant ton enquête : en des termes simples, raconter les difficultés, et ensuite le sociologue peut tout à fait, par exemple, commenter sur la semi-clandestinité de tel ou tel groupe, dans le style qui lui convient... A en parler avec son directeur avant, pour lui montrer qu'on ne cherche pas juste à s'excuser de n'avoir pas trouvé plus d'éléments...
Gaby
 
Message(s) : 401
Inscription : 27 Fév 2004, 10:53

Message par com_71 » 28 Jan 2012, 15:14

(iana @ samedi 28 janvier 2012 à 12:58 a écrit : Je n'ai pas choisi le sujet par hasard, je savais que j'allais avoir du mal à rencontrer les militants, que j'allais être face à un discours formaté...
Et ces préjugés, ce vocabulaire même, ils viennent d'où tu crois ? De la planète Mars ?

Cela dit, je te souhaite bonne chance pour la suite de ton parcours universitaire.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6006
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Message par shadoko » 28 Jan 2012, 16:23

(Iana a écrit :
J'ai bien compris que les sociologues et les universitaires en général ne sont pas les bienvenus.

Tu as bien compris ... à tort. Tout dépend de ce qu'ils sont, de ce qu'ils visent, etc.

Quelques exemples: Outre qu'il y a aussi des universitaires qui sont militants de LO, chaque année, à la fête de Lutte Ouvrière, il y a de nombreux invités qui font des conférence sur des tas de sujets, et qui ne sont ni de près ni de loin des militants de LO. Ce sont souvent des universitaires, et ils viennent exposer leurs idées. Crois-tu qu'ils accepteraient de venir et revenir devant une organisation où " les sociologues et les universitaires en général ne sont pas les bienvenus"? Ce n'est pas très compliqué à deviner. Ce sont tout simplement des "universitaires" qui ont de bons rapports avec des militants de LO qu'ils connaissent, et qui sont content de l'accueil et du public des militants et sympathisant de LO. Et ils sont tout-à-fait bienvenus.

Voici une liste des conférenciers de la dernière fête (partie "A la cité des Sciences" et "Au chapiteau Karl Marx":

http://fete.lutte-ouvriere.org/archives2011.htm

Tu y noteras la présence de nombreux universitaires, certains fort célèbres d'ailleurs, et en particulier des sociologues Monique Pinçon-Charlot et Michel Pinçon.
shadoko
 
Message(s) : 2
Inscription : 17 Juin 2004, 19:35

Message par canardos » 28 Jan 2012, 16:57

iana, par définition, dans les sciences humaines, l'objectivité ne peut exister car on n'est pas extérieur à la société qu'on observe...on devrait rappeler ça dans les cours des sociologie...

ce qui n’empêche qu'à défaut d'une vue objective, on peut faire preuve de rigueur dans la validation des données qu'on exploite, dans la méthode qu'on utilise et qu'on ne doit pas écarter les faits qui ne cadrent pas avec nos hypothèses de travail...mais ça c'est de la rigueur et de l’honnêteté intellectuelle et scientifique, pas une "objectivité" forcement illusoire.
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

PrécédentSuivant

Retour vers Tribune libre

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 34 invité(s)