Les ampoules basse conso

[canardos]

enfin, je te signale que mon beauf a fait des études d’ingénieur dans une école spécialisée dans la résistance des matériaux et que les professeurs centraient largement leur enseignement sur la fragilisation des produits.

les cartels dans l'industrie, ça existe avec des ententes sur les prix et des amendes entre membres. le corollaire du refus de paiement d'amendes éventuelles c'est l'exclusion du cartel et des mesures de rétorsion sur les marchés et les prix.

pourquoi pas les mêmes accords et les mêmes sanctions sur la durée de vie des produits, c'est tout aussi efficace et bien plus discret qu'une hausse de prix?

j'ai quand même du mal à concevoir pourquoi un filament de métal chauffé finit par céder en moins de temps qu'il y a un siècle ( de 2500h pour les premières ampoules à environ 1000h actuellement). on a quand même fait des progrès en matière d'alliages en 1 siècle. l'industrie aéronautique en est un bon exemple. A mon avis sans découvertes techniques révolutionnaires et sans couts prohibitifs on aurait pu au contraire allonger considérablement la durée de vie de ses filaments (100000h je ne sais pas)

je reprendrai aussi l'exemple des montres Swatch à boitier plastique. la mécanique est excellente et conçue pour durer. mais le boitier plastique vieillit très vite et au bout de 2 ou 3 ans max les bras fixant le bracelet se cassent quasiment tout seul à la moindre traction sur le bracelet...la montre tout en fonctionnant parfaitement devient inutilisable.

quand aux imprimantes grand public, il faudrait parler des toners pleins au quart livrés avec les imprimantes laser ou bien de l’extrême fragilité du mécanisme d'entrainement des feuilles qui est plutôt conçu pour ne pas durer que pour durer...et ce n'est pas une question de cout. un mécanisme plus robuste couterait pratiquement la même chose. est ce que en plus comme le dit le reportage le firmware de certaines machines les bloque au bout d'un certain nombre d'usage en simulant une panne...c'est parfaitement possible et à vérifier..

enfin faudrait parler des voitures...les voitures modernes sont plus fiables mais quasiment irréparables sauf par modules entiers qui reviennent si cher qu'ils depassent rapidement le prix des voitures d'occasion. plus question de changer un pignon d'une boite de vitesse..

[shadoko]

est ce que en plus comme le dit le reportage le firmware de certaines machines les bloque au bout d'un certain nombre d'usage en simulant une panne...c'est parfaitement possible et à vérifier.

J'ai pas vu le reportage, mais donne-t-il un nom de modèle ou de marque?

[canardos]

non on ne dit pas la marque de l'imprimante...mais en revanche on parle dans ce docu de l'Ipod équipé d'une batterie non remplaçable d'une durée de 18mois max. d’après le documentaire la durée de vie a été volontairement limitée. Ce n'est pas sur, mais de toutes manières des lors que la durée de vie de la batterie était limitée, le choix de la rendre non remplaçable était un moyen de limiter la durée de vie de l'Ipod.

à mon avis, luc tu devrais voir ce docu et ne pas te limiter à lire sa critique. d'accord on se passerait bien des commentaires d'un Latouche, décroissant au beurre, mais au niveau factuel il y a pas mal d'infos.

[Matrok]

je suis persuadé qu ' au delà d 'une certaine "vérité "scientifique , on cherche à créer un climat alarmiste , destiné à nous habituer à l 'idée que nous devrons nous restreindre , c'est à dire accepter des privations .
Mais enfin qui ça "on" ? Ce que dit la science serait donc dicté par des intérêts commerciaux ou politiques et pas du tout par les faits ?

Tu écris "une certaine "vérité" scientifique" avec des guillemets à "vérité". Pourquoi ? Tu sembles dire que le changement climatique c'est "une certaine "vérité"", relative puisque quelques personnes disent l'inverse. Peu importe pour toi que leurs arguties ne valent pas grand chose face aux faits archi-vérifiés ? Je t'invite à te renseigner un petit peu toi-même, le changement climatique est au contraire un des phénomènes les mieux prouvés scientifiquement ! Nier le rôle du CO2 dans le réchauffement global est aussi absurde aujourd'hui que de nier par exemple l'évolution des espèces par sélection naturelle. Et pourtant ça aussi tu trouveras des scientifiques de métier pour le nier... Est-ce que pour autant tu peux dire sur ce sujet "il n'y a pas unanimité", et qualifier les théories darwiniennes par exemple de "une certaine "vérité" scientifique" avec des guillemets à "vérité" ?

Tu affiches dans un message précédant ton optimisme et ta confiance dans la science : "je pense que la science va nous permettre de nous en sortir, à condition de l'arracher des mains des capitalistes". Et bien fait un peu confiance en la science maintenant, au lieu d'en attendre dans un futur indéterminé des miracles qui n'arriveront peut-être pas.

Et puis c'est quoi cette histoire de "privations" ? On parlait des ampoules dites basse-consommation. En quoi utiliser ces ampoules serait une privation, franchement ? Elles éclairent suffisamment, en consommant moins d'électricité. Ce n'est donc pas une privation, c'est tout l'inverse.

Bon, je force le trait, car c'est vrai qu'il y a aussi leur prix, et le coût de traitement de leurs déchets, plus tout un tas de désagréments divers... Mais il me paraît quand même invraisemblable de passer sous silence voire de nier la raison d'être de ces ampoules.

[Wapi]

dans nos pays développés, les produits fabriqués en grande série ne coûtent pas cher, parce que nous disposons d'un immense capital productif; par contre, le travail est très cher.

Cette phrase résume très bien l'état d'esprit de l'auteur de l'article, un sacré communiste à mon avis, et qui se pose vraiment le problème des savoir pour qui dans "nos pays", les choses sont chères ou bon marché. :wacko:

Enfin, comme disait Coluche, ils sont contents les pauvres de savoir qu'ils habitent dans un pays riche ...

[satanas]

quand aux imprimantes grand public, il faudrait parler des toners pleins au quart livrés avec les imprimantes laser ou bien de l’extrême fragilité du mécanisme d'entrainement des feuilles qui est plutôt conçu pour ne pas durer que pour durer...et ce n'est pas une question de cout. un mécanisme plus robuste couterait pratiquement la même chose. est ce que en plus comme le dit le reportage le firmware de certaines machines les bloque au bout d'un certain nombre d'usage en simulant une panne...c'est parfaitement possible et à vérifier..

enfin faudrait parler des voitures...les voitures modernes sont plus fiables mais quasiment irréparables sauf par modules entiers qui reviennent si cher qu'ils depassent rapidement le prix des voitures d'occasion. plus question de changer un pignon d'une boite de vitesse..

Tout ça, Canardos, j'aimerais bien que tu l'expliques...
On entend souvent dire que les industriels fabriquent volontairement des produits dont ils limitent la durée de vie, la fiabilité, la possibilité de les entretzenir ou de les réparer .

L'idée, c'est évidemment, ILS vont tout faire pour qu'on renouvelle plus fréquemment le matériel et qu'ainsi on fasse tourner leur boutique...
Mais ce ILS, ce sont des capitalistes concurrents, qui cherchent au contraire à valoriser la qualité, la fiabilité, la solidité, la durée de leur produit.
Et si ma machine à laver, mon micro-ondes, ma voiture me lâchent trop top, vais-je retourner à la même marque, au même producteur ?

[canardos]

dans une économie capitaliste ou les concurrents seraient si nombreux qu'ils ne pourraient se partager le marché et à condition également que les consommateurs aient l'information et les garanties nécessaires sur les qualités et la durabilité du produit et les moyens de payer la qualité, c'est vrai que les gens se détourneraient des produits bas de gamme.

et c'est vrai aussi qu'entre un produit bien fini et robuste et un produit de basse qualité l'écart de cout de revient est en général faible.

seulement voila, l’économie concurrentielle de libre échange a disparu depuis un siecle...tous les grands marchés sont partagés entre quelques fabricants qui tombent facilement d'accord pour taxer le consommateur captif.

prend les imprimantes, que des grandes marques, Canon, Epson, HP, et quelques autres mais qui te vendent toutes des imprimantes super fragiles, qui te coutent la moitié de leur prix toutes les fois que tu changes les cartouches d'encre qui font à peine 100 feuilles et qui tombent en panne tres vite.

Moralité elles ne coutent pas cher mais rapporte deux fois leur priix en recharges et sont changées tres souvent.

mais les consommateurs ont-ils accès à la seule info qui compte, le prix à la feuille, en intégrant l'amortissement et l'encre? et ont-ils les moyens d'investir dans des machines professionnelles qui elles ont été conçues pour des clients exigeants et fortunés, les entreprises?

alors au bout du compte la mauvaise qualité perdure, alors que par exemple pour les imprimantes à jet d'encre, il suffirait de pièces un peu plus robustes pour l'entrainement du papier, avec un cout de revient supplémentaire de quelques euros pour multiplier par deux ou 3 la durée de vie des machines et de prévoir des cartouches d'encre plus grosses, le cout de revient de l'encre étant très faible, pour diviser par 4 ou 5 le prix à la feuille.

Au contraire, les fabricants intègrent maintenant à leurs imprimantes des puces qui interdisent l'emploi de cartouches compatibles ce qui leur permet de vendre l'encre au prix de l'or ou presque, j’exagère bien sur mais pas tant que ça.

Évidemment il existe un marché pour des produits de qualité à longue durée de vie mais il est hors de portée largement du consommateur salarié lambda qui de toutes manières n'a pas contrairement aux bourgeois l'information adéquate pour choisir ni les moyens de dépenser plus à court terme pour gagner de l'argent à long terme.

et pourtant il suffirait de pas grand chose, des normes plus rigoureuses et bien appliquées, pour que les industriels soit obligés de ne vendre que des produits de qualité correcte. ça ne leur couterait pas beaucoup plus à la production mais cela leur ferait perdre beaucoup de ventes. et les lobbies et les cartels savent se faire entendre des gouvernements pour que ces normes ne soient pas imposées ni appliquées, sauf quand il s'agit de protectionnisme déguisé.

[logan]

"L'économie pas chère c'est fini" nous dit Matrok

Oui. Mais pas en raison de la rareté des sources énergétiques, mais en raison de la prolifération du capitalisme.

Quelques rappels en vrac et de mémoire :

Le prix du gaz a augmenté de 60% en 5 ans alors que les couts ne sont pas supérieurs à avant. Ils sont meme largement inférieurs depuis plusieurs années avec
1) Les nouvelles techniques qui diminuent par 2 le prix d'extraction du gaz
2) L'apparition du gaz de schiste, 1 siecle d'energie pour les usa.
Le gaz augmente parce qu'il est indexé sur le prix du pétrole, un formidable principe pour les profits capitalistes.

Les couts de l'electricité ont eux aussi explosé, principalement parce que le nucleaire français est "obligé" de « s'ouvrir à la concurrence", en clair, de brader son parc au privé qui se contente de s'en mettre plein les fouilles une fois que les lourdes infrastructures de la production énérgétique ont été mises en place.

La voie de l'énergie nucléaire actuelle basée sur l'uranium a été choisie de manière consciente il y a 50-60 ans, précisément pour produire de la bonne bombe atomique. On aurait pu choisir la voie du Thorium, plus efficace, moins chère, posant moins de problèmes de déchets... mais là n'était pas la question. Il fallait la bombe atomique aux pays impérialistes. Et pour cela il fallait développer le nucléaire à base d'uranium, avec toutes les tares qu'on lui connnait (du reste moins importantes que le charbon).

Le pétrole : Cela fait des décennies que les écolos en annoncent la fin.. mais au fil des ans de nouveaux gisements sont découverts grace aux nouvelles techniques de recherche, de nouveaux gisements sont exploités grace aux nouvelles techniques d'extraction et les gisements connus sont exploités à plus de 60% grace à de nouvelles techniques, au lieu de l'etre à 15-20% comme il y a 40 ans.

Bref la question ecologique est indissociable de l'organisation de la société. Les seuls ecologistes véritable ont ceux qui remettent en cause cette organisation, donc les communistes. Les ecolos qui demandent des taxes croissantesde la part du contribuable sont tout à fait dans leur rôle de défenseurs de l'ordre social établi, donc du capital.

[shadoko]

Salut Logan,

Un truc dans ton message:

Le pétrole : Cela fait des décennies que les écolos en annoncent la fin.. mais au fil des ans de nouveaux gisements sont découverts grace aux nouvelles techniques de recherche, de nouveaux gisements sont exploités grace aux nouvelles techniques d'extraction et de nles ancioens gisements sont exploités à plus de 60% grace à de nouvelles techniques au lieu de l'etre à 15-20% comme il y a 40 ans.

Tout le monde n'annonce pas la fin du pétrole pour la même date, et même ceux qui l'annoncent depuis longtemps avaient tout de même calculé un délai. Mais la tendance générale, c'est tout de même qu'il y a de moins en moins de nouveaux gisements découverts, et que l'estimation des réserves globales (c'est-à-dire pas seulement celles exploitables à un coût raisonnable à la date d'aujourd'hui) ne donne pas très longtemps au pétrole, vu la consommation qu'on en fait. Les pics de production de nombreux pays ont été atteints, et on a des belles courbes en cloches qui n'ont pas tendance à remonter, même avec les nouveaux gisements. Bref, malgré tout ce que tu mentionnes, la tendance est là. Il y a des chiffres sur tout ça.

Si la société continue à fonctionner comme elle le fait, on risque fort de se retrouver dans une situation énergétique catastrophique, avec en plus d'autres problèmes, parce que le pétrole, ça sert à beaucoup d'autres choses que faire du carburant (ex: les matières plastiques).

(Sinon, je suis d'accord avec l'idée générale derrière le reste de ton message.)

[com_71]

passer sous silence voire de nier la raison d'être de ces ampoules.
Mais non, la principale raison d'être de ces ampoules, c'est le profit qu'elles peuvent rapporter !

Si les marchandises venaient quasi-automatiquement satisfaire les besoins, il n'y aurait pas de crise du logement en France, de manque de trithérapies en Afrique...