Sur la viande dite halal

[Vania]

Ce faux débat est malheureusement repris, et je me suis retrouvé hier à court d'arguments, face à une personne qui avait sans doute quelques préjugés, mais qui aussi se disait végétarienne et "proche des animaux".

Je me demandais en fait si le fait d'égorger un animal, et de le vider de son sang, n'était pas une manière dans des régions du monde au climat chaud, d'en assurer une meilleure conservation, d'éviter que la viande ne s'avarie trop vite, et donc de tomber malade en consommant une viande mal conservée.

Quelqu'un sait?

[abounouwas]

je ne suis pas certain que l'on puisse a posteriori trouver une justification à des pratiques magiques. le vrai tabou était le sang. la conservation de la nourriture a évidemment été depuis fort longtemps une préoccupation et l'on sait que la sécher permet de la garder des semaines durant consommable (cf. les nomades d'Asie qui en stockaient pour leur viatique sous la selle de leurs montures). aujourd'hui, dans les pays riches, abonder dans le sens d'une viande halal plus saine, ça veut pas dire grand-chose.

[yannalan]

Il n'y a aucune raison scientifique à l'abattage halal ou kasher.
En halal je prends du mouton, j'ai l'impression u'ils l'abattent plus tard que les agneaux des boucheries normales, c'est plus dans mes goûts.
En boucherie kasher, faut savoir que les meilleurs morceaux du boeuf, l'arrière, sont vendus en circuit non-kasher, dans la mesure où il ne serait pas rentable de retirer le nerf sciatique aux bêtes abattues.

[Zelda]

Pour répondre à ta copine qui aime les animaux, les coutumes musulmanes ne sont pas plus barbares que bien d'autres.
Dès que je regarde la façon dont on travaille en abattoir, ou dont on élève les poules en batterie, j'en suis écoeurée et je redeviens végétarienne une semaine.
Et les écrevisses plongées vivantes dans l'eau bouillante ? Et les huîtres mangées vivantes ? Ca fait moins de peine parce que ça n'est pas des mammifères supérieurs ? Elles ont quand même un système nerveux qui doit sérieusement chatouiller.
Et puis tout ça, c'est culturel et à forte portée symbolique, tout aussi irrationnelle que puissante : Pourquoi on mange pas de chien ou de chat ? Pas de viande humaine ? Pas de rats ? des questions de convention sociale à forte signification symbolique.

[Sterd]

Toutes les méthodes d’abattage vident les animaux de leur sang. Les méthodes soit disant rituelles n'en vident ni plus ni moins que les autres.

La confusion vient du terme "viande saignante" qui en français peut faire entendre que la viande contient du sang. La viande ne contient en fait jamais de sang (le sang c'est dans les veines et les artères).
Les viandes qu'on mange saignantes (boeuf ou agneau) contiennent de la myoglobine riche en fer ce qui lui donne la même couleur que le sang qui doit son rouge à l'hémoglobine. Les viandes qui en contiennent moins (veau, porc, volailles) n'ont pas cette belle couleur rouge, mais contiennent autant de sang que le boeuf ou l'agneau (c'est à dire des traces).

[lucifer]

Toutes les méthodes d’abattage vident les animaux de leur sang. Les méthodes soit disant rituelles n'en vident ni plus ni moins que les autres.

Désolé de te contredire Sterd mais les différentes méthodes d'abattage vide plus ou moins les animaux de leur sang.J'ai travaillé dans un entrepot d'alimentation,les"docks Rémois"(familistere),au service charcuterie.A la"pierre a sang",ou nous récupérions le cochon"morphé"et avant de le basculer dans le bac d'eau bouillante,nous devions l'égorger et le vider completement de son sang.

Pour, cela,nous"pompions"en actionant la patte avant gauche,pour aider le coeur a évacuer le sang.Il arrivait parfois que des incidents nous fassent prendre du retard,et le chef nous faisait accélérer la cadence,et souvent son chef venait nous engueuler,car les betes n'étaient pas vider correctement,et la viande prenait une couleur trop foncée.De plus nous devions envoyer le maximum de sang aux collegues de l'étage inferieur pour la fabrication du boudin.

[Sterd]

Donc la viande qui sort de l'abattoir est vidée de son sang

[Vania]

Donc, vider un animal de son sang peut être fait y compris après sa mort, mais pour cela il faut actionner son coeur artificiellement. C'est sans doute moins pratique que quand le coeur fonctionne encore.
La question que je me posais, c'était de savoir si la présence de sang dans un animal mort pouvait accélérer le processus de décomposition des chairs. Je ne cherche nullement à défendre une méthode d'abattage ou une autre, je n'ai pas d'idée sur la question, si ce n'est qu'une souffrance minimale pour l'animal tout en respectant les règles d'hygiène me semble préférable. Je cherche à comprendre d'où vient et pourquoi la méthode par égorgement.

Et les huîtres mangées vivantes ? Ca fait moins de peine parce que ça n'est pas des mammifères supérieurs ?

Bah, les huîtres ça crie pas, ça ne court pas, ça ne bouge pas ou à peine. Mais cru, qu'est ce c'est bon!!!!

[pedro]

Le mieux, c'est carrément de ne pas rentrer dans ce genre de débat, et de répondre à ceux qui voudraient nous entraîner sur ce terrain que de toute façon, le problème numéro un, pour les travailleurs, c'est de gagner assez d'argent pour la payer, la viande, halal ou non.

[pedro]

Et la viande, autant que je sache, fait partie des produits qui ne sont pas donnés...