de toute façon, a partir d'un corpus de textes a priori semblables, on peut avoir des différences d'appréciations importantes Vilenne, pense tu que de ce point de vue (le sentiment de constituer une avant garde, et le fait de considérer le fait de passer d'une minuscule avant garde a un véritable parti révolutionnaire) LO et LCR soient interchangeable ? Je ne le crois absolument pas, et je pense que si c'était le cas, il y a longtemps qu'on aurait fusionné
Mais vilenne, tu préfere que la vie colle aux textes. Moi je pense l'inverse : c'est aux textes a coller a la vie
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Trouver sur CPS, une citation de Trotsky
21 message(s)
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
par manu31 » 30 Jan 2003, 21:38
(gipsy @ jeudi 30 janvier 2003 à 20:39 a écrit :(LT cité par Vilenne @ a écrit :
Il a, pour la première fois, établi, entre l'avant-garde et la classe ouvrière, l'unique rapport qui puisse assurer la victoire.
Il ne me semble pas qu'il y ait une distinction comme tu le prétends vilenne! J'ai juste l'impression que le qualificatif "ouvrier" se rattache à "classe" ainsi qu'à "avant garde". Par conséquent je ne comprend pas ce texte de la même façon que toi!
Eh bien non, car dans ce cas il y aurait un S à "ouvrière" (un adjectif pour 2 sujets).
Tout est politique, même la grammaire!
- manu31
- Message(s) : 0
- Inscription : 23 Sep 2002, 20:33
par pelon » 30 Jan 2003, 21:56
Vilenne,
a mon tour de te poser une question...
quand tu nous demande de préciser ce que veut dire "avant-garde", tu as un truc derrière la tête... Est-ce que tu pourrais nous expliquer quel problème tu vois?
Dis moi si je me trompe, mais j'ai l'impression que ce dont tu as peur, c'est
1/ qu'en parlant d'avant-garde, cela ne finisse par dire que NOUS sommes habilités à faire la révolution à la place de l'ensemble des travailleurs (risque de virer dans le terrorisme, ou la guerrilla type "foquisme", etc)
2/ plus important pour toi, le risque pour APRES LA REVOLUTION: que nous disions: nous sommes éclairés, nous savons, nous sommes les docteurs es-révolution, laissez nous diriger la société et vous apporter le bonheur. D'où bureaucratie stalinienne.
Concernant ces deux craintes:
Pour le 1, toute l'histoire des idées que LO a défendu au fil des années montre que JAMAIS nous n'avons pensé faire l'économie de luttes d'ensemble de la classe ouvrière. Nous passons nos campagnes électorales, nos bulletins d'entreprises à répéter que ce n'est qu'en se battant que les travailleurs peuvent gagner.
pour le 2, toute notre analyse des raisons de la dégénérescence de l'URSS (qui fait notre héritage trotskyste) montre exactement le contraire: la lutte de Trotsky contre Staline a été pour une PLUS GRANDE DEMOCRATIE dans les soviets, pour une participation de l'ensemble des travailleurs aux décisions politiques, CONTRE la bureaucratie. Et dans cette perspective, l'extention de la révolution mondiale ne pouvait qu'encourager les travailleurs du rang à ne pas se laisser faire par les bureaucrates...
Et ce que ce sont tes craintes? Peux-tu nous expliquer ce que tu vois comme problème?
a mon tour de te poser une question...
quand tu nous demande de préciser ce que veut dire "avant-garde", tu as un truc derrière la tête... Est-ce que tu pourrais nous expliquer quel problème tu vois?
Dis moi si je me trompe, mais j'ai l'impression que ce dont tu as peur, c'est
1/ qu'en parlant d'avant-garde, cela ne finisse par dire que NOUS sommes habilités à faire la révolution à la place de l'ensemble des travailleurs (risque de virer dans le terrorisme, ou la guerrilla type "foquisme", etc)
2/ plus important pour toi, le risque pour APRES LA REVOLUTION: que nous disions: nous sommes éclairés, nous savons, nous sommes les docteurs es-révolution, laissez nous diriger la société et vous apporter le bonheur. D'où bureaucratie stalinienne.
Concernant ces deux craintes:
Pour le 1, toute l'histoire des idées que LO a défendu au fil des années montre que JAMAIS nous n'avons pensé faire l'économie de luttes d'ensemble de la classe ouvrière. Nous passons nos campagnes électorales, nos bulletins d'entreprises à répéter que ce n'est qu'en se battant que les travailleurs peuvent gagner.
pour le 2, toute notre analyse des raisons de la dégénérescence de l'URSS (qui fait notre héritage trotskyste) montre exactement le contraire: la lutte de Trotsky contre Staline a été pour une PLUS GRANDE DEMOCRATIE dans les soviets, pour une participation de l'ensemble des travailleurs aux décisions politiques, CONTRE la bureaucratie. Et dans cette perspective, l'extention de la révolution mondiale ne pouvait qu'encourager les travailleurs du rang à ne pas se laisser faire par les bureaucrates...
Et ce que ce sont tes craintes? Peux-tu nous expliquer ce que tu vois comme problème?
- pelon
- Message(s) : 33
- Inscription : 30 Août 2002, 10:35
par gipsy » 30 Jan 2003, 22:50
a écrit :QUOTE (gipsy @ jeudi 30 janvier 2003 à 20:39)
QUOTE (LT cité par Vilenne @ )
Il a, pour la première fois, établi, entre l'avant-garde et la classe ouvrière, l'unique rapport qui puisse assurer la victoire.
Il ne me semble pas qu'il y ait une distinction comme tu le prétends vilenne! J'ai juste l'impression que le qualificatif "ouvrier" se rattache à "classe" ainsi qu'à "avant garde". Par conséquent je ne comprend pas ce texte de la même façon que toi!
Eh bien non, car dans ce cas il y aurait un S à "ouvrière" (un adjectif pour 2 sujets).
Tout est politique, même la grammaire!
- gipsy
- Message(s) : 7
- Inscription : 14 Oct 2002, 14:03
21 message(s)
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 16 invité(s)