Trouver sur CPS, une citation de Trotsky

Rien n'est hors-sujet ici, sauf si ça parle de politique

Message par emman » 30 Jan 2003, 16:49

(vilenne @ jeudi 30 janvier 2003 à 16:28 a écrit :Discufred,

a écrit :la fraction la plus consciente et la plus politisée de la classe ouvrière ne peut pas renverser seule la bourgeoisie.

C'est ainsi que je comprenais l'avant-garde (avec toutefois quelques nuances sur le contenu). Ce qui est troublant avec la citation de Trotsky, c'est la dissociation. On dirait qu'il veut montrer qu'il y a d'une part la classe ouvrière, et d'autre part l'avant-garde (et pas dans cet ordre).

a écrit :Mais toi, qu'est-ce qui te gênes dans ce terme ?

Euh, ce qui me gène dans la citation ou dans l'avant-gardisme ? Attention, étant un nananar, suis pas sur de tout bien comprendre ("C'est un fait compréhensible même pour un anarchiste").

C'est un peu comme si il avait dit "les communistes et la classe ouvrière", ça ne veut pas dire que les communistes ne font pas partie de la classe ouvrière. Ne cherche pas à faire dire plus que ce qu'il n'est dit. :bounce:
emman
 
Message(s) : 0
Inscription : 02 Oct 2002, 12:44

Message par gipsy » 30 Jan 2003, 20:39

a écrit :--------------------------------------------------------------------------------
http://socialisme.free.fr/1917-1997.htm

QUOTE  
Trotsky , dans son article Bolchévisme et Stalinisme rédigé en Août 1937, synthétise parfaitement le rôle fondamental du Parti bolchévique, face à tous ses ennemis et ses détracteurs :

"Le Parti bolchévique a montré dans l'action la combinaison de l'audace révolutionnaire la plus grande et du réalisme politique. Il a, pour la première fois, établi, entre l'avant-garde et la classe ouvrière, l'unique rapport qui puisse assurer la victoire. Il a prouvé par l'expérience que l'alliance entre le prolétariat et les masses opprimées de la petite bourgeoisie rurale et urbaine n'est possible qu'à travers la défaite politique des partis petits-bourgeois traditionnels. Le parti bolchévique a montré au monde entier comment mener à bien une insurrection armée et prise du pouvoir."


Trotsky, semble-t-il, effectue une distinction nette entre l'avant-garde et la classe ouvrière. Est-ce une erreur de sa part, ou j'ai franchement rien compris à la notion d'avant-garde. Je pensais que l'avant-garde, notion d'élitisme, était une frange "éclairée" de la classe ouvrière. Là, il semble distinguer nettement la classe ouvrière de l'avant-garde. J'ai un pbm de lecture ?


Il ne me semble pas qu'il y ait une distinction comme tu le prétends vilenne! J'ai juste l'impression que le qualificatif "ouvrier" se rattache à "classe" ainsi qu'à "avant garde". Par conséquent je ne comprend pas ce texte de la même façon que toi!
gipsy
 
Message(s) : 7
Inscription : 14 Oct 2002, 14:03

Suivant

Retour vers Tribune libre

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invité(s)