le journal de JT de FR2 : une honte !

Rien n'est hors-sujet ici, sauf si ça parle de politique

Message par pelon » 06 Fév 2003, 16:05

(Sandy Varlin @ jeudi 6 février 2003 à 13:12 a écrit :
à lire sans rire! Field et Brohm en pcm "jeunesse et révoltution"

Eh oui, ce sont des anciens jeunes d'extreme gauche comme keller. Mais
anciens.
Mais tu sais, on est tous des anciens bébés.
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Message par iajoulik » 06 Fév 2003, 17:27

... bon, 's'cusez-moi les cops, je reviens au sujet du fil: la présentation du bouquin de Hardy au JT de 20h de FR2, mardi... je viens finalement de la regarder grace au web : franchement, il n'y a pas de quoi fouetter un chat (non, je ne relance pas la discussion sur l'aimable animal de Schrödinger :D ) ; il y a les traditionnels commentaires à la con en voix off, mais les petits bouts d'interview de Hardy y répondent autant que possible (dans les limites d'un découpage et d'un montage qu'on ne maitrise évidemment pas dans un 20h)... finalement, vu ce que j'en avais lu sur ce forum, je m'attendais largement à pire !!!


... par ailleurs, Labarthe :
(Labarthe @ mardi 4 février 2003 à 22:17 a écrit :
Suite au reportage de FR2 (JT de 20h) ce 4/02/03 sur Hardy et son dernier livre, je trouve révoltant la manière dont cela a été traité. j'ai écrit au médiateur de FR2 (site internet http://www.france2.fr et contactez nous)

... tu as eu une réponse ?
iajoulik
 
Message(s) : 0
Inscription : 12 Oct 2002, 14:58

Message par iajoulik » 06 Fév 2003, 18:40

... j'espère juste que ce n'est pas ton âge que reflète la mention "membre avancé" :D ... bon, je me sens un peu facétieux aujourd'hui !
iajoulik
 
Message(s) : 0
Inscription : 12 Oct 2002, 14:58

Message par pelon » 06 Fév 2003, 23:16

(Caupo @ jeudi 6 février 2003 à 18:31 a écrit :Et à mon modeste avis, je pense que les intéllectuels révolutionnaires, non seulement doivent faire des articles anonimes, (quelques uns vraiement rémarquables comme celui sur le Chili, sur le Rwanda et tant d'autres), mais aussi un travail personnel de lutte idéologique contre les courants de la pensée bourgeoise. C'est à cela que je faisais reference en disant que Hardi mieux aurait fait de combattre la réaction idéologique dans un bon bouquin que de racconter l'histoire de LO. Autrement l'intéllectuel reste limité dans son propre champ, il ne donne pas tout ce qu'il peut donner.

Pour Caupo

ce que tu dis reviens à dire que après 50 ans d'existence, LO n'a encore fourni au mouvement ouvrier international ni Marx, ni Lénine, ni Trotsky... C'ets vrai. Comme toi, je le regrète. Mais ce que je regrète surtout, c'est qu'il n'ait pas existé en 30 ans de situation politique permettant la formation et l'emergence d'un tel penseur révolutionnaire.

Le marxisme est scientifique, il se base sur l'expérience, pour nous sur l'expérience de la lutte de classe. Et comme la science, la théorie marxiste marche par bonds. Il existe peut-être aujourd'hui des biologistes ou des physiciens plus intelligents, plus brillants que Darwin, Newton ou Pasteur. Seulement voilà, Darwin est déjà passé. Et personne ne sait quand aura lieu la prochaine révolution dans notre compréhension du monde de cette importance.

Cela ne dénigre en rien le travail remarquable de scientifiques actuels, leurs découvertes... Mais simplement un scientifique qui se prendrait pour un Darwin ou un Einstein aujourd'hui aurait bien des chances de finir plutot en Benveniste (la fameuse "mémoire de l'eau").

Or si en physique c'est simplement risible (sauf pour Boiron et autres laboratoires pharmaceutiques), pour un marxiste révolutionnaire, ce genre d'erreurs se paie avec le sang des travailleurs. Et le mouvement Trotskyste est déjà bien pourvu en "penseurs" qui ont fait massacrer des générations de militants.

Pour ce qui est de la lutte contre le courant de pensée dominant, j'ai la nette impression qu'il est plutot déterminé par le rapport de force brutal entre les classes que par les débats entre philosophes. Je pense que les luttes du MLF et autres mouvements féministes a fait plus pour libérer les femmes que les livres de Simone de Beauvoir. Ou pour être plus exact, il n'y a pas de nouveau Diderot, Rousseau ou Voltaire pendant la révolution française. Les idées et les principes qui guident les révolutionnaires de 1789 sont déjà en place.

En fait, c'est surtout à postériori qu'on pourra réattribuer à chacun son apport réel. Ca concerne les historiens plus que les militants. Mais je ne pense pas que Hardy, Just ou Bensaid pourraient aujourd'hui influencer TFI et Le Monde par leurs écrits.

Alors bien sur, "Engels (...) disait que la lutte il fallait la mener sur le terrain idéologique, politique et syndical". Et LO s'efforce de donner la plus grande culture, politique, scientifique et "générale" à tous ceux qui l'approchent. LO combat dans la mesure de ses moyens les "théories" économiques à la mode (regarde ce qu'on écrivait il y a 3 ou 4 ans sur leur fameuse "nouvelle économie"), LO combat les idées religieuses, superstitieuses, anti-scientifiques (voit la place accordée à la science à la fête). Mais ces idées, ce sont les militants, dans l'ensemble de leurs activités, dans leurs rapports avec leurs collègues, leurs amis, leurs voisins qui les défendent.
pelon
 
Message(s) : 33
Inscription : 30 Août 2002, 10:35

Message par Louis » 07 Fév 2003, 18:57

mais c'est tres bien les livres de husson Et tu peux les trouver a la breche sans aucune difficulté Sinon, caupo, pourquoi trouve tu qu'il fait partie de l'aile droite de la ligue ? Quelle these en particuler ?
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

PrécédentSuivant

Retour vers Tribune libre

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invité(s)