Argumentaire sur la Constitution Eu.

[azazovkyl]

Le Parlement Européen examine les propositions de la Commission et est associée, avec le Conseil, au processus législatif selon différentes modalités.
L'orientation politique donnée à l'Union Européenne est la conséquence de choix avalisés au niveau européen par des représentants nationaux des différents pays faisant partie de cette union (euro-députés élus et gouvernements nationaux).
De ce fait, la Commission n'impose pas de directives aux gouvernements nationaux, mais au contraire les bourgeoisies de chacun des pays de l'UE, par l'intermédiaire de leurs représentants politiques, se contentent d'avaliser des textes sur des initiatives politiques, économiques, sociales prises dans tel ou tel pays.
Alors certes, les politiciens bourgeois se servent de cette situation pour expliquer "l'obligation" de mettre en conformité leur droit national avec les directives européennes (ce qui traduit très bien la haute conscience de classe de ces personnages et donc de leurs intérêts communs), mais cette entente, qui n'est que le résultat de l'existence de bourgeoisies nationales qui considèrent que leurs propres intérêts économiques passent de plus en plus par des alliances avec d'autres bourgeoisies, leurs permet également de noyer le poisson et de se dédouaner de décisions qu'ils auraient de toutes façons prises au niveau national, et ce, sans l'existence de l'UE, afin que leur propre classe capitaliste puisse disposer des mêmes possibilités qui sont offertes à leurs homologues européens (dans le domaine des transports, de la santé, de l'énergie, des télécommunicatons, etc.).

Tout cela pour dire que le premier ennemi de la classe ouvrière reste sa bourgeoisie nationale et ses institutions étatiques : lutter contre celle-ci, c'est par ricochet, essayer de l'affaiblir au sein des institutions européennes bourgeoisies alors que l'inverse n'est pas vrai.

Tout à fait d'accord aavec toi, l'UE est une machine bourgeoise européenne.
En plus à la fin tu dis "lutter contre celle-ci, c'est par ricochet, essayer de l'affaiblir au sein des institutions européennes bourgeoisies alors que l'inverse n'est pas vrai".
En effet lutter contre les bourgeoisies nationales c'est essayer de les affaiblir, tandis que lutter contre l'UE c'est essayer de détruire ces institutions européenne bourgeoises.
C'est pour ces raisons que notre intérêt dans la lutte des classes c'est que le NON l'emporte.

[Gaby]

Tout à fait d'accord aavec toi, l'UE est une machine bourgeoise européenne.
Et la République française n'est pas une superstructure politique propre à une classe sociale particulière ?

[Crockette]

Bien sûr d'ailleurs le fer de lance de cette république c'est bien l'école, reproductrice d'exclusion et de sélection où tout jeune "l'on apprend à rester tranquille et assis devant la chaire de l'instituteur qui proclame son omniscience et apprend aux élèves à obéir et à être docile".

[Barnabas]

Crockette

Bien sûr d'ailleurs le fer de lance de cette république c'est bien l'école, reproductrice d'exclusion et de sélection où tout jeune "l'on apprend à rester tranquille et assis devant la chaire de l'instituteur qui proclame son omniscience et apprend aux élèves à obéir et à être docile".

Si ce n'est pas ironique, tu devrais aller avec ce jolit discourt dans les manifs pour la défence du bac (ce grand reproducteur d'innégalité) et faire de même qu'Hollande il y a quelques jours.

Gaby

Et la République française n'est pas une superstructure politique propre à une classe sociale particulière ?

Si si. Le bac est aussi quelque chose qui a trait à cette superstructure : faut-il le défendre ?

Vraiment, faire le coq avec des mots ronflants, ça ne fait rien avancer...
D'ailleurs en dehors des phrases, si LO va jusqu'à louer l'Europe (l'euro, ce grand pas entre les peuples, l'internationalisme contre cette satanée superstructure cocoricarde de la bougeoisie franchouillarde) il est bien comprhensible qu'aujourd'hui, ce forum, vous trouviez un argumentaire pour le OUI!

Car dire d'une part : a bas la république et vive l'Euro, le déplacement libre des personnes (ne parlons des marchandises, puisqu'il n'est pas vrai que l'europe y change quelmque chose), et d'autre part "la constitution ne change rien, elle n'est pas une attaque contre les droits ouvriers".
Tout cela, chers camarades, c'est un appel au OUI!

[Urriko]

Tout à fait d'accord aavec toi, l'UE est une machine bourgeoise européenne.

Au même titre que la République Française est une institution bourgeoise française : c'est une constatation.

En plus à la fin tu dis "lutter contre celle-ci, c'est par ricochet, essayer de l'affaiblir au sein des institutions européennes bourgeoisies alors que l'inverse n'est pas vrai".

C’est, à mon avis, l’une des conséquences dans le cas où une forte tension sociale aurait lieu en France (grèves et manifestations sur la durée et avec un mouvement d'ampleur) : je suis sûr que les représentants de la France seraient dans leur petits souliers à Bruxelles pour expliquer qu’ils contrôlent la situation.

En effet lutter contre les bourgeoisies nationales c'est essayer de les affaiblir, tandis que lutter contre l'UE c'est essayer de détruire ces institutions européenne bourgeoises.

Pour ensuite passer aux institutions étatiques bourgeoises ? Pourquoi alors ne pas commencer par celles-ci, elles qui sont nécessaires pour que l’UE ait un sens ?

C'est pour ces raisons que notre intérêt dans la lutte des classes c'est que le NON l'emporte.

Encore une fois, en quoi mettre un bulletin non dans une urne fait-il balancer le rapport de force en faveur du monde du travail dans la lutte de classe ?

[Gaby]

Si ce n'est pas ironique, tu devrais aller avec ce jolit discourt dans les manifs pour la défence du bac (ce grand reproducteur d'innégalité) et faire de même qu'Hollande il y a quelques jours.

Oh que oui que le bac est reproducteur d'inégalités, et c'est peu dire encore. Dire le contraire te place plus à droite qu'un Bourdieu... Mais bon, c'est une phrase mal tournée qui voulait simplement dire que tu défends le cadre national du diplôme.

Si si. Le bac est aussi quelque chose qui a trait à cette superstructure : faut-il le défendre ?

En tant qu'"acquis ouvrier", certainement pas. Il y a un minimum de sérieux historique à avoir, et s'il faut dire non à la localisation toujours plus particulière d'un diplôme (à tous niveaux d'études), ce n'est pas en opposant comme perspective les vieilleries bourgeoises comme cadre indépassable de nos exigences ! Je vomis les tièdes, particulièrement ceux qui nous revendent des marchandises frelatées périmées de plus d'un siècle.
La République bourgeoise ainsi que la nation Française ne s'est jamais aussi bien portée qu'avec l'Union Européenne.

Perso' le bac je ne le défends pas outre mesure, ma cause c'est le communisme. Les timidités de réformards républicains qui sont nostalgiques du modèle combattu pendant plus de 100 ans, à titre de stratégie ou de drague des chevènementistes, je m'en tamponne bien comme il faut (et tu excuseras le langage fleuri, je m'essaie à la poésie pour respecter la charte). Les réformes actuelles de l'éducation illustrent à quel point, prétexte européen ou pas, les politiciens d'aujourd'hui défendent les intérêts de la bourgeoisie et non pas d'une bureaucratie Bruxelloise. L'intérêt du militantisme communiste autour de ces questions, c'est d'aider la jeunesse à prendre conscience de l'existence de cette société de classes, et l'accompagner dans la défense de ses intérêts. Bolkestein Maastricht ou autres gros mots, c'est du hors-sujet complet, tout du moins de l'esthétique. Les lycéens se battent contre l'école du MEDEF comme ils devraient le faire aux Etats-Unis ou dans un autre pays peu concerné par l'Union. La déclaration Schumann est bien loin.

[alex]

J'ai surement des problèmes de compréhension, mais pourrais tu m'expliquer de façon simple la raison pour laquelle des bourgeois sont contre cette constitution si son adoption est une victoire décisive de la bourgeoisie.

La bourgeoisie n'est pas totalement unie, elle est traversée par des intérêts divergents qui l'amène à avoir des positions politiques diffèrentes, elle est ainsi représentée par diffèrents partis.
Certaines franges pensent que le OUI les desservira le plus, d'autres non.
Ce sera une victoire pour les uns mais de là à dire que ce sera décisif...

[Crockette]

Je suis pour le bac mais dire que l'école républicaine reproduit les inégalités sociales, c'est même pas des idées de LO, les directeurs des grandes écoles telles que science Po ou l'ena le reconnaissent, sans parler de la gauche caviar...

[Ottokar]

"Et votre éducation, n'est-elle pas déterminée par la société ? déterminées par les conditions sociales dans lesquelles sont élevés les enfants, par l'immixion de la société dans l'école ?"... "les idées dominantes sont les idées de la classe dominante"

C'est même pas les idées de LO... c'est celles de Marx, dans le Manifeste !

[Crockette]

Je maintiens ce que j'ai dit, depuis tout petit on nous apprend à être bien obéissant, à se moquer du dernier de la classe et à admirer les premiers, tous les ingrédients de la compétition sont installés.

Il aurait fallu une pédagogie libre de toutes ces idées bourgeoises comme Freinet ou paulo Freire l'avaient préconisé, en développant la coopération entre les élèves, le soutien de la majorité au plus faible, au moins intelligent, l'apprentissage par groupe etc..

Mais ce monde là on n'en veut pas, l'école de la Répu est chargée aujourd'hui de sélectionner les meilleures et de laisser côté les autres ds des voies de garage.
La répu est devenu un instrument du libéralisme.