melenchon mon amour

[Thomas]

Je suis d'accord ni avec Valière, ni avec les camarades de LO.

A Valière, je pense qu'on a pas besoin d'être avec Ségolène et d'intégrer la direction du PS pour être accusé "d'aller à la soupe". En d'autres termes, Mélanchon par sa participation au gouvernement Jospin, par son ralliement à Fabius durant cette campagne d'investiture, est un type qui ne soutiendra pas jusqu'au bout l'intérêt des travailleurs.

Cependant, aux camarades de LO, je ne crois pas aux "tous pourris", tous les hommes politiques ne sont pas des machines avides de pouvoir se foutant de leurs convictions. Mélanchon, par exemple, n'est pas un carriériste, sinon , ça ferait belle lurette qu'il se serait fait ami avec Hollande et Royal plutôt que d'aller traîner avec les tribunes de la gauche antilibérale. On peut être un politicien bourgeois et avoir des convictions et vouloir les défendre honnêtement. Tous les politiques ne sont pas des arrivistes de la trempe de Mitterrand, Chirac, Fabius, Sarkozy...Dans un registre différent, des gens comme Boutin ou Dupont Aignan me paraissent tout à fait sincère.

[Combat]

Si avoir ete ministre(et tres souvent bien moins que ca) ne fait pas d'un politicien un "pourri" au service du capital, alors quels sont les criteres pour ne pas etre un ennemi de la classe ouvriere? A ce rythme la reine Elizabeth pourra bientot etre consideree comme une progressiste humaniste!

[pelon]

Cependant, aux camarades de LO, je ne crois pas aux "tous pourris", tous les hommes politiques ne sont pas des machines avides de pouvoir se foutant de leurs convictions. Mélanchon, par exemple, n'est pas un carriériste, sinon , ça ferait belle lurette qu'il se serait fait ami avec Hollande et Royal plutôt que d'aller traîner avec les tribunes de la gauche antilibérale. On peut être un politicien bourgeois et avoir des convictions et vouloir les défendre honnêtement. Tous les politiques ne sont pas des arrivistes de la trempe de Mitterrand, Chirac, Fabius, Sarkozy...Dans un registre différent, des gens comme Boutin ou Dupont Aignan me paraissent tout à fait sincère.
Nous ne disons pas des hommes politiques qu'ils sont tous pourris. Cela c'est le langage de l'ED qui y met bien d'autres choses. Par contre, parmi les dirigeants des partis qui sont en position d'avoir le pouvoir, oui, nous ne voyons personne qui ait la moindre préoccupation pour les intétrêts de la classe ouvriere.

[Thomas]

Ca oui ! qu'ils ne soient pas au service de la classe ouvrière, bien évidemment ! maintenant, je pense que parler de carriérisme pour tous les politiques bourgeois est faux et que certains d'entre eux sont sincères et ont des convictions, ce qui n'en fait ni des progressistes, ni des humanistes, ni des camarades....

[canardos]

sois coherent, thomas, si mélanchon a mené une politique au service de la bourgeoisie et contre les travailleurs pendant des années comme ministre, sincèrement et parce que c'était ses convictions, alors maintenant qu'il se prétend à gauche et antibéral il ment....

parce que je ne l'ai jamais entendu renié sa propre action de ministre ni le gouvernement dont il faisait partie...

et il y a quelque jour il faisait partie du staff de fabius, un premier ministre et ministre des finances de sinistre mémoire pour les travailleurs. Il ne le remet pas en cause non plus.

d'ailleurs, d'apres le canard enchainé d'aujourdhui l'équipe Ségolene aurait proposé une alliance à l'équipe Fabius avec pour mission de rabattre les voix d'extreme gauche.....

si ça se trouve mélanchon est en service commandé...

[Thomas]

ben justement, comme le dit si justement arlette, être de gauche et antilibéral, ça veut pas dire grand chose. tu peux donc être un homme politique bourgeois, être un suppôt de fabius, et être sincèrement de gauche et antilibéral. être sincère dans ton esprit de laïcité, dans ton refus de l'"ultralibéralisme"....

je ne crois pas à la théorie du complot et dans mélanchon, espion zélé de ségolène.

[canardos]

ça ne veut pas dire grand chose, et c'est pour ça qu'il se prétend "de gauche" et "antiliberal" ce qui venant de la part de quelqu'un qui a mené une politique au service du patronat pendant des années est une forme de tromperie sur la marchandise utilisée tout à fait consciemment car il sait que ses affirmations peuvent etre interprétées comme des convictions sincères...


maintenant dire que les politiciens socialistes, mitterand ou guy mollet ont toujours ratissé à gauche avec des discours en apparence radicaux mais completement creux pour gouverner à droite contre ceux qui les avaient élus, ce n'est pas l'application de la théorie du complot....c'est l'évidence.....

c'est pourquoi mitterand a été élu et pas rocard par exemple...

quand Ségolène s'adresse à l'électorat centriste elle a besoin de ne pas perdre pour autant le voix populaires qui ont voté non....d'ou l'interet d'un mélanchon...

[Thomas]

tout à fait d'accord sur mitterrand ou mollet, ou fabius ou même chirac pour le camp voisin.

je pense que ségolène, se sert d'un montebourg pour rabattre à gauche, mais mélenchon, pour l'instant, s'il n'est pas un dirigeant des travailleurs, reste fidèle à des convictions, différentes des notres évidemment, mais également opposés sur certains points à ségolène.

[Puig Antich]

La question est pas de savoir si Mélanchon est honnête ou non.

C'est juste qu'à un moment donné il représente les sentiments d'une fraction de son parti, qui voit peut être les dangers de la nouvelle période pour la conception qu'ils se font de la démocratie bourgeoise, par exemple danger liberticide qu'il y aurait à glisser sur la pente rhétorique et programmatique d'un Sarkozy, ou danger d'explosion sociale à vouloir continuer les réformes anti-ouvrières et anti-jeunes à la vitesse que propose Royal et les gens qui l'entourent. Mélanchon, et les antilibéraux, proposent un autre agenda pour la bourgeoisie. Ce n'est pas seulement de la "lutte des places", même si c'est certainement celà dans la tête d'un Mélanchon, mais peu importe.

[Thomas]

sur le fond, on est d'accord !