La fin de la LCR

[piemme]

Ce qu'on peut regretter en revanche, c'est que la LCR tolère ainsi quelqu'un qui ne se dit ni marxiste ni révolutionnaire

Sauf que du point de vue de Krivine, il est fort à parier que Corcuff appartienne bien à la catégorie des "révolutionnaires" :

pour moi, un révolutionnaire, ce n'est pas quelqu'un qui lit la bible tous les jours de la révolution… C'est quelqu'un qui est capable de défendre, au quotidien, la population, et de proposer des mobilisations, et aussi des explications qui donnent envie de changer de société, qui font rêver parce que sans rêve, il n'y a aucune perspective progressiste, aucune perspective de changement.

(interview posté aujourd'hui sur le site de La Brèche et tiré du Point].
Mais dira-t-on, ce ne sont que des mots... Dans les "textes", l'idée de révolution" est aussi en rapport avec l'idée de "faire la révolution"...

[Valiere]

Ce n'est qu'un individu...N'oubliions pas une partie de la direction de la FSU qui est à la LCR ...Qu'y font-ils aujourd'hui? Ils sont sur la mino mais certains sont sur l'orientation majoritaire mais qu'importe!!

[artza]

De Corcuff, un tel salmigondi n'est pas étonnant. Et il ne faut pas en faire la position "officielle" de la Ligue. N'empêche, difficile de ne pas y voir une illustration significative de la pente sur laquelle la Ligue fait ses derniers tours de glisse...

Inutile d'en rajouter. Tu dis toi-même que Corcuff ne représente pas la LCR.

Comment ça?

Ca m'étonnerait que Krivine et Besancenot soit d'accordd avec toi.

La LCR ne se vante-t-elle pas de sa diversité, de son pluralisme?

Est-ce à toi de faire le tri entre les "bons" et les "mauvais" LCR?

A mon avis, Corcuff à travers un verbiage bien personnel exprime les sentiments et les points de vue d'une grande partie de la LCR.

Un peu comme Bernstein qui exprima mieux que Kautsky sans parler de Rosa Luxemburg, la réalité de la social-démocratie.

[Vérié]

Ca m'étonnerait que Krivine et Besancenot soit d'accordd avec toi.

La LCR ne se vante-t-elle pas de sa diversité, de son pluralisme?

Est-ce à toi de faire le tri entre les "bons" et les "mauvais" LCR?

A mon avis, Corcuff à travers un verbiage bien personnel exprime les sentiments et les points de vue d'une grande partie de la LCR.

Un peu comme Bernstein qui exprima mieux que Kautsky sans parler de Rosa Luxemburg, la réalité de la social-démocratie.
Bernstein était un théoricien de premier plan de la SD allemande, ce qui n'est tout de meme pas le cas de ce malheureux Corcuff ! Même à l'échelle de la LCR. Et, non, je ne crois pas qu'il exprime le point de vue et/ou les sentiments d'une grande partie de la LCR.

En revanche, je suis d'accord avec toi sur le fait que la LCR est heureuse d'utiliser la mini notoriété médiatique de ce personnage et de quelques autres pour se donner une image "ouverte" dans certains milieux.

Dans un véritable parti ouvrier, implanté dans la classe ouvrière, ayant fait ses preuves dans les luttes etc, il me semble que ce serait moins gênant de compter des Corcuff comme compagnons de route, sympathisants, ou meme adhérents s'ils décidaient de faire de choix. Dans une petite organisation, ils brouillent les pistes et repères... Qu'en penses-tu ?

[titi]

Dans un véritable parti ouvrier, implanté dans la classe ouvrière, ayant fait ses preuves dans les luttes etc, il me semble que ce serait moins gênant de compter des Corcuff comme compagnons de route, sympathisants, ou meme adhérents s'ils décidaient de faire de choix. Dans une petite organisation, ils brouillent les pistes et repères... Qu'en penses-tu ?
Dans un véritable parti ouvrier, implanté dans la classe ouvrière, ayant fait ses preuves dans les luttes etc

Corcuff soit s'enfuirait en courant, soit serait viré à coups de pieds au cul (soit les 2 !)

[Gaby]

Dans un véritable parti ouvrier, implanté dans la classe ouvrière, ayant fait ses preuves dans les luttes etc

Corcuff soit s'enfuirait en courant, soit serait viré à coups de pieds au cul (soit les 2 !)

Ce n'est pas sûr du tout. Le pouvoir est attrayant, entre autres raisons certainement plus sincères. Les PC à travers le monde ont attiré bien des intellectuels dont les idées politiques n'étaient pas profondément marxistes, même auprès des bolcheviks de la première génération révolutionnaire. Les exemples ne manquent pas, d'ailleurs ce ne sont pas forcément des gens haïssables en tout points, à la contribution nulle (on en lit bien quelques-uns...).

[quijote]

Dans un véritable parti ouvrier, implanté dans la classe ouvrière, ayant fait ses preuves dans les luttes etc

Corcuff soit s'enfuirait en courant, soit serait viré à coups de pieds au cul (soit les 2 !)

Ce n'est pas sûr du tout. Le pouvoir est attrayant, entre autres raisons certainement plus sincères. Les PC à travers le monde ont attiré bien des intellectuels dont les idées politiques n'étaient pas profondément marxistes, même auprès des bolcheviks de la première génération révolutionnaire. Les exemples ne manquent pas, d'ailleurs ce ne sont pas forcément des gens haïssables en tout points, à la contribution nulle (on en lit bien quelques-uns...).

Au moment décisif lorsqu il faut faire des choix vitaux , ces gens là s 'enfuient . à toutes jambes .
Tant que leur " carrière " n 'est pas en jeu ils" cohabitent" .. ça peut même ajouter à leur notoriété .. Voir par exemple le cas d 'Aragon parfaitement à l 'aise au sein du PC: il est vrai que le parti s ' était " installé"..

Au sein du parti bolchévik qui , lui aussi , accueillit des intellectuels en son sein bien qu 'en très faible nombre , les risques et les enjeux étaient tout autres ..

[com_71]

Corcuff un intellectuel !!!

[Jacquot]

Ca ne fait aucun doute ! Dont on peut parfaitement contester les choix, les idées, les développement, c'est exact, mais dont on ne peut douter de l'importance dans deux domaine : la connaissance relativement fine des "nouvelles sociologies" et la reconnaissance de la part d'individualité pour les révolutionnaires.

Au moment décisif lorsqu il faut faire des choix vitaux , ces gens là s 'enfuient . à toutes jambes .
Tant que leur " carrière " n 'est pas en jeu ils" cohabitent" .. ça peut même ajouter à leur notoriété .. Voir par exemple le cas d 'Aragon parfaitement à l 'aise au sein du PC: il est vrai que le parti s ' était " installé"..

Saud que Corcuff est devenu militant a la ligue quand c'était totalement ringard pour un intello de se lier a nous. C'est une question d'époque : ce n'est pas le même genre d'intelectuel qui adhére a la ligue en fin des années 80 et aujourd'hui, ou notre courant a une "petite notoriété". Je ne sais que penser quand des chanteurs de variétés prenaient fait et cause pour "arlette", mais je sais qu'un chanteur qui prendrait aujourd'hui LO comme modéle, on ne pourrait pas lui reprocher une chose, le courage.

Maintenant, ce n'est pas la peine de faire Corcuff plus important qu'il ne l'est.

[Vérié]

La différence, c'est que Corcuff, contrairement par exemple à Bernard Lavilliers, affiche la prétention de défendre des idées, des positions politiques. Ce qui lui donne un statut différent de cleui de simple sympathisant-compagnon de route qui exprime, entre deux émissions de variétés, sa sympathie pour Arlette et/où Olivier.
Cela implique qu'on soit moins indulgent à son égard.