Résultats 1er tour Présidentielles 2012

[artza]

Bien d'accord avec toi Zelda, c'est pour ça que j'ai revu ma position.

Sans hésiter je vote Hindenburg, et plus j'avance plus je comprends les parlementaires qui ont voté Pétain à Vichy en 40

[clavez]

de toute façon on aura un ennemi des travailleurs d'élu, alors on peut bien faire n'importe quoi, pour ce que ça change au final....

[Matrok]

C'est vrai que Sarkozy a une chance de repasser. Encore une fois, il faudrait que plus de 20% des électeurs du premier tour de Le Pen et Bayrou votent Hollande pour assurer sa victoire. C'est assez probable mais loin d'être certain.

Je ne vois pas trop comment tu as fait ton calcul ? :33:
Il me semble que ça n'est absolument pas nécessaire...

-- edit --
Tu peux vérifier avec ça...

[Jean-Claude]

L'article de Kaldy évite le plus difficile et aussi l'essentiel:
Le vote FN n'est pas un vote de désespoir, de dégout ou autre, mais bien une adhésion à des idées largement et soigneusement développées. Ce sont des idées national-socialistes au sens plein et premier du terme.
Comment contrer ces idées qui se positionnent d'abord, comme leurs ancêtres, sur le terrain de l'anticapitalisme, et qui sont en train de gagner? C'est une question immense, et pas l'ombre d'une piste n'est donnée dans cet article, ce qui est pour le moins inquiétant. Quand on n'a pas la réponse à un problème, c'est déjà ennuyeux, mais on ne pose même pas la question....

[Zelda]

Bien d'accord avec toi Zelda, c'est pour ça que j'ai revu ma position.

Sans hésiter je vote Hindenburg, et plus j'avance plus je comprends les parlementaires qui ont voté Pétain à Vichy en 40
Je n'ai rien compris à ce message, Artza.

[angel]

C'est une question immense, et pas l'ombre d'une piste n'est donnée dans cet article, ce qui est pour le moins inquiétant. Quand on n'a pas la réponse à un problème, c'est déjà ennuyeux, mais on ne pose même pas la question....

et ça c'est quoi si c'est pas une piste?:

Le seul contrepoids, lors des montées de l'extrême droite, a toujours été dans le passé la combativité de la classe ouvrière et sa conscience. Il en ira de même dans l'avenir. [...] Seule une classe ouvrière mobilisée et consciente peut faire face aux attaques sur ces deux terrains. Mais, pour cela, elle a un besoin vital d'un parti qui représente ses intérêts politiques et matériels, un parti ouvrier révolutionnaire.  L'absence d'un véritable parti communiste est la principale faiblesse de la classe ouvrière. Le reconstruire est une urgence. Cela va être difficile, sur le champ de ruines laissé par les partis de la gauche réformiste ? Sans doute. Mais il n'y a pas d'autre voie. Et si la classe ouvrière retrouve la confiance en elle-même et la combativité, ce parti communiste pourra surgir très vite, à condition qu'il existe au moins une minorité qui en défende l'option, qui ne se décourage pas et qui transmette l'héritage politique nécessaire.

[jedi69]

Wesh les amis !!!

Bien ou bien ?

Bien d'accord avec toi Zelda, c'est pour ça que j'ai revu ma position.

Sans hésiter je vote Hindenburg, et  plus j'avance plus je comprends les parlementaires qui ont voté Pétain à Vichy en 40

Je n'ai rien compris à ce message, Artza.

Je crois qu'il parle de ça :

Hidenburg : Élection présidentielle allemande de 1932.

C'est intéressant de voire les résultats électoraux de l'époque ... et la politique de la sociale démocratie, du PC et de Trotsky ... et surtout les luttes des travailleurs partout en Europe et dans le monde ...

Les socialistes s’effacent derrière une union nationale contre Hitler, pour la paix sociale ... ils ont plus de 7 millions d'électeurs, dont beaucoup encore des milieux populaires, de la classe ouvrière ...

Le PC stalinien insulte tout le monde de complices du fascisme, confondant dirigeants embourgeoisés, réactionnaires, réformistes et électeurs ouvriers ... et ne veut surtout pas proposer une politique prolétarienne, défendus par Trotsky, non seulement pour combattre et vaincre le fascisme dans la rue, par la mobilisation dans les usines, mais surtout pour renverser les maîtres des fascistes : les capitalistes, les millionnaires de l'époque, les spéculateurs, les profiteurs de l'époque, la bourgeoisie, mettre fin à l'ordre bourgeois ... il a 3 à 5 millions d'électeurs ...

Ça me fait penser à la légende urbaine que Hitler aurait été élu par le peuple Allemand ... avec 11 à 13 millions de voix sur 36 millions d'électeurs ... c'est moins de 30 % de l'électorat ... le SPD et les staliniens faisaient autant sinon plus ... et en plus leur base électorale, les travailleurs étaient potentiellement combatifs, en tout cas elle avait de l'expérience ... mais leur division, leur politiques ont laissé un boulevard à la bourgeoisie et son Pit Bull enragé : les NAZI ...

Faute de Militants communistes révolutionnaires pour représenter une alternative, la classe ouvrière a sombré dans une défaite tragique, mortelle ... d'où tout l'intérêt aujourd'hui de faire grossir les rangs des communistes révolutionnaires pour proposer une politique aux travailleurs qui votent encore PS ou PC voir à droite et à l'extrême droite de remise en cause du capitalisme, de contrôle des entreprises, des finances, de renversement du capitalisme, d'expropriation, de réquisitions des entreprises, des multinationales millionnaires, milliardaires ... de manière claire et net ... sans confusion, sans cacophonie, indépendante des directions réformistes, staliniennes ...

Aujourd'hui les 200 000 électeurs de Nathalie, les 400 000 de Poutou ... ont essentiellement un programme commun ... le fait qu'on ne se soit pas unis, finalement ça a eu comme conséquence qu'on nous a entendu 2 fois plus au moins ... même avec le pare feu Mélenchon ... en fin on est pas le SPD + le KPD ... encore moins le PS + le PC ... mais ce demi millions d'électeurs est important pour la période qui suit, pour les luttes, pour réaliser, ou au moins populariser plus profondément dans les luttes ce programme ... programme répétés depuis 1995, il a pris tout son sens avec l'approfondissement de la crise capitaliste, les vagues des licenciements, la progression de la vie chère, la spéculation effrénée, la soumission des gouvernements aux 4 coins de l'Europe et du monde, même dans les pires dictatures, dans les guerres civiles, on voit la main, le talon de fer de la bourgeoisie, des vendeurs d'armes, des Dassault ...

Nos arguments ne sont plus extraterrestre, fantastiques ... et quasiment ils se révèlent inévitable, du bon sens, on peut s'en saisir, ils deviennent réalisables ... d'ailleurs même à droite, et à l'extrême droite ils ont leur populisme contre la grande finance, les gros capitalistes, les patrons voyous. On la vu déjà à l'époque d'Hitler pour couper l'herbe sous le pied des staliniens et des réformistes ... pour semer la confusion dans la tête d'une partie de la classe ouvrière, diviser pour mieux régner ... à nous d’insister sur la faillite du capitalisme, de la bourgeoisie non seulement locale, mais aussi mondiale, et d'insister sur les solutions locale, mais surtout mondiale, la fraternisation des travailleurs, un pont avec l'immigration du prolétariat qui deviendra la clé de l'internationalisme, de la mondialisation des travailleurs ... avec le programme de lutte des travailleurs popularisé par les luttes, réalisé dans les luttes. La révolte à venir ira bien plus loin que les révoltes dans les pays arabes, bien plus loin que les indignés ... on sera à un cheveux de la révolution prolétarienne, de sa mondialisation ...

A+

[abounouwas]

"le fait qu'on ne se soit pas unis, finalement ça a eu comme conséquence qu'on nous a entendu 2 fois plus au moins"
+1
(et d'accord aussi avec plein d'autres passages de ce post)

[Mike Balard]

très bon papier de Kaldy. très juste.
+1

[luc marchauciel]

J'ai aussi trouvé le papier de Kaldy très bien, à une phrase près :

est-ce que le Front de gauche résistera à une éventuelle tentative de Hollande de séparer Mélenchon du PCF ?

Si je l'ai bien comprise, cette phrase donne l'impression que le PS pourrait débaucher Mélenchon pour un rôle gouvernemenal contre l'avis du PC.
Cette spéculation serait un contresens, car on on a déja eu 1 000 fois l'occasion de constater que c'est le PC qui piaffe d'aller au gouvernement alors que Mélenchon et le PG sont en fait plus réticents.
C'est pas parce l'un des deux compères a une étiquette "communiste" [qui n'a plus aucun sens pour lui] qu'il faut le croire plus radical que l'autre.