Manif pour le mariage universel

[yannalan]

Le mariage n'est pas une question d'amour, mais ça permet d'arranger pas mal de choses (bail, transmission de maison, pension de réversion...) et si les hétéro sy ont droit , pas de raison que les homos qui le voudraient n'en bénéficient pas.
Personne ne sera obligé de se marier, mais tout le monde le pourra

[Faber]

L'union libre pour tous, c'est bien aussi, non ?

Bien sur que c'est bien... c'est même mieux. Mais il arrive que le mieux soit l'ennemi du bien.
Bref, ce serait botter en touche en l’occurrence de ne défendre que l'union libre comme perspective. Des gens se battent (de manière très gentillette et respectueuse du gouvernement, bien d'accord), il faut les soutenir, surtout devant le concert de saloperies que l'on entend de l'autre coté (en chœurs avec les croyants de toutes obédiences, la palme pourraient revenir aux psychanalystes médiatiques, chantres télévisuels et radiophoniques habituels de l'écoute et de l'ouverture d'esprit).

[lucifer]

[QUOTE=Gaby,vendredi 14 décembre 2012 à 20:27]

..."Clavez écrit une bonne grosse remarque homophobe qui tâche, et c'est cette simple opinion que tu reprends ?"...
Gaby,que tu ne sois pas d'accord avec Chavez,je le comprend,c'est mon cas,mais juger sa remarque homophobe ca vas pas.Le recours aux"meres porteuses n'est a mon avis pas le fait des homos en majorité mais des couples éthéros stériles.

[com_71]

LO n'était pas solidaire, Otto, sinon elle aurait été présente.
Pourquoi raconter des cracs ?

Oh ce "raisonnement" !

Avec ça pas tellement de question à se poser. On appelle à - presque - tout.

LO se comportant comme ça depuis des années, n'existerait simplement pas, ou au moins n'aurait pas maintenu son droit à exister indépendamment des autres.

[nosiarvi7]

Que les chemins sont tortueux pour accéder a la lumière.
Moralité: suivez le PHAR

[artza]

Bref, une chouette manif, mais la loi n'est pas encore passée, loin s'en faut. J'aurais préféré personnellement que LO se montre concernée par la question...

Si la loi ne passe pas c'est qu'encore une fois le PS aura canné.

Maintenant, LO par la voix d'Arlette et de Nathalie a répondu sans ambiguïté ni détour maintes fois à cette question.

Mais au fait par quoi faut-il être concerné?

Par des problèmes d'héritage comme le rappelle plus haut Yannalan?

Redorer le blason du mariage?

[com_71]

Moralité: suivez le PHAR
Le FHAR, non ?

[nosiarvi7]

oups la boulette
oui, c'est le FHAR

[lucifer]

Le Front Homosexuel d'Action Révolutionnaire(FHAR)a été tres médiatisé dans les années 70,Lors d'une manif du 1er mai,ou quelques uns d'entre eux avaient lors d'une dispersion sur une grande place Parisienne,courru completement a poils avec des drapeaux rouges et des noirs.

J'étais en rogne,ces zozos avaient permis aux"grandes chaines"de faire l'impasse sur les revendications ouvrieres misent en avant dans cette manif.

Et bien sur ils n'avaient en rien fait avancé la cause des homos,au contraire,les gens ne voyaient pas le rapport entre la défense des droits des homos,et le fait de manifester a poil.

[luc marchauciel]

Si il y avait eu une manif pour le mariage universel dans mon bled - plutôt qu'une manif à la con contre un aéroport dans la région de Nantes - , j'y serais évidemment allé, parce que ça fait partie de mon bagage politique de défendre l'égalité des droits [en gros] et de s'opposer aux bigots homophobes (un peu comme de s'opposer aux racistes ou aux sexistes)
Et ça m'aurait fait plaisir d'y aller en plus à l'appel de LO, dans la logique de ce que LO raconte effectivement dans sa presse et dans ses intervs médiatiques.

Sur les mères porteuses, je note que le NPA réclame dans ses affiches "la PMA pour toutes et tous", et donc logiquement l'accès aux mères porteuses pour les couples gay (le "pour tous"), tout en étant par ailleurs farouchement opposé à la Gestation Pour Autrui...