Adapter son discours à son public...

Tout ce qui touche de près ou de loin à l'actualité politique en France

Message par antoine.b » 05 Oct 2003, 14:41

:headonwall: :staline: ça vous rappelle le vieux PC d'antan? Celui d'avant Kroutchev, donc celui de Staline? Mais les révolutionnaires gardent les yeux ouverts!
antoine.b
 
Message(s) : 0
Inscription : 05 Oct 2003, 14:24

Message par Louis » 05 Oct 2003, 16:17

Voyons, caupo, ça ne marche pas que pour ATTAC ce machin Un travailleur qui a un syndicat cgt avec des gens de lo qui sont présent dedans fait parfaitement la part des choses entre ce que lui dit la direction de la cgt et ses camarades de travail; non ?

Bon, la on s'éloigne vraiment beaucoup du sujet, mais tu crois vraiment que Nikonof quand il attaque l'extreme gauche, attaque LO ? Au contraire, il est trop content que lo lui laisse faire ses petites affaires dans son coin ! Et si la lcr n'était qu'une "caution gauche" bien confortable, il ne perdrait pas son temps a faire ce genre d'attaque... La vérité, c'"est que l'extreme gauche dans attac gagne des points, et polarise une partie de plus en plus importante de l'auditoire. Ca fout en colère Nikonof, ça c'est normal, mais ça devrait aussi te faire plaisir aussi un peu, non ?
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par Louis » 06 Oct 2003, 09:54

CITATION (DAISY @ lundi 6 octobre 2003, 10:33)Je ne comprend pas bien l'idée de défendre un même programme avec des languages différents. Ce n'est pas la même chose de parler de communisme et d'anticapitalisme, de critiquer le capitalisme ou le libéralisme. Sous prétexte de "pédagogie", j'ai l'impression que la LCR fait des concessions aux secteurs dans lequels elle milite, en particulier aux réformistes. Ce n'est pas en évitant d'utiliser le terme de communiste qu'on gagnera des travalleurs sur ce programme.

Ca me rappelle un peu le débat entre Trotsky et Pivert. Celui-ci critiquait le manque d'adaptation psychologique de LT aux dirigeants de la SFIO. LCR, nouveau pivertiste ? Nouveau "centriste"?[/quote]
Je suis d'accord avec toi sur un point : il y a un risque permanent en effet d'adaptation au réformismes. C'est un fait. Maintenant, voyons l'évolution de la chose, et du mouvement. Au début du mouvement, lo nous expliquaient que ce mouvement était sur le controle absolu des souverainistes façon Chevenement et qu'on allait sacrifier de frèles jeunes gens et jeunes filles sous l'autel du nationalisme. qu'en est il actuelement ? LO nous expliquait que dans ces mouvement, le mot capitalisme était décidément un gros mot, et qu'on y utilisait que le mot "libéralisme", ce qui permettait toute sorte de dérive Qu'en est il actuelement ? Bref, l'altermondialisme pousse t il notre belle jeunesse vers plus d'acceptation de la société telle qu'elle va ou vers plus de révolte ?

Pivert, trotsky, le débat est intéressant; Mais si Trotsky lisait notre forum, et en particulier le débat sur la quatrieme internationale, je suis convaincu qu'il s'étranglerait de rage et nous collerait tous contre un mur Dans cette discussion,trotsky avait peut etre raison et pivert tord, mais ce dont je suis sur, c'est que les conditions ont compétement changées et nous obligent a des réponses nouvelles. Ce n'est pas une certaine Daisy qui nous expliquaient qu'il ne fallait pas citer des textes a tout va mais appliquer des stratégies en fonction des conditions objectives et subjectives de l'époque ? Elle avait totalement raison...
Louis
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 09:33

Message par stef » 06 Oct 2003, 10:23

CITATION Pivert, trotsky, le débat est intéressant; Mais si Trotsky lisait notre forum, et en particulier le débat sur la quatrieme internationale, je suis convaincu qu'il s'étranglerait de rage et nous collerait tous contre un mur [/quote]
Merci d'avance de justifier cette appréciation.

CITATION Dans cette discussion,trotsky avait peut etre raison et pivert tord, mais ce dont je suis sur, c'est que les conditions ont compétement changées et nous obligent a des réponses nouvelles. [/quote]
Le coup du changement de conditions est bien connu : pourrait tu nous en dire un peu plus ? Je suis allêché... (non que je nie tout changement. J'aimerais juste un peu de concret : c'est si facile de se planquer derrière de tels arguments pour faire passer une politique réformiste...).
stef
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 11:50

Message par stef » 06 Oct 2003, 10:54

Voici un extrait de l'Ecole Emancipée, revue dirigée par la LCR dans l'enseignement. Il y est question du bilan de mai-juin 2003 du pt de vue de la FSU :

CITATION
Première organisation syndicale dans la fonction publique d'Etat,
la FSU a plutôt bien tenu son rang
. En tant que fer de lance de l'intersyndicale éducation mais aussi pour avoir porté assez loin l'élargissement inter-professionnel indispensable. Malgré le raté de la gestion du bac où le savoir faire du gouvernement a fait merveille, la FSU peut apparaître comme ayant assumé ses responsabilités. En particulier dans la bataille d'opinion, ses propositions, quoique parfois discutables, ont permis de faire émerger la possibilité d'une alternative au projet Fillon. Le reproche majeur que l'on peut faire à la FSU est aussi de ne pas avoir appelé franchement à la GG, bien que poussée par sa base. Au demeurant, force est de constater le décalage entre ses équipes militantes et son expression publique. Ses faiblesses sont très vite apparues après le 13 mai : son suivisme de la stratégie de la CGT et les limites de l'autonomie. Aussi attractive puisse-t-elle apparaître, la FSU n'a pas le poids d'une confédération et ne sait, en définitive, que suivre les conf (et singulièrement la CGT). Le prochain congrès de la FSU aura pour enjeu de sortir de l'autonomie catégorielle. (...).
[/quote]
Braves bureaucrates, donc.
Or 1/ La FSU s'est refusé à revendiquer le RETRAIT du projet Fillon : elle était intégralement pour son aménagement, au même titre que les autres appareils.
2/ Elle a combattu contre la Grève Générale de façon identique aux autres (Faut-il même le justifier ?)
3/ Elle n'a donc en rien été "suiviste" face à la CGT. Elle avait tout simplement la même politique.

S'agit-il de questions de langage, mon cher LCR ? Allons donc ! Il s'agit bien de savoir si pour défendre les acquis, on soutient les directions ou si on les combat !

J'ajoute que vu la place de la LCR dans cette fédération, ces positions sont loin d'être innocentes.
stef
 
Message(s) : 0
Inscription : 15 Oct 2002, 11:50

Message par faupatronim » 06 Oct 2003, 11:11

Là on part complètement hors sujet (et le débat a déjà eu lieu).

Donc les posts hors sujet de ce fil seront supprimés à partir de là.

Ouvrez un autre fil ou recherchez l'ancien fil correspondant pour un autre sujet que celui de départ. Merci.
faupatronim
 
Message(s) : 0
Inscription : 30 Oct 2002, 18:00

Précédent

Retour vers Politique française

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invité(s)

cron