Il existe en France nombre de réactionnaires qui n'ont pas abandonné l'idée d'interdire à nouveau l'avortement. Si, à l'assemblée nationale, ils n'attaquent pas frontalement, leur pugnacité, leur activisme est bien présent. A titre d'exemple, un amendement qui vient d'être voté pourrait avoir des conséquences juridiques. Vous lirez dans l'article ci-dessous que ce sont les femmes les plus modestes qui risquent de subir les conséquences de cet amendement.
Oui, les droits des femmes reste un problème d'actualité brulante.
CITATION
Les députés créent un délit d'interruption involontaire de grossesse «par maladresse, imprudence, inattention, négligence..»
A l'Assemblée, une ombre sur le droit à l'avortement
Par Jacqueline COIGNARD
vendredi 28 novembre 2003
Grand charivari dans l'hémicycle, hier à l'Assemblée nationale : en deuxième lecture d'un texte censé traiter de criminalité organisée, Jean-Paul Garraud (UMP) a fait passer un amendement créant un délit d'interruption involontaire de grossesse passible d'un an de prison commis par «maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de sécurité». Qui s'appliquerait en cas d'accident mais aussi d'erreur médicale... Cet amendement qui flirte avec une redéfinition du statut du foetus, et qui pourrait être un premier pas vers une remise en cause du droit à l'avortement, a fait hurler l'opposition. «Vous n'avez pas présenté ce texte en première lecture pour éviter le Sénat ! Est-ce normal pour un sujet de cette gravité ?», s'indigne Jean-Yves Le Bouillonnec (PS). Jean-Paul Garraud s'est, en effet, heurté à l'hostilité des sénateurs. Un texte sur la violence routière lui servait alors de véhicule. L'Assemblée avait fini par l'adopter. Mais la commission du Sénat l'avait rejeté, estimant qu'il remettait en cause le statut du foetus. «Des sénateurs de la majorité se sont ralliés à l'opposition. Et Badinter s'est battu bec et ongles contre votre amendement», tonne Jean-Yves Le Bouillonnnec. Selon Jean-Paul Garraud, la démarche n'aurait pour but que de combler un vide.
Pour l'opposition, il n'y a aucun vide juridique à combler. «La Cour de cassation estime qu'il ne peut y avoir d'homicide involontaire contre un foetus. Ce qu'elle dit ne constitue pas un vide juridique, mais une appréciation de la loi», martèle Jean-Yves Le Bouillonnec. Et il réclame, au moins, un débat public sur un sujet qui ne peut pas être expédié de cette manière «à l'esbroufe, dans des conditions indignes de notre Assemblée». «Vos arguments sont ceux des groupes "pro-life" qui se battent contre l'IVG», ajoute Jean-Marie Le Guen (lire ci-contre). Le député PS décrit ainsi la démarche de Garraud. D'abord : ne pas remettre en cause frontalement le droit à l'IVG, objet d'un consensus fort, mais l'entourer d'une image de pénalisation. Ensuite : se cacher derrière un appel à la compassion en s'appuyant sur quelques cas particuliers. Enfin : camper dans le rôle de la victime injustement attaquée dans les médias.
Pour Perben, il ne s'agit pas d'une remise en cause du droit à l'IVG. Selon lui, un sous-amendement du rapporteur Warsmann permettrait de lever toute ambiguïté en stipulant que l'amendement Garraud «ne saurait en aucun cas faire obstacle au droit de la femme enceinte de recourir à une IVG». Le Bouillonnec raille : «Ce sous-amendement c'est le summum ! Il dit : "Je vous l'affirme, l'IVG n'est pas un délit." Vous avez déjà vu ça dans le code pénal ?» L'amendement Garraud a été adopté. Il sera réexaminé, avec l'ensemble du texte, par le Sénat en janvier.
© Libération
[/quote]
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
les anti-avortements ne désarment pas
2 message(s)
• Page 1 sur 1
par faupatronim » 28 Nov 2003, 09:37
Et dans Le Monde...
CITATION (Le Monde @ 28 novembre 2003)
Les députés créent un délit d'interruption involontaire de grossesse
L'amendement présenté par Jean-Paul Garraud (UMP) propose la création d'un délit d'interruption involontaire de grossesse. Le député de la Gironde avait déjà présenté un amendement similaire lors de l'examen du projet de loi sur la sécurité routière, mais il avait été rejeté à l'issue des navettes entre l'Assemblée et le Sénat.
Les députés ont adopté jeudi 27 novembre un amendement qui crée un délit qui sanctionne les interruptions de grossesse par "maladresse, imprudence, inattention, négligence".
L'hémicycle s'est enflammé, alors que le débat parlementaire portant sur le projet de loi sur la grande criminalité était, jusque-là, resté serein. L'opposition a considéré l'adoption de cet amendement comme une atteinte au droit des femmes à l'interruption volontaire de grossesse (IVG). Une suspension de séance d'une dizaine de minutes a permis de calmer les esprits.
UN AMENDEMENT "DANGEREUX"
L'amendement présenté par Jean-Paul Garraud (UMP) propose la création d'un délit pour interruption involontaire de grossesse. Le député de la Gironde avait déjà présenté un amendement similaire lors de l'examen du projet de loi sur la sécurité routière mais il avait été rejeté à l'issue des navettes entre l'Assemblée et le Sénat. "Mon objectif est de combler une lacune constatée par la Cour de cassation", a-t-il dit, affirmant que sa disposition "ne remettait pas en cause le statut de l'embryon".
La majorité a tenu à borner la disposition et le rapporteur du projet de loi, Jean-Luc Warsmann (UMP), a fait adopter un sous-amendement qui précise que les dispositions, "ne sauraient en aucun cas faire obstacle au droit de la femme enceinte de recourir à une interruption volontaire de grossesse". Le garde des sceaux, Dominique Perben, a apporté son soutien à l'amendement ainsi sous-amendé.
L'opposition a vivement critiqué à la fois l'amendement et le sous-amendement. Jean-Yves Le Bouillonnec (PS) a dénoncé "l'inconséquence de ce texte et l'émotion qu'il ne manquerait pas de susciter dans notre pays et les graves conséquences qu'il engendrerait". "Un tel sujet ne peut être traité ainsi à la sauvette", a pour sa part déclaré Jacqueline Fraysse (PCR). "Les associations s'opposent à cette disposition, écoutez-les", a-t-elle poursuivi, jugeant "cet amendement dangereux".
Le président de la commission des lois, Pascal Clément (UMP), a défendu la mesure proposée. "C'est une disposition en faveur des femmes. Si elles veulent garder leur enfant, il est normal de sanctionner ceux qui les en empêchent", a-t-il dit.
L'amendement et le sous-amendement ont été adopté par 30 voix (UMP-UDF) contre 14 (PS-PCR). Le Sénat devrait procéder à la mi-janvier à la seconde lecture du projet de loi sur la grande criminalité.
L'IVG PAS REMIS EN CAUSE
En vertu d'une jurisprudence constante mais récente de la Cour de cassation, le fœtus n'entre pas dans la catégorie des personnes humaines, en droit français. La Cour de cassation est formelle sur ce point : "L'interprétation stricte de la loi pénale s'oppose à ce que l'incrimination (...) réprimant l'homicide involontaire d'autrui soit étendue au cas de l'enfant à naître", lit-on dans un arrêt du 29 juin 2001. C'est la position qu'elle a adoptée dans les trois arrêts qu'elle a rendus depuis quatre ans sur le sujet.
"En quelque sorte, la Cour de cassation souhaite que le législateur prenne position sur la définition de l'embryon et du fœtus", explique Me Myriam Blumberg-Mokri, qui intervient régulièrement dans le domaine de la bio-éthique. L'embryon n'a pas "d'existence juridique propre en tant que personne humaine", ajoute-t-elle, ce qui rend par conséquent impossibles des poursuites liées à l'homicide.
En revanche, explique cette juriste, il existe des dispositions spécifiques qui protègent l'embryon dans le domaine de l'éthique bio-médicale : il est notamment interdit des les vendre, de procéder à des expérimentations ou de les concevoir à des fins industrielles ou commerciales.
Pour l'avocate, "cette infraction spécifique permet de contourner la notion de personne humaine, mais elle ne prendra tout son sens que dans son application jurisprudentielle". En revanche, selon elle, ce délit ne remet pas en cause l'IVG puisque l'amendement précise bien qu'il s'attache aux interruptions "involontaires" de grossesses et non "volontaires".
"ÔTEZ VOS ROSAIRES DE NOS OVAIRES"
Peu avant le vote des députés, environ 500 personnes avaient manifesté à Paris pour la défense du droit à l'avortement, en réponse à un rassemblement des anti-IVG de SOS-Tout petit, qui a réuni une vingtaine de personnes, les deux groupes étant séparés par un cordon de CRS.
"La prochaine fois, ils [les députés] parleront d'homicide. Et alors cela voudra dire que le fœtus est une personne et que l'IVG c'est terminé", a réagi la présidente du Mouvement français du planning familial (MFPF), Françoise Laurant. "Je n'étais pas au courant", a affirmé pour sa part Xavier Dor, président de SOS-Tout petit, alors que sa poignée de partisans entonnaient des Je vous salue Marie qui faisaient écho aux "Orgasmes à répétitions ! Contre les intégrismes et la religion !" et à "Otez vos rosaires de nos ovaires" des anti anti-IVG.
A l'origine, le Planning familial avait convoqué une contre-manifestation, affirmant que le mouvement SOS-Tout petit voulait se regrouper pour la première fois aux abords de son siège parisien, rue Vivienne, dans le 2e arrondissement. "Ce type d'action nous paraît très significatif d'une stratégie organisée visant à dessiner un nouvel ordre moral", dénonçait le MFPF dans son appel, évoquant "la remise en cause des droits des femmes" et "l'entrée en campagne électorale du Front national, parti où milite Xavier Dor".
L'appel du MFPF a été relayé par une trentaine d'associations (Act Up, Collectif droits des femmes, les Panthères roses, Vamos !...), de syndicats (Sud, FSU..), de partis politiques (Verts, LO, LCR...) présents à la manifestation, de même que le Scalp (Section carrément anti-Le Pen).
Lemonde.fr avec AFP et Reuters
[/quote]
CITATION (Le Monde @ 28 novembre 2003)
Les députés créent un délit d'interruption involontaire de grossesse
L'amendement présenté par Jean-Paul Garraud (UMP) propose la création d'un délit d'interruption involontaire de grossesse. Le député de la Gironde avait déjà présenté un amendement similaire lors de l'examen du projet de loi sur la sécurité routière, mais il avait été rejeté à l'issue des navettes entre l'Assemblée et le Sénat.
Les députés ont adopté jeudi 27 novembre un amendement qui crée un délit qui sanctionne les interruptions de grossesse par "maladresse, imprudence, inattention, négligence".
L'hémicycle s'est enflammé, alors que le débat parlementaire portant sur le projet de loi sur la grande criminalité était, jusque-là, resté serein. L'opposition a considéré l'adoption de cet amendement comme une atteinte au droit des femmes à l'interruption volontaire de grossesse (IVG). Une suspension de séance d'une dizaine de minutes a permis de calmer les esprits.
UN AMENDEMENT "DANGEREUX"
L'amendement présenté par Jean-Paul Garraud (UMP) propose la création d'un délit pour interruption involontaire de grossesse. Le député de la Gironde avait déjà présenté un amendement similaire lors de l'examen du projet de loi sur la sécurité routière mais il avait été rejeté à l'issue des navettes entre l'Assemblée et le Sénat. "Mon objectif est de combler une lacune constatée par la Cour de cassation", a-t-il dit, affirmant que sa disposition "ne remettait pas en cause le statut de l'embryon".
La majorité a tenu à borner la disposition et le rapporteur du projet de loi, Jean-Luc Warsmann (UMP), a fait adopter un sous-amendement qui précise que les dispositions, "ne sauraient en aucun cas faire obstacle au droit de la femme enceinte de recourir à une interruption volontaire de grossesse". Le garde des sceaux, Dominique Perben, a apporté son soutien à l'amendement ainsi sous-amendé.
L'opposition a vivement critiqué à la fois l'amendement et le sous-amendement. Jean-Yves Le Bouillonnec (PS) a dénoncé "l'inconséquence de ce texte et l'émotion qu'il ne manquerait pas de susciter dans notre pays et les graves conséquences qu'il engendrerait". "Un tel sujet ne peut être traité ainsi à la sauvette", a pour sa part déclaré Jacqueline Fraysse (PCR). "Les associations s'opposent à cette disposition, écoutez-les", a-t-elle poursuivi, jugeant "cet amendement dangereux".
Le président de la commission des lois, Pascal Clément (UMP), a défendu la mesure proposée. "C'est une disposition en faveur des femmes. Si elles veulent garder leur enfant, il est normal de sanctionner ceux qui les en empêchent", a-t-il dit.
L'amendement et le sous-amendement ont été adopté par 30 voix (UMP-UDF) contre 14 (PS-PCR). Le Sénat devrait procéder à la mi-janvier à la seconde lecture du projet de loi sur la grande criminalité.
L'IVG PAS REMIS EN CAUSE
En vertu d'une jurisprudence constante mais récente de la Cour de cassation, le fœtus n'entre pas dans la catégorie des personnes humaines, en droit français. La Cour de cassation est formelle sur ce point : "L'interprétation stricte de la loi pénale s'oppose à ce que l'incrimination (...) réprimant l'homicide involontaire d'autrui soit étendue au cas de l'enfant à naître", lit-on dans un arrêt du 29 juin 2001. C'est la position qu'elle a adoptée dans les trois arrêts qu'elle a rendus depuis quatre ans sur le sujet.
"En quelque sorte, la Cour de cassation souhaite que le législateur prenne position sur la définition de l'embryon et du fœtus", explique Me Myriam Blumberg-Mokri, qui intervient régulièrement dans le domaine de la bio-éthique. L'embryon n'a pas "d'existence juridique propre en tant que personne humaine", ajoute-t-elle, ce qui rend par conséquent impossibles des poursuites liées à l'homicide.
En revanche, explique cette juriste, il existe des dispositions spécifiques qui protègent l'embryon dans le domaine de l'éthique bio-médicale : il est notamment interdit des les vendre, de procéder à des expérimentations ou de les concevoir à des fins industrielles ou commerciales.
Pour l'avocate, "cette infraction spécifique permet de contourner la notion de personne humaine, mais elle ne prendra tout son sens que dans son application jurisprudentielle". En revanche, selon elle, ce délit ne remet pas en cause l'IVG puisque l'amendement précise bien qu'il s'attache aux interruptions "involontaires" de grossesses et non "volontaires".
"ÔTEZ VOS ROSAIRES DE NOS OVAIRES"
Peu avant le vote des députés, environ 500 personnes avaient manifesté à Paris pour la défense du droit à l'avortement, en réponse à un rassemblement des anti-IVG de SOS-Tout petit, qui a réuni une vingtaine de personnes, les deux groupes étant séparés par un cordon de CRS.
"La prochaine fois, ils [les députés] parleront d'homicide. Et alors cela voudra dire que le fœtus est une personne et que l'IVG c'est terminé", a réagi la présidente du Mouvement français du planning familial (MFPF), Françoise Laurant. "Je n'étais pas au courant", a affirmé pour sa part Xavier Dor, président de SOS-Tout petit, alors que sa poignée de partisans entonnaient des Je vous salue Marie qui faisaient écho aux "Orgasmes à répétitions ! Contre les intégrismes et la religion !" et à "Otez vos rosaires de nos ovaires" des anti anti-IVG.
A l'origine, le Planning familial avait convoqué une contre-manifestation, affirmant que le mouvement SOS-Tout petit voulait se regrouper pour la première fois aux abords de son siège parisien, rue Vivienne, dans le 2e arrondissement. "Ce type d'action nous paraît très significatif d'une stratégie organisée visant à dessiner un nouvel ordre moral", dénonçait le MFPF dans son appel, évoquant "la remise en cause des droits des femmes" et "l'entrée en campagne électorale du Front national, parti où milite Xavier Dor".
L'appel du MFPF a été relayé par une trentaine d'associations (Act Up, Collectif droits des femmes, les Panthères roses, Vamos !...), de syndicats (Sud, FSU..), de partis politiques (Verts, LO, LCR...) présents à la manifestation, de même que le Scalp (Section carrément anti-Le Pen).
Lemonde.fr avec AFP et Reuters
[/quote]
- faupatronim
- Message(s) : 0
- Inscription : 30 Oct 2002, 18:00
2 message(s)
• Page 1 sur 1
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invité(s)