Campagne LCR-LO

par **quijote** » 02 Déc 2003, 02:13

si nous étions les uns et les autres ( LCR et LO ) implantés dans les quelques milliers de boites qui existent dans le pays , cela aurait un sens de mener une campagne commune su les mots d' ordre ccomme " les interdictions de licenciement" etc et ce n' est pas parcequ'on a une certaine " audience éléctorale " ( à relativiser ) que cela change quoi que ce soit ... certains camarades confondent l' audience électorale , toute relative et récente avec un véritable poids politique et organisationnel au sein du monde du travail . la seule force qui, encore et malgré son affaiblissement électoral , pourrait le faire , c' est le PCF en raison des liens historiques qu' ils ont au sein de la classe ouvrière . mais nous n' en sommes pas là encore

par **Barnabé** » 02 Déc 2003, 09:52

Si nous étions implantés dans toutes les boites, avec un réel poids militant et un vrai crédit politique dans la classe ouvrière, il y aurait bien d'autres choses à faire que des campagnes de propagandes fussent-elles comunnes.
Dans la situation actuelle, où on a les uns et les autres un petit crédit de sympathie qui se reflète dans les élections, mais pas le poids politique et militant, on en est globalement réduit à faire de la propagande (et à intervenir localement dans les boites où on est), à essayer de populariser des mots d'ordre pour les futurs luttes etc.
Et s'il est possible de le faire ensemble (et je ne vois pas en vertu de quoi on pourrait défendre les mêmes mots d'ordre pendant une campagne électorale et pas au delà), il est juste de le faire. Parce que pour la minorité de travailleurs qui vote extrême-gauche en se disant que peut-être on représente une alternative (et qui est bien loin de militer), que peut-être oui, il faudra imposer l'interdiction des licenciements, le contrôle des compte, la sauvegarde de la sécu etc. les divergences LO-LCR n'apparaissent pas.
Alors bien sûr, une campagne ne fait pas de miracle, et ne change pas radicalement la situation de la lutte des classes, ça se saurait. Cela peut juste nous donner une chance d'être en meilleur position pour intervenir politiquement dans les futures luttes. Et si on arrive à se mettre d'accord avec la ligue, donc la possibilité de faire une telle campagne avec le double de forces militantes (ce qui n'est certes toujours pas grand chose), il serait absurde de s'en priver.

par **artza** » 02 Déc 2003, 10:36

Campagne commune LO-LCR après les élections. La LCR n'en veut pas son objectif n'est de se lier davantage avec LO bien au contraire. L'accord électoral proposé par LO n'a été accepté par la ligue que par défaut d'autres partenaires, et par des espoirs électoralistes dont elle pense être seule à pouvoir tirer parti. Ca c'est une autre paire de manches. Alors lui proposer des choses dont on sait qu'elle ne veut c'est un jeu un peu puéril et à courte vue. Pour la ligue LO est un obstacle à la "nouvelle grande force anti-capitaliste. Un mot sur les ex VDT eux (leurs "dirigeants") ils veulent détruire LO c'est tout.

par **Louis** » 02 Déc 2003, 10:46

ah c'est vrai, j'oubliais "lutte ouvriere est le groupe le plus ouvert de l'extreme gauche" :sygus:

par **Fan_Bizet** » 02 Déc 2003, 14:15

(LouisChristianRené @ mardi 2 décembre 2003 à 10:46 a écrit :ah c'est vrai, j'oubliais "lutte ouvriere est le groupe le plus ouvert de l'extreme gauche" :sygus:

Quesako ?

par **boispikeur** » 02 Déc 2003, 14:41

a écrit :Quesako ?

LCR parle de ça et messages suivants.

par **Fan_Bizet** » 02 Déc 2003, 14:47

Ok. Merci d'avoir éclairé ma lanterne...

par **Barikad** » 02 Déc 2003, 14:54

(artza @ mardi 2 décembre 2003 à 11:36 a écrit :Campagne commune LO-LCR après les élections. La LCR n'en veut pas son objectif n'est de se lier davantage avec LO bien au contraire. L'accord électoral proposé par LO n'a été accepté par la ligue que par défaut d'autres partenaires, et par des espoirs électoralistes dont elle pense être seule à pouvoir tirer parti. Ca c'est une autre paire de manches. Alors lui proposer des choses dont on sait qu'elle ne veut c'est un jeu un peu puéril et à courte vue. Pour la ligue LO est un obstacle à la "nouvelle grande force anti-capitaliste.

C'est frappant cette symetrie de l'argumentation chez LO et la LCR. Pendant notre congrès, nous étions quelqu'uns à défendre la perspective d'aller plus loin qu'un simple accord éléctoral. Les dirigeant de la majorité nous répétait" oui, mais LO ne veut pas!" (c'est d'ailleurs les memes qui disaient que LO ne voudrait pas d'un accord éléctoral :wacko: ).
Maintenant tu dis "Oui mais la ligue ne veut pas!".
On ne peut pas justifier son propre immobilisme par les intentions (rélles ou supposées) du partenaire. Une organisation politique à une orientation indépendante et cherche à faire évoluer le champ politique autour d'elle. En prenant l'initiative de proposer à la LCR un accord éléctoral, vous nous avez obligé à bouger, à nous positionner (dans le bon sens). Est ce que nous aurions pris l'initiative ? J'aimerais le croire, mais c'est pas évident !
Il me semble qu'au delà des interets "d'appareil" de chacun, des motivations éléctoralistes qu'on prete à certains (la direction de LO, à la Ligue, ou la direction de la LCR à LO), les révolutionnaire doivent réflechir en fonction des interets généraux de la classe ouvriere et du mouvement révolutionnaire.
Est ce que nous serions plus efficace ensemble ou divisés ? est ce que l'unité des révolutionnaire nous mettrai en meilleure position pour preparer les luttes à venir?
C'est de çà dont il faut discuter! Il peut y avoir des déssaccord sur cette question (et il y en a dans les deux orgas), mais ne nous trompons pas de débats...

Quand à l'assertion suivante:

a écrit :Un mot sur les ex VDT eux (leurs "dirigeants") ils veulent détruire LO c'est tout.

Je ne la trouve pas serieuse. Des déssaccords vous ont séparé à un moment donné, et nous savons que les séparations chez les révolutionnaires c'est toujours douloureux. Cependant affirmer que la motivation de certains camarades serait de "detruire" une organisation révolutionnaire, c'est faire peu de cas d'annnées d'engagement dans le camps de la révolution! (de plus ca donne une image de citadelle assiégé à LO, ce qui n'était certainement pas le but)

par **tristana** » 02 Déc 2003, 20:50

(artza @ mardi 2 décembre 2003 à 11:36 a écrit : Campagne commune LO-LCR après les élections. La LCR n'en veut pas son objectif n'est de se lier davantage avec LO bien au contraire. L'accord électoral proposé par LO n'a été accepté par la ligue que par défaut d'autres partenaires, et par des espoirs électoralistes dont elle pense être seule à pouvoir tirer parti. Ca c'est une autre paire de manches. Alors lui proposer des choses dont on sait qu'elle ne veut c'est un jeu un peu puéril et à courte vue. Pour la ligue LO est un obstacle à la "nouvelle grande force anti-capitaliste. Un mot sur les ex VDT eux (leurs "dirigeants") ils veulent détruire LO c'est tout.
Il n'a jamais été question pour nous de détruire LO, mais au contraire, de les faire évoluer dans le bon sens et de les gagner à la cause prolétarienne des temps modernes.

Campagne LCR-LO

Qui est en ligne ?