République une et indivisible

[Nadia]

Je peux te suivre sur l'analyse de l'étroitesse des marchés nationaux. Mais le commerce libéral se joue des frontières.
"Jouer jouer" ? C'est quoi au juste ?

Et les premiers à en payer l'addition en l'absence de barrière douanière (taxe) sont bien les salariés  des secteurs de productions industrielles et pas la bourgeoisie.

Ah bon ? Et qui paie ces taxes douanières, qui les empoche ? :dry:
A quoi servent-elles ?

Pour que les forces productives soient en expansion il faut que le pouvoir d'achat global augmente et ça cela ne dépend pas beaucoup des frontières.

Le pouvoir d'achat, certes, ou la taille du marché dit "solvable"...

En revanche si je te comprendS bien, en fait tu vois dans l'Europe la possibilité aussi pour l'extrème gauche d'arriver à une masse critique suffisante pour pouvoir "jouer" dans la cour des grands.

:gne_gif: Je ne vois pas le rapport avec la choucroute économique...

[Valiere]

Sauf que les acquis sociaux ont été remis en cause au royaume uni...Quant à la FRANCE, il existe des digues, des zones de résistance comme l'existence de 36 700 communes et cela est inacceptable pour la bourgeoisie...
C'est un exemple parmi d'autres...
Je ne suis ni au PT ni un admirateur de la république bourgeoise, mais je défend cette république quand elle est attaquée dans ses fondements pour la remplacer par pire.

[Nadia]

Sauf que les acquis sociaux ont été remis en cause au royaume uni...Quant à la FRANCE, il existe des digues, des zones de résistance comme l'existence de 36 700 communes et cela est inacceptable pour la bourgeoisie...
C'est un exemple parmi d'autres...
Je ne suis ni au PT ni un admirateur de la république bourgeoise, mais je défend cette république quand elle est attaquée dans ses fondements pour la remplacer par pire.
Ah bon ? :33:

La bourgeoisie est contre le fait qu'il y ait 36000 communes ? Et pourquoi ?
En quoi l'unicité de la République bourgeoise évite-t-elle la remise en cause des acquis sociaux (et lesquels ?) ? Ne sont-ils pas déjà attaqués ?

[Valiere]

La bourgeoisie est contre les petites communes car elle veut rationnaliser les dépenses publiques, c'est à dire réduire les crédits publics : disparition des écoles, des bureaux de poste, des perceptions...
Cela te va... Mais je pense que tu avais compris.

[noop]

Non, rien a voir. Je dis simplement que ce système étouffe dans ses frontières mais que dans le même temps les frontières sont necessaires à la classe possédante.

Je n'ai pas parlé de masse critique ou de quoi que ce soit d'approchant, je dis simplement que la destructions des frontières ne pourra pas se réaliser tant que ce système capitaliste existera.

Bé l'élargissement d'un zone d'échange et de commerce vise à atteindre une masse critique. Non ?

Le libéralisme n'étouffe pas tant que cela. Les capitaux circulent très bien et au-dessus des frontières. Personnellement je dirais hélas.

Les frontières ont une justification plus politique, qu'économique, il me semble. Le capitalisme s'adaptera économiquement. En revanche politiquement une remise en cause des frontières et donc des systèmes de gouvernement peut être destabilisant pour la classe dirigeante, si tant est qu'elle existe.