par Louis » 23 Oct 2003, 10:38
Il est certain que les plates formes défendues par lo et lcr sont assez différentes pour entrainer des publics de composition différentes, a la fois socialement et politiquement. Mais a mon sens, l'union ne peut avoir de sens que si elle crée un minimum de dynamique. Donc qu'elle ne soit pas perçue comme un "moindre mal". De la part de la ligue, les choses sont claires, le congrès qui va décider de ça est en cours (puiqu'on a en ce momment les congrès préparatoires et les plates formes de tendance, y compris de celles qui s'oposent a cet accord) Je dois dire qu'au niveau de lo, les choses le sont beaucoup moins, sauf qu'on ne peut que constater une forte opposition en son sein (mais qui ne se retrouverons pas "obligatoirement" dans une motion) Le pire (c'est pelon, si je me souviens bien qui avait "souligné" le probleme) est celle de gens qui ne s'oposerons pas a la direction de lo, mais ne ferons preuve d'aucun enthousiasme dans le cours de la campagne
quand a la tendance "piquet/robert/mathieu", qu'elle se compte, et qu'elle se comporte en tendance ou décide de passer en fraction si elle pense que l'avenir de la lique est en jeu. Ce que je constate, c'est qu'au moins au début, la tendance PRM n'était pas "oposée" a l'accord (tout en y mettant des conditions inaceptables pour lo)...