ATTAC et Chirac

[ianovka]

CITATION (tristana @ lundi 5 mai 2003, 13:06)N'enterrons pas trop vite ce mouvement subversif à partir d'un texte d'un de ses membres!
Nikonoff n'est pas ATTAC![/quote]
:halalala: C'est pas bien d'entretenir des illusions là dessus.

[Louis]

C'est peut etre le président, mais je ne pense pas que cette opinion soit spécialement représentative de la "base" d'attac. On verra bien, mais a mon avis, il n'y a pas que les militants de la ligue qui serons choqué de ce type de propos...

[Louis]

je ne peut parler que de ce que je connais (donc dire qu'a ATTAC, il y a besoin de répondre a des propos qui font probleme) mais sinon

les déboires de l'EE me semble d'apres les comptes rendus, un peu plus complexes que ce que tu te plait a dire Tu n'a que le mot autonomie du mouvement social a la bouche, mais il me semble assez clair que tu aimes bien instumentaliser tout ça a ton profit...

Je ne pense pas un seul instant que le so de la ligue ait fait "le so du ps" Mais ce ne veux pas dire pour autant qu'il faille supporter tous les crétins, meme ceux avec une chemise noire (et un chat en colère)

j'aimerais avoir l'appel a soutenir "le gentil chirac" Prend pas tes désirs pour des réalités

Nous avons appelés a battre le pen "dans les urnes" et je persiste a ne pas le regretter

Sinon, je n'ai vu de drapeaux tricolores qu'a proximité d'alternative libertaire, mais jamais dans le cortége de la ligue...

Ton besoin "d'en découdre" me semble assez malsain Evidemment, pour quelqu'un qui cherchait l'idéal libertaire chez lutte ouvriere, on ne peut pas lui demander de faire preuve de discernement (mes camarades de lo ont d'autres qualités, mais ne sont pas libertaires pour deux ronds)

[EZRAROX]

Il y a un truc qui me "gonfle grave de chez grave ", et je suis gentil en disant cela, c'est l'argument que reprend Lcr qui consiste à dire :
La base n'est pas d'accord, il y a des courants différents dans l'orga!

Lorsque le président ou le machin bidule truc d'une association passe dans les medias, rencontre Chirac, c'est la position officielle un point c'est tout. C'est cette position qui fait référence et non pas quelques petits désirs utopistes de croire qu 'Attac est plus révolutionnaires que ce qui parait.

Attac se place totalement sur le chemin du réformisme et sa politique est uniquement basée sur cette axe là. On les jette pas au pilori mais on ne leur donne pas le drapeau rouge.

[Barnabé]

CITATION ( Tristana @ ) Les déclarations lamentables de ce dirigeant d'ATTAC n'engagent que lui même, et ne représente pas l'opinion du mouvement.
A Attac, il y a des tendances réformistes, mais ce type de déclarations va entrainer un tollé général de la base des membres d'ATTAC.
N'enterrons pas trop vite ce mouvement subversif à partir d'un texte d'un de ses membres!
Nikonoff n'est pas ATTAC!
[/quote]
CITATION (lcr @ ) C'est peut etre le président, mais je ne pense pas que cette opinion soit spécialement représentative de la "base" d'attac. On verra bien, mais a mon avis, il n'y a pas que les militants de la ligue qui serons choqué de ce type de propos... [/quote]
Moi, cet argument, qui est globalement celui que les militants de la ligue que je connais me sortent à chaque déclaration dans ce genre d'ATTAC (c'est-à-dire en gros à chaque déclaration d'ATTAC), pour justifier quand même de militer dans ATTAC me pose un problème.
Evidemment, les militants de base d'ATTAC ne pensent pas tous comme sa direction. Mais c'est vrai aussi des militants du PS par exemple (c'est pour ça que des mecs comme Mélenchon font de la démago gauchisante). Alors bien sûr on peut s'adresser à des gens qui sont révoltés par la société, qui ont des illusions dans ATTAC, qui y militent mais veuleent vraiment changer le monde etc. Mais ce que des révolutionnaires ont à dire ce n'est pas que "La direction ne reflète pas vraiment ATTAC qui est en fait un mouvement subversif etc.". Les révolutionnaires ont à dénoncer ATTAC, les illusions réformistes dont c'est le drapeaux, l'ineptie de penser que l'on peut avoir un capitalisme à visage humain etc. Les révolutionnaires n'ont pas à flatter les "militants de bases" d'ATTAC, mais à leur offrir une autre perspective, celle du renversement révolutionnaire de la bourgeoisie et du capitalisme par la classe ouvrière. Alors on peut s'adresser à ces militants d'ATTAC, si l'on pense pouvoir y trouver des jeunes révoltés qui sont prêt à nous écouter, mais cela de toute façon ne peut se réduire qu'à du recrutement d'individus (et c'est aussi une nécessité).
Car en fait, le seul moyen pour que nos perspectives attirent largement y compris des militants d'ATTAC, c'est que les révolutionnaires parviennent à mener une politique dans les luttes de la classe ouvrière. Ce qui détournera les militants "sincères" qui sont à ATTAC (mais pas uniquement d'ailleurs) du réformisme, c'est que la classe ouvrière apparaisse à nouveau pour ce qu'elle est (et d'abord à elle-même), la seule classe sociale porteuse de perspectives pour l'humanité. Et cela, encore une fois, cela ne peut passer que par l'intervention politique des révolutionnaires dans les luttes ouvrières, et par l'émergence dans ce cadre d'un parti ouvrier communiste et revolutionnaire.

[Louis]

CITATION (EZRAROX @ lundi 5 mai 2003, 16:20)Il y a un truc qui me "gonfle grave de chez grave ", et je suis gentil en disant cela, c'est l'argument que reprend Lcr qui consiste à dire :
La base n'est pas d'accord, il y a des courants différents dans l'orga!

Lorsque le président ou le machin bidule truc d'une association passe dans les medias, rencontre Chirac, c'est la position officielle un point c'est tout. C'est cette position qui fait référence et non pas quelques petits désirs utopistes de croire qu 'Attac est plus révolutionnaires que ce qui parait.

Attac se place totalement sur le chemin du réformisme et sa politique est uniquement basée sur cette axe là. On les jette pas au pilori mais on ne leur donne pas le drapeau rouge.[/quote]
je ne dis pas que "c'est le président, et pas la base" qui m'importe Ce qui m'importe, en tant que militant d'attac, c'est de combattre politiquement les déclaration du président, parce qu'elles sont fausses et dangereuses pour attac
Maintenant, lorsqu'il y aura a la base autant de remise en cause du systeme capitaliste réel au sein des militants du ps, je militerais dans le ps, c'est aussi simple que ça...

Attac n'est pas une organisation révolutionnaire. Personne n'a défendu ça, et surtout pas nous N'empeche que a la base, il y a la volonté reelle d'étudier les mécanismes réels du capitalisme aujourd'hui Et cela, je ne vois pas pourquoi un militant marxiste révolutionnaire ne se sentirait pas attiré par ça...

[Barnabé]

CITATION je ne dis pas que "c'est le président, et pas la base" qui m'importe Ce qui m'importe, en tant que militant d'attac, c'est de combattre politiquement les déclaration du président, parce qu'elles sont fausses et dangereuses pour attac
[/quote]
Moi je crois que notre problème c'est de combattre le réformisme parce qu'il est faux et dangereux pour la classe ouvrière, pas de "sauver" ATTAC des déclarations de ces dirigeants.