par volia » 05 Juil 2007, 10:26
(lenine14 @ jeudi 5 juillet 2007 à 11:18 a écrit :Pas mal la lettre mais bon c'est quoi la solution si tout est dangereux on fais comment ???
a écrit :Alors je crois que le problème est un choix équilibré entre les différentes sources d’énergie mais qui ne peut être équilibré que s’il n’est pas conduit par la recherche du profit maximum et qui soit donc sous le contrôle des consommateurs, des producteurs et de la population en général.
par zeanticpe » 05 Juil 2007, 12:48
(gerard_wegan @ samedi 30 juin 2007 à 08:28 a écrit : Je ne dis pas que c'est ambigu ; par contre je trouve ça assez étrange quand même comme réponse : pourquoi parler de danger ?! Dire qu'on ne sait aujourd'hui que faire d'autre que de stocker un certain nombre de déchets à haute toxicité et à longue vie est une chose ; affirmer aujourd'hui qu'ils représenteront un danger pour l'avenir apparaît assez pessimiste sur les possibilités à venir. Le traitement de certains déchets reste un problème à résoudre, certes ; un danger, pas forcément.
Mais justement, à propos de cela, je pensais que l'EPR etait une nouvelle genaration de nucleaire qui brulait tout et ne laissait aucun dechet.
seul probleme son cout. je confonds tout?
par zeanticpe » 05 Juil 2007, 19:27
a écrit :dans l'optique de se faire de la tune et pas de distribuer de l'éléctricité aux gens. (enfin, on se comprend smile.gif )
Retour vers Politique française
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)
