Naissance de "Combat communiste"

[Vérié]

Ivan qui avait mené la purge de Bordeaux

Là, ce n'est plus un problème de mémoire :hinhin:

Puisque tu insistes lourdement.

Si j'ai écrit que j'estime que les responsabilités du climat à Bordeaux étaient largement partagées, c'est parce que certains camarades chargés par la direction de LO de "gérer" cette dissidence ont eu un comportement assez déplaisant. Redresser, mettre au pas, écarter, épurer, etc, comme on voudra, une section dissidente, surtout quand on se comporte ainsi, on peut appeler ça une "purge". Toi-même, tu ne te grattes pas pour employer des expressions assez sèches. Mais je n'ai pas apprécié non plus le comportement des camarades de Bordeaux, et je le leur ai dit très clairement à l'époque.

Sur le fond, ça ne me choque pas, en soi, qu'une organisation soit amenée à exclure certains de ses membres ou une fraction. Tout dépend évidemment dans quelles circonstances et pourquoi. Mais ça n'implique pas qu'elle soit devenue stalinienne. Pourtant, à l'époque, LO n'aimait pas beaucoup parler d'exclusions car ça avait un petit relent de stalinisme aux oreilles de beaucoup de gens. C'est un fait. Donc, on racontait que nous étions "partis"... Si vous voulez à tout prix davantage de détails, je suis à votre disposition, mais ça n'a pas un intérêt extraordinaire.

Mais, peut-être que tu cherches à mettre l'accent sur la forme pour éluder le fond.
Mon but, je le répète, en rappelant ces quatre exclusions/scissions n'était pas du tout de polémiquer avec LO, mais de souligner que L'Etincelle est de loin l'organisation qui reste la plus proche de LO, contrairement aux précédentes qui s'en sont davantage éloignées, à des degrés divers. J'ai toujours pensé qu'une fraction, construite sur les quelques divergences essentiellement tactiques (à part la Russie) qui opposaient l'Etincelle à la majorité de LO, ne se justifiait pas et ne s'expliquait que par la nature monolithique de LO qui rejette très vite comme un corps étranger tout porteur de divergences un peu combatif.

[artza]

Mon but (...) n'était pas du tout de polémiquer avec LO

Mais qui pouvait penser une chose pareille?

C'est de la connerie ou c'est de la rouerie?

[Vérié]

Mon but (...) n'était pas du tout de polémiquer avec LO

Mais qui pouvait penser une chose pareille?

C'est de la connerie ou c'est de la rouerie?
Tu le prends comme tu veux.
Mon seul objectif, en rappelant ces scissions/exclusions était de souligner la spécificité de L'Etincelle par rapport aux autres groupes issus de LO, qui est entièrement restée sur les positions de LO et qui, de fait, est une sorte de "mini LO".

[tridon]

Pour faire patienter Ulm, et intéresser peut-être les plus jeunes (ça fait tout de même...35 ans) voici la une du premier numéro de combat communiste.

annonce_colloque_Ferrer.pdf

[Sinoue]

Vérié: "Pourtant, à l'époque, LO n'aimait pas beaucoup parler d'exclusions car ça avait un petit relent de stalinisme aux oreilles de beaucoup de gens. C'est un fait."

Oui donc nous attendons donc tes sources pour que tu puisses affirmer des choses pareilles... En affirmant que "c'est un fait"... Pourtant tu déclares ne pas vouloir polémiquer avec LO...

[tridon]

Toujours dans l'idée du "devoir de mémoire", voici concernant l"exclusion" des bordelais -qui allaient créer Union ouvrière- leur déclaration adressée aux militants de LO.

Concernant Combat Communiste je puis témoigner qu'il s'agissait bien d'une exclusion, comme l'a rappelé Vérié.
D'ailleurs il faut être juste : tout LO a approuvé.
Ironie du sort, et point anecdotique : les deux camarades qui m'ont alors jugé et exclu sont membres de la Fraction...

annonce_colloque_Ferrer.pdf

[tridon]

J'ai raté l'envoi de la première page de la déclaration des 3exclus" d'union ouvrière. Excuses. Je répare.

annonce_colloque_Ferrer.pdf

[Vérié]

Vérié: "Pourtant, à l'époque, LO n'aimait pas beaucoup parler d'exclusions car ça avait un petit relent de stalinisme aux oreilles de beaucoup de gens. C'est un fait."

Oui donc nous attendons donc tes sources pour que tu puisses affirmer des choses pareilles... En affirmant que "c'est un fait"... Pourtant tu déclares ne pas vouloir polémiquer avec LO...
Comme le bulletin mis en ligne en atteste, tu peux constater que les militants de la section de Bordeaux ont bien été exclus. Ils soulignent que les responsables de LO envoyés sur place leur ont déclaré qu'ils s'étaient "mis hors de l'organisation". C'est l'expression traditionnelle utilisée quand on répugne à employer le terme exclusion.

Dans la mesure où LO avait pour habitude de souligner que le parti bolchevik était un parti où toutes les tendances et fractions pouvaient s'exprimer, et avaient même eu parfois leur propre presse etc, à l'inverse des partis staliniens monolithiques, il est évident que ça faisait désordre d'exclure des militants pour une divergence sur la nature de l'URSS - même si, je le répète, dans certaines circonstances, une organisation est parfaitement en droit de se séparer d'une partie de ses millitants.
Mais, dans les années soixante-dix, dans la foulée de mai 68, où il fallait se démarquer des méthodes anti-démocratiques du PCF, ce n'était pas vraiment tendance. D'où l'utilisation hypocrite de la formule "Ils se sont mis en dehors du parti" etc.
__
Sinon, ma brève synthèse-bilan des quatre scissions/exclusions ne contenait aucune polémique à l'encontre de LO.

[Sinoue]

Oui oui non, mais je voudrais que tu me demontres par les faits ce que tu avances, en l'occurence:

"LO n'aimait pas beaucoup parler d'exclusions car ça avait un petit relent de stalinisme aux oreilles de beaucoup de gens"

"Dans la mesure où LO avait pour habitude de souligner que le parti bolchevik était un parti où toutes les tendances et fractions pouvaient s'exprimer, et avaient même eu parfois leur propre presse etc, à l'inverse des partis staliniens monolithiques, il est évident que ça faisait désordre d'exclure des militants pour une divergence sur la nature de l'URSS"

"dans les années soixante-dix, dans la foulée de mai 68, où il fallait se démarquer des méthodes anti-démocratiques du PCF, ce n'était pas vraiment tendance. D'où l'utilisation hypocrite de la formule "Ils se sont mis en dehors du parti"

Je voudrais que tu appuis ton argumentation par des textes, par des compte-rendus. Ainsi on pourrait observer la justesse de tes affirmations. Puisque tu interpretes les positions de LO, je voudrais que tu me montres des textes signés LO qui vont dans le sens de ce que tu dis.

[Vérié]

Je voudrais que tu appuis ton argumentation par des textes, par des compte-rendus. Ainsi on pourrait observer la justesse de tes affirmations. Puisque tu interpretes les positions de LO, je voudrais que tu me montres des textes signés LO qui vont dans le sens de ce que tu dis.
Ca n'a pas de sens. Ce ne sont pas des choses qui s'écrivent.
Alors, évidemment, je ne peux pas te prouver que telles étaient les motivations de LO. En revanche, il est clair que LO a présenté des exclusions comme des départs.
C'est cela qui est un fait.

Alors, interroges-toi. Quelles sont les raisons qui auraient pu pousser LO à présenter des exclusions comme des départs ?