Libéralisme politique

[Koceila]

Quand vous me parlez d'honnêteté laissez moi rire quand on pense aux récentes affaires et aux milliards perdu à la bourse américaine par plusieurs grosses sociétés et que l'état doit rembourser.

De plus vous êtes contre l'étatisme en tant que "libéraux" mais pas quand il doit mettre la main à la poche....... et je ne parle pas des dégrements de charges sociales

[Gaby]

Et fais pas chier avec le mépris qu'on affiche à votre sujet, il n'est pas étendu à tous nos adversaires politiques. Moi j'estime grandement mon père, et il est gauche caviar. J'apprécie à l'infini un prof' d'histoire que je trouve très réfléchi et pertinent, et il est de centre-droit.

C'est cliché mais... prend pas ton cas pour une généralité.

[Albert Li]

Mael,

Merci de relever le niveau.

Je ne suis pas d'accord avec toi.

Je pense que les investisseurs ne volent personne.

Je crois au contraire que l'investissement, le développement économique, en un mot le progrès est ce qui peut arriver de mieux aux plus défavorisés.

Je crois également que ce dont souffrent les français et en particulier les plus pauvres, c'est de l'inefficacité notoire de notre Etat.

Voilà ce qu'il faut réformer, voilà comment on pourra augmenter les salaires de tout le monde de 30%, voilà comment on en finira avec le chomage et la misère qui va avec, etc...

Voilà pourquoi je milite pour les idées libérales.

Mais libre à toi de considérer que je me trompe et que le communisme est la solution.

cdt

AL

[mael.monnier]

La nature humaine et sa diversité épouvantable pour le communisme. Il faudrait pouvoir le reformater complètement cet homme, indépendant, égoïste, courageux, lâche, petit, grand, fort, faible,etc. Variable à l'infini et bien décidé à choisir ses aliénations.
Bonsoir,

Pour commencer, il faut savoir que le communisme n'a encore jamais existé sur une longue période de temps (à part le communisme primitif), et il ne faut surtout pas confondre communisme et capitalisme d'Etat. Ensuite, je ne pense pas que l'on ait besoin de reformater l'Homme, ou que la nature humaine soit incompatible avec une société communiste. L'esprit d'indépendance pourra trouver sa place dans une société communiste puisque toute personne pourra travailler toute seule du moment qu'elle n'emploie pas de main-d'oeuvre.

L'égoïsme est la source de l'émulation, émulation que Trotsky caractérisait comme indispensable dans l'économie pour contre-balancer la paresse (Terrorisme et Communisme). Il y a un bon et un mauvais égoïsme. Il y a l'égoïsme de celle ou de celui qui cherche à posséder le plus possible, que cela nuise ou non à autrui, et il y a l'égoïsme de celle ou de celui qui refuse de voir les autres vivrent sous la domination, l'exploitation ou l'aliénation. Le capitalisme développe le premier type d'égoïsme (le mauvais), tandis que le communisme devra développer le second type d'égoïsme, égoïsme qui se commue alors en entraide. Par exemple, nous sommes en règle générale tellement égoïstes que l'on refuse de laisser quelqu'un souffrir si l'on sait qu'elle/il souffre. Si on laissait la personne souffrir, on aurait mauvaise conscience. Et comme on est égoïste et que l'on ne veut pas qu'un autre individu de notre espèce soit en train de souffrir, on l'aide pour se donner bonne conscience, et ainsi on satisfait son égoïsme. Si on élimine les intérêts de nuire à autrui qui peuvent accroître dans le monde actuel la richesse pour les crapules de la France d'en-haut, en faisant porter une surtaxe pour frapper là où ça fait mal chez certain-e-s (le portefeuille), il n'y aura plus d'égoïsme mauvais mais on aura toutefois la liberté maximale pour chaque individu-e (on ne forcera pas à être altruiste).

La démocratie n’est pas un vain mot. C’est le plus beau. Certes il faut veiller à l’améliorer, mais c’est le seul vrai moyen de faire en sorte que chacun essaye de s’élever, de comprendre les enjeux et de devenir un citoyen du monde peut être un jour.

La "démo"cratie n'est qu'un voile dans la société actuelle pour masquer le pouvoir des possédants, et pour nous donner une illusion de liberté. Lorqu'il y a une classe qui peut en affamer une autre, il ne peut y avoir de démocratie car cette classe peut exercer une énorme pression sur l'autre si elle occupe les institutions bourgeoises qui ont besoin d'argent pour tourner, argent qui appartient à cette classe qui peut nous affamer à tout instant (même si on peut nous aussi l'affamer, mais c'est bien plus dur).

[mael.monnier]

Et non, l'homme n'est pas un produit conditionnable.

T'as raison, l'origine des idées est de l'ordre de l'intervention divine.
Quoi d'autre sinon ?
Reprendre un mot d'un mot d'un discours puis simplement nier le phénomène est une pratique habile, mais conne.
Désolé c'est abrupt.
N'empêche, la phrase que je cite de toi est une perle magnifique. Seul quelqu'un qui n'a aucune conscience des phénomènes d'influence peut sortir une telle sotise.
Mais de toute façon, s'il y a intervention divine, il y a forcément intervention à travers ces phénomènes d'influence. Sinon comment voudrais-tu qu'il y ait intervention divine ? En outre, ne penses-tu pas que les idées interviennent aussi et conditionnent l'Homme (même si l'Homme n'est en généralement pas conscient, et croit à tort être totalement libre alors qu'il n'a simplement qu'une faculté de libre arbitrage entre plusieurs options conditionnées par la vie antérieure et par les conséquences prévisibles de ces options) ? Pour moi, l'Homme est un produit déjà conditionné, même si ce conditionnement change au fil de l'avancée scientifique, philosophique et religieuse.

[Gaby]

On ne parle pas de la même chose là Mael.
Très honnêtement je ne vois pas où tu veux en venir, mais moi je parle des mécanismes de la sociabilité, de l'appartenance de classe, du hasard chemin faisant qui nous fait vivre des expériences traumatisantes, etc, etc.

[noop]

Quant à l'expérience communiste qui prouve quoi que ce soit qui aille dans le sens des idées que je défends, je l'attends encore.

D'ailleurs Noop, tu viens de prouver que tu n'as jamais été sympathisant communiste car tu n'y connais rien. Ou alors plutôt pour être correct, disons que tu t'y connais autant en marxisme qu'Albert Li en libéralisme.
1°) Combien d'expériences (qui dérapent) faudra-t-il au communisme pour que ceux qui y croient (certainement sincérement) soient enfin convaincus de son inadaptation à l'homme tel qu'il est aujourd'hui (ouf).

2°) On peut être peu pointu sur le communisme et en être sympathisant. Je veux faire la distinction entre le sympathisant (qui réfléchit avec ses propres petits moyens) et le partisan (qui ne peut plus accepter l'erreur et qui convoque dans ses argumentations tous les maitres à penser). Ne t'en déplaise j'ai été intéressé par l'idée du communisme.

[Gaby]

1°) Combien d'expériences (qui dérapent) faudra-t-il au communisme pour que ceux qui y croient (certainement sincérement) soient enfin convaincus de son inadaptation à l'homme tel qu'il est aujourd'hui (ouf).

Il n'y a qu'une parenté d'étiquette entre le communisme et ceux qui s'en sont réclamés à des fins horribles. Raymond Aron, que dans un coin de ta tête tu apprendras probablement, avec la maturité bourgeoise, à apprécier, était terriblement plus honnête que ta démarche ignare.

2°) On peut être peu pointu sur le communisme et en être sympathisant. Je veux faire la distinction entre le sympathisant (qui réfléchit avec ses propres petits moyens) et le partisan (qui ne peut plus accepter l'erreur et qui convoque dans ses argumentations tous les maitres à penser). Ne t'en déplaise j'ai été intéressé par l'idée du communisme.

Et la seule chose que tu retires de tes années de sympathie, ce sont les idées les plus vulgaires des caricatures bourgeoises ? C'est révélateur de ta démarche, celle d'un sympathisant à une idée sans jamais avoir ouvert un bouquin d'idéologue. Terrible désaveu. Du communisme tu n'as connu que ce que tes conditions matérielles d'existence n'ont pu te faire percevoir : l'écho d'une certaine grandeur morale, belle, mais terriblement débile d'après l'idéologie de classe qui berce ta vie.

J'ai répondu à chaque réserve évoquée par une argumentation carrée dans ce sujet, sans jamais me donner une contenance par une citation. D'ailleurs, les "maitres à penser", ce serait mal ? Tu te retrouves bien bête à recommencer les cheminements de l'intelligence, seul, depuis l'âge de pierre.
Et quelle ironie ? Tu n'as pas pu répondre quand je soulignais ta phrase qui niait tout phénomène d'influence sur l'humain par l'intermédiaire de la large société.

Qui ne peut accepter l'erreur, au fait ?

That's right.

Sur ce, faites donc un tour sur les forums qui vous concernent.