A propos d'une motion...

par **morise** » 05 Fév 2003, 00:15

Merci à l'archiviste.

par **Louis** » 05 Fév 2003, 00:52

pffffuiiiiit ! Va faloir que j'explique les regles pour les tendances et les fractions a JC La baaaaaarbe !

Euhhhhh jc l'essentiel, c'est que les tendances et fractions sont inclusives, c'est a dire associées aux instances de direction

tristanna, emma lou et sandy, si vous voyez qq chose a rajouter, n'hésitez surtout pas !

par **Barnabé** » 05 Fév 2003, 01:03

(faupatronim a écrit : Et comment explique tu que tu trouveras exactement l'inverse d'écrit ?

Moi la seule chose d'écrite sur les scores que j'ai lu avant le 21 avril, c'était les interviews d'Arlette (notamment dans la presse locale quand on faisait la campagne en province) disant qu'elle espérait un "score à deux chiffres". Alors je vois mal comment on peut prêter fois au sondages concernant LO sans croire à ce que ces mêmes sondages donnaient pour la ligue (un score marginal).
Maintenant je veux bien croire que des camarades de la majorités aient prêché la prudence. Il est vrai que même en période électorale, les rapports entre les militants de la fraction (au sens large) et ceux de la majorité sont assez réduit pour qu'aucun camarade de la fraction n'est discuté avec ces militants de la majo là...
Le moment où apparaît dans la presse l'idée que LO n'a pas été surprise du score de OB, c'est après le 21 avril pour justifier la thèse des 2 électorats (sous entendu dans l'extrême gauche, seule LO a un véritable électorat prolétarien) et l'attitude visant à dire "on a notre politique, la LCR a la sienne, l'histoire tranchera, c'est pas notre problème"...

par **Louis** » 05 Fév 2003, 01:10

a écrit :Le moment où apparaît dans la presse l'idée que LO n'a pas été surprise du score de OB, c'est après le 21 avril pour justifier la thèse des 2 électorats (sous entendu dans l'extrême gauche, seule LO a un véritable électorat prolétarien) et l'attitude visant à dire "on a notre politique, la LCR a la sienne, l'histoire tranchera, c'est pas notre problème"...

je pense que c'est la plus grande erreur (électorale, donc vénielle) que puisse faire LO (ou la ligue) Nous n'avons qu'un électorat, et pas deux ! Maintenant, si nous faisions des conneries, y'aurait plus d'électorat du tout !

par **ianovka** » 05 Fév 2003, 08:20

(LouisChristianRené @ mardi 4 février 2003 à 23:31 a écrit :oh, ne t'inquiete pas ! Il arrive aussi a nos camarades de lo de sortir des choses tres bêtes eux aussi :hinhin:

Malgré tous nos efforts c'est quand même plus rare que pour les camarades de la LCR.

par **tristana** » 05 Fév 2003, 08:26

(LouisChristianRené @ mercredi 5 février 2003 à 01:52 a écrit :pffffuiiiiit ! Va faloir que j'explique les regles pour les tendances et les fractions a JC La baaaaaarbe !

Euhhhhh jc l'essentiel, c'est que les tendances et fractions sont inclusives, c'est a dire associées aux instances de direction

tristanna, emma lou et sandy, si vous voyez qq chose a rajouter, n'hésitez surtout pas !

Moi, tu sais, la politique, j'y comprends pas grand chose!
Je n'ai jamais participé aux débats de tendance, sauf à la belle époque de la T3....
J'ai vu les ravages de la T1 et d'une fraction qui ont pinaillé des années sur telle virgule de tel texte de Trotsky, un peu d'ailleurs ces débats abscons que l'on retrouve ici, et pour finir, tous ces dogmatiques de la pensée orthodoxe trotskyste se sont retrouvés au PS!
Alors je préfère le romantisme prolétarien petit bourgeois et guévariste qui lui au moins mène subtilement vers les sentiers joyeux et lumineux de la révolution communiste...
Méfiez-vous des trotskystes orthodoxes, ils virent facilement sociaux démocrates.

Cuidate del martillo sin la hoz!
Cuidate de la hoz sin el martillo!

par **stef** » 05 Fév 2003, 09:05

a écrit :Alors je préfère le romantisme prolétarien petit bourgeois et guévariste qui lui au moins mène subtilement vers les sentiers joyeux et lumineux de la révolution communiste...

Le "romantisme prolétarien" qui mène au vote Chirac, à participer à un gvt de Front Populaire ? Quel curieux romantisme ! Baisser son froc, c'est romantique ?

par **pelon** » 05 Fév 2003, 09:09

(stef @ mercredi 5 février 2003 à 09:05 a écrit :Baisser son froc, c'est romantique ?

Cela dépend des circonstances. :hinhin:
Plus sérieusement, je suis d'accord. Ce n'est pas parce que des anciens militants sont allés à la soupe du PS qu'il faut tout justifier par rapport à ce qu'ils disaient avant de passer de l'autre côté de la barrière.

par **Screw** » 05 Fév 2003, 09:42

a écrit :Méfiez-vous des trotskystes orthodoxes, ils virent facilement sociaux démocrates

Quelle est ta définition du "trotskysme orthodoxe"?

a écrit :Alors je préfère le romantisme prolétarien petit bourgeois et guévariste

Peux-tu en esquisser le programme?

A propos d'une motion...

Qui est en ligne ?