Le NPA présente une candidate voilée

[Matrok]

J'avoue : je comprends pas tout...
Moi non plus ! J'avoue que je n'ai jamais compris comment des personnes apparemment saines d'esprit pouvaient accepter de suivre les préceptes absurdes ou oppresseurs d'une religion, parfois même en en comprenant l'absurdité et le caractère répressif. Religion, piège à con.

[Sterd]

J'ai honte pour eux, vraiment.

Quand je vois des Lepage ou des UMP donner avec raison des leçons de féministes à cette bande d'imbéciles (je ne vois pas d'autre mots), j'ai honte pour eux. En plus ils nous salissent aussi ces ânes. Pas un commentateur qui n'appuie sur le voile de la candidate trotskyste. La honte vous dis-je.

Je me demande si je ne préférais pas quand ils votaient Chirac

[luc marchauciel]

Je suis d'accord avec plusieurs trucs exprimés par Matrok. Mais pas tous quand même, faut pas déconner.
Il ne sert à rien de discuter pour savoir si cette décision du NPA est courageuse ou opportuniste, si elle va à contre courant ou pas. Elle me semble plutôt courageuse, dans le sens ou il faut parfois avoir du courage pour faire certaines énormes conneries et se rendre impopulaire dans son propre milieu (et aggraver encore la crise interne qui va exploser au congrès)
Ensuite, il est clair que le problème vient à la fois du manque de garde-fous idéologiques du NPA et surtout de son mode de fonctionnement (mais l'un va avec l'autre). Maintenant que ce qui restait encore du centralisme démocratique à la Ligue n'est plus qu'un lointain souvenir et qu'on est passé à la "démocratie des comités", la conception du collectif qui se matérialise ici est : si quelqu'un veut faire une connerie locale à portée nationale, qu'il la fasse, et les autres n'ont qu'à assumer après. Il y a des gens au NPA qui soit-disant ne voient vraiment pas le problème (c'est de l 'hypocrisie), d'autres, je pense que c'est clairement la majorité, qui sont très emmerdés ou franchement attérés.
Le problème ne me semble pas simple, mais la décision qui a été prise là, c'est juste pas possible. Le problème est compliqué, parce que l'on parle de la religion des opprimés dans la France de 2010, qui sont effectivement victimes en ce moment d'une campagne raciste de la part du gouvernement (et en ce sens le NPA a raison de dénoncer la loi antiburqua... mais on peut pas d'un côté dire que le gouvernement essaie là de détourner des problèmes sociaux.... et en même temps présenter une fille voilée aux élections, en sachant très bien qu'à partir de là il ne sera quasiment plus possible pour le NPA de parler d'autre chose que de ça dans les médias, et donc cela revient à faire passer encore un peu plus les questions économiques et sociales à la trappe. La faute tactique est immense). Si on est pas un républicain aveuglé comme Valière (ou sa caricature Youri, qui est Valière ce que Michel Leeb est à Jerry Lewis), comme on gère ça ? Plusieurs intervs ont bien montré que c'est pas facile, et qu'on essaie à la fois de garder nos principes et de les adapter aux enjeux de la conquête d'une population spécifiquement opprimée (qui se trouve être une large part des classes populaires du pays). Là, ma position serait un truc du genre :je n'ai aucun porblème à militer dans des luttes sociales avec des filles voilées c'est leur problème pas le mien. je peux éventuellemente envisager de militer dans un Parti avec des filles voilées, à la limite : c'est leurs contradictions (car c'est contradicoire) , pas les miennes. Mais il est totalement anormal que le parti assume pour lui, par une candidature voilée, cette contradiction. C'est contradictoire avec ce que doit être notre dénonciation de la religion, mais c'est surtout contradictoire avec ce que nous pensons du voile comme symbole d'oppression seixte (et qu'on ne nous fasse pas croire que cette oppresssio n'a rien à voir avec des croyances débiles).
Donc, en résumé : le NPA vient de faire une grosse connerie.

[Cyrano]

Sterd : « le voile de la candidate trotskyste », ah, tss, tss ! tu vas te faire gronder par Olivier... Il a déjà tenu à démentir Le Figaro qui écrivait que « Pour Olivier Besancenot, une militante trotskiste peut être "féministe, laïque et voilée." » Olivier a même écrit : « Le Figaro m'a fait tenir des propos caricaturés.» Comme, féminisme et laïque, la jeune femme le dit, c'est pas ça; et comme voilée, elle l'est, pas ça non plus... Les propos caricaturés concernent donc le mot "trotskiste", qui serait devenu un gros mot.

[Zelda]

Plutôt d'accord avec les raisonnements de Luc ci-dessus.
Comme il connaît le NPA (ou la LCR) de l'intérieur puisqu'il vient de le quitter si j'ai bien suivi, et qu'il ne semble pas du genre aigri, j'ai tendance à le croire quand il dit "le NPA vient de faire une grosse connerie".

Je le répète, ma première impression était que le NPA venait de faire un sale coup marketing.

Quelque part, je préfère "une grosse connerie" bien entendu.

J'ai cependant un désaccord pas tout à fait sans importance avec cette idée de Luc :

Là, ma position serait un truc du genre :je n'ai aucun porblème à militer dans des luttes sociales avec des filles voilées c'est leur problème pas le mien. je peux éventuellemente envisager de militer dans un Parti avec des filles voilées, à la limite : c'est leurs contradictions (car c'est contradicoire) , pas les miennes.

Moi, j'ai un problème à militer avec des copines voilées, dans des grèves ou en tant que proches de mon parti. Non pas que je m'interdirais de le faire. Mais je me sentirais obligée d'exercer une ferme et constante contre-pression sur leur culpabilité d'être une femme. Le parti et chaque membre du parti doit estimer de son devoir de redresser les délires, les préjugés que cette société met dans la tête des camarades, y compris quand ils se retournent contre leur propre personne.

Ceci dit, bien d'accord avec toi sur le fond de ton message.

[Barnabé]

D'accord aussi en gros avec luc (avec la même réserve que zelda), et aussi avec ce que disait pelon un peu plus haut dans ce fil. Il est sûr que ce n'est pas une décision centrale pour faire un "coup". Je pense que l'écrasante majorité des militants du NPA, et une bonne partie de sa direction ont découvert la candidature par la presse (savoir si une majorité d'entre eux s'en réjouissent ou sont outrés, c'est difficile à savoir, précisément par défaut de tout centralisme, mais c'est sûr qu'il y a beaucoup de militants qui désapprouvent). Et si "coup" il y a, c'est de la part de courants qui défendent depuis des années une politique opportuniste sur la question et qui mettent les militants devant le fait accompli. Ce qui par ailleurs n'est pas vraiment moins grave et montre où mène le refus de toute clarification politique (et ce n'est pas, loin de là, la seule question où ça se pose).

[Valiere]

Je suis moi aussi assez d'accord avec Luc et Barnabé.
Cela va faire des dégâts à tous points de vue.

[luc marchauciel]

Bon, puisque tout le monde est pour l'instant d'accord avec moi, je tiens à dire que je suis moi aussi d'accord avec la réserve/réinterprétation proposée par zZelda. Quand je dis : "je n'ai pas de problème à", ça ne veut pas dire "il n'y a rien de troublant à..." mais plutôt : "il est évident qu'il faut le faire". Le voile ne pourra jamais en aucune circonstances être considéré comme anodin.

[cjpkicherche]

Bonsoir
. C'est ma première intervention dans ce forum que je parcours parfois pour me remonter le moral.
. Et ce soir aussi parceque la présentation d'une femme portant le voile même 'léger' !? !:-( comme le dit le porte parole du NPA m'a profondément découragé. J'ai vu la LCR-4ème inter se compromettre avec toute sorte de mouvements titistes, castristes mais au moins ces mouvements ne défendaient pas, au moins officiellement, l'oppression des femmes. Ici un pas est franchi. Honnêtement, je ne pensais pas que le NPA le franchirait si vite. Et oui, même à mon âge, on est encore naïf.
. Ce qui me désole même ici est de constater que les intervenants se disant proches du NPA ou de l'étincelle ont eu pour souci de plutôt défendre ce soutien de fait à l'oppression des femmes. Que Madame Ilham Moussaïd ou la direction du NPA ne s'en rendent pas compte, j'ai du mal à le croire, mais peu importe. S'il ne s'agissait que d'un signe religieux, on ne pourrait qu'en sourire. : après tout si le NPA veut avoir des soutanes et des cornettes dans ses listes de candidat c'est leur problème en attendant la fusion de 'solidaires' avec la CFTC et Monseigneur Vingtrois comme porte parole Mais il s'agit de bien autre chose .
. Parfois avec des arguments révoltants : 'racisme', 'islamophobie'. Comme si des musulmans hostiles au voile n'existaient pas, comme si des femmes ne prenaient parfois des risques considérables pour lutter contre le sort qui leur est fait. Ne serait-ce pas ces femmes qu'il faut soutenir fussent-elles profondément croyantes, plutôt qu'une écervelée qui ne mesure pas la portée de son geste ou pire qui le mesure très bien, je suis peut-être ici aussi naïf.
. Beaucoup ont écrit en gros, "c'est comme ça, c'est bien le NPA, rien d'étonnant là dedans etc". Non, je ne me résigne pas. je veux être naïf. Je pense qu'il faut dire à ceux du NPA que nous connaissons ; "Non, ce n'est pas un détail. Si tu es révolutionnaire, si tu crois un peu aux idées de justice, d'égalité, de défense des opprimés et donc des opprimées, sauve ta dignité : mieux vaut venir du côté des 'sectaires' de LO que des larges coeurs à la Tariq Ramadan."
. D'accord, la direction du NPA se compromet de plus en plus, mais je suis convaincu qu'il y a encore des militants du NPA prêts à réfléchir. Oui, il leur faudra combattre le réflexe 'le parti a toujours raison' et réconsidérer bien des choses, mais il en va de leur dignité et dans une organisation qui dérive à ce point, il n'en restera rien sous peu. Ils n'ont pas le choix.
. Je partage profondément ce qu'a dit Quijote le mercredi 3 février

c'est un coup de poignard à toutes celles pour qui c'est une obligation dans certains pays et dont certaines risquent leur vie en combattant cette forme d'oppression .
C'est un coup de poignard car il vient, d'une organisation qui se revendique du combat pour la liberté , contre les oppressions ..
Il s 'agit d'une prise de position publique( contexte politique : une élection)

. SVP ne me dites pas que je suis naïf. Je le sais

[Barnabé]

Ce qui me désole même ici est de constater que les intervenants se disant proches du NPA ou de l'étincelle ont eu pour souci de plutôt défendre ce soutien de fait à  l'oppression des femmes.

Je rappelle que chacun parle ici en son nom propre. Et en l'occurrence ce n'est pas vrai concernant les intervenants se réclamant de l'étincelle.