Les municipales, c'est en mars

[Ottokar]

Désolé, je suis sans doute un "enfant", mais c'est à cette école-là qu'on m'a introduit aux tactiques électorales.
Et je trouve regrettable qu'à chaque fois qu'il s'agit de discuter fraternellement d'une décision de LO, on utilise ce genre de mises en demeure.

Si j'ai bien compris Totore (mais l'ai-je bien compris ?) le "enfant" était une réponse au fait de confondre liste municipale et parti. Pas de discuter la tactique de LO ou d'autres, ce qui est normal si c'est fait "fraternellement"'. .

Pas la peine de faire de procès d'intention. Si je relis la déclaration d'Arlette, il s'agit de faire des listes de LO, une campagne de LO. Parfois localement, de faire liste commune avec le PC pour empêcher le PS de prendre la mairie au PC. Et parfois avec le PS, le PC et le reste de la gauche, pour empêcher la droite de conserver la mairie ou de la prendre à la gauche.

Ceux qui confondent cette tactique MUNICIPALE, au cas par cas, avec un accord politique type accord de gouvernement avec le PS ne sont pas vraiment de bonne foi. Un programme municipal ce n'est pas pareil. Dans les Conseils régionaux, municipaux, au parlement européens, les élus de LO ont voté bien des mesures qui n'étaient pas "marxiste-léniniste" pour reprendre le qualificatif imbécile du Parisien. Et alors ? je peux imaginer des élus LO signant un programme municipal de gauche avec des engagements qui sembleront insuffisants -et le seront- mais ne seront pas contraires aux intérêts des travailleurs.

[com_71]

ce que démontre la situation, c'est le besoin criant d'un vrai parti des travailleurs. Je ne sais pas si la ligue réussira à faire autre chose que s'agrandir ou même si nous avons eu raison de choisir cette méthode... Mais il y a urgence que les salariés dans ce pays puissent s'organiser et s'appuyer sur un vrai parti et la ligue a au moins le mérite d'essayer.
j'espère qu'en cas de victoire partielle au moins du mouvement, la direction de LO verra les choses sous un autre angle ! :victory:
Le parti, et l'idée que la LCR s'en fait, c'est une toute autre discussion.

[ravine chien]

Assez d'accord avec ce qu'a écrit Gaby.

A Nancy, aux réunions préparatoires en vu d'élaborer le programme du PS sont invités les républicains, ça me laisse perplexe. De plus quant à la teneur des discussions (j'ai mes sources), ça me fait plutôt rire tellement c'est déconecter de la réalité et des préoccupations des travailleurs.

[ravine chien]

Parfois localement, de faire liste commune avec le PC pour empêcher le PS de prendre la mairie au PC. Et parfois avec le PS, le PC et le reste de la gauche, pour empêcher la droite de conserver la mairie ou de la prendre à la gauche.


C'est quoi les autres cas de figures, parceque là, j'ai l'impression que ça veut dire partout

[artza]

Je pense par exemple à l'attitude intraitable vis-à-vis du deuxième tour des régionales (après deux ans de Raffarin, pourtant sanctionnés par les électeurs)... ou de la nécessité répêtée régulièrement de présenter un programme "minimum" sous ses propres couleurs, sans compromission avec les problèmes que peuvent se poser des réformistes gestionnaires.

Désolé, je suis sans doute un "enfant", mais c'est à cette école-là qu'on m'a introduit aux tactiques électorales

LO compte maintenant près de quarante années de participation à diverses élections bourgeoises.

LO y a participé de façon bien différente suivant les périodes, son expérience, les partenaires possibles, les modes de scrutin etc...

Par exemple les premières apparitions électorales le furent avec le PSU en fait derrière le PSU un parti infiniment plus connu que LO avec beaucoup plus d'adhérents.

Ce Parti ne dit rien à la grande majorité des gens aujourd'hui.

Qu'est-ce que c'était?

Certains savent qu'Arlette y fit ses premières armes, mais il y en avait d'autres plus nombreux qui eurent un tout autre parcours deux futurs premiers ministres Roccard et Bérégovoy on pourrait ajouter Jospin mais il fit un détour par la gauche par l'OCI.

Plus intéressant, ce parti était aussi une maison de retraite pour ministres bourgeois, je ne citerais que Depreux car il fut chef du Parti et ministre de l'Intérieur d'un gouvernement de guerre coloniale et de guerre froide, pour l'anecdote il lui arriva d'interdire un meeting du PCI ancêtre de la LCR contre la guerre d'Indochine, et puis Mendès-France l'idole de la gauche libérale bourgeoise en aussi membre un temps.

Ce parti comptait des ex-trotskystes lassés, plus encore des staliniens pas tellement destalinisés, des notables socialistes bon teint voir radicaux. Ses rares ouvriers sentaient la sacristie et était des syndicalistes bien responsables Edmond Maire, tient il en était aussi.

Bref, ce parti n'était en rien révolutionnaire, prolétarien ni socialiste au sens de synonyme de communiste.

Son programme si on peut appeler ça comme ça n'était qu'un salmigondis à la sauce 68.

Et bien c'est derrière ce parti que LO fit ses premiers pas dans la fange électorale.

Ca faisait bien rigoler la LCR qui était bien plus à gauche, scandant HO-HO CHI MINH, CHE CHE GUERAVA et écrasait le fascisme trois fois par semaine au quartier latin.

[pelon]

[quote=" (ravine chien @ vendredi 16 novembre 2007 à 22:24"]
Assez d'accord avec ce qu'a écrit Gaby.

A Nancy, aux réunions préparatoires en vu d'élaborer le programme du PS sont invités les républicains, ça me laisse perplexe. De plus quant à la teneur des discussions (j'ai mes sources), ça me fait plutôt rire tellement c'est déconecter de la réalité et des préoccupations des travailleurs.
Je ne connais pas le cas de Nancy mais quand Arlette dit que LO n'exclut pas des alliances au niveau local cela ne veut pas dire que nous rechercherons partout n'importe quelle alliance.
Par ailleurs, bien d'accord avec toi qu'en ce moment il y a plus intéressant à discuter que les Municipales.
D'autant que cette discussion ne prendra son sens qu'après le congrès de LO.

[com_71]

j'ai l'impression que ça veut dire partout

On peut discuter avec bonne foi ?

Tu es sûr par exemple que LO a les moyens humains de mener des discussions partout ?
Qu'elle ait la volonté d'en mener avec d'anciens ministres, etc.

[ravine chien]

On peut discuter avec bonne foi ?

Tu es sûr par exemple que LO a les moyens humains de mener des discussions partout ?
Qu'elle ait la volonté d'en mener avec d'anciens ministres, etc.

D'abord, je ne suis sûr de rien. Quand je dis, j'ai l'impression..., ce n'est pas une certitude. Alors question bonne foi, à d'autre.

Mais tu as raison, effectivement, là où LO n'existe pas, il sera difficile de présenter une liste, quelle soit commune avec le PS ou pas. J'ai eu tort de ne pas préciser partout où LO est en mesure de présenter une liste. Je suis un peu con des fois, alors veuillez excuser mon manque de précision.

Pour ce qui est des anciens ministres, c'est une réponse à ma question posée à Ottokar qui commençait par, c'est quoi...mais j'ai oublié de mettre un point d'intérrogation. Si non, y a d'autres réponses?