La fin de la LCR

[Vérié]

Mais encore une fois nous n'en savons rien . Et dans l 'état actuel des choses , je répète que LO a raison de se réclamer du bolchévisme et d 'y puiser pas mal de leçons pour le présent .
Oui, bien sûr, il n'est pas question de tomber dans le spontanéisme, ni de refaire les erreurs de la Commune pour se faire massacrer sans se donner les moyens efficaces de gagner, comme il a été dit plusieurs fois.

Mais les mesures énergiques que pourrait être amené à prendre un pouvoir révolutionnaire ne sont pas vraiment à l'ordre du jour aujourd'hui. Et se revendiquer de la révolution russe et de Lénine, cela n'implique pas non plus d'approuver tout ce qu'ont fait et dit les bolcheviks, non ? On peut s'interroger sur un certain nombre de déclarations, d'analyses et de choix sans rejeter pour autant la révolution et tomber dans les bras des mencheviks et cie.

Pour ma part, par exemple, comme tu le sais, je conteste l'analyse trotskyste de l'URSS, mais je ne rejette pas pour autant les apports théoriques de Trotsky et meme son apport dans la compréhension de la contre-révolution.

Entre l'ecclectisme opportuniste qui laisse la porte ouverte à tout et le respect biblique de la tradition et des textes sacrés, il y a de la marge, non ?

Alors, c'est vrai, nous sommes d'accord, que les références à la fois à Guévara et aux libertaires (ce que Guévara n'était pas du tout...), ça n'est pas très sérieux.
C'est un peu démago, assurément. Et ce n'est pas pour autant que le NPA va attirer les libertaires qui s'enfuient à toutes jambes dès qu'ils entendent le mot "parti". Mais n'aurait-il pas été néanmoins possible de cohabiter avec des gens qui tiennent ce langage, quitte à essayer de clarifier la situation en travaillant ensemble ? Au delà de ces références, un "programme commun" ne serait-il pas possible, chacun conservant ses positions et les moyens de les défendre ?

J'ignore ce qu'il y a dans la tête de Besancenot, s'il croit vraiment concilier libertaires et guévaristes, ou si c'est pure démagogie. Mais il défend systématiquement des positions de classe, assez proches de celles de LO, et c'est sur ces positions qu'il a gagné sa popularité médiatique actuelle, pas sur Guévara ou l'anarcho-syndicalisme. (D'ailleurs, dans les comités NPA, il n'y a pas de libertaires et être guévariste, en France en 2008, ça n'a strictement aucune signification politique, sinon une référence au courage et à l'engagement révolutionnaire...)

Donc, je ne crois pas qu'il faille se polariser sur ces aspects. L'attitude du NPA dans les luttes, et notamment dans les entreprises, vis à vis des bureaucraties syndicales, sera beaucoup plus significative et importante.

[Vérié]

Et quant aux "On en a déjà discuté", on a déjà discuté de tout, on va bientôt pouvoir fermer le forum.
OK, autant pour moi pour ce coup là

[artza]

J'ignore ce qu'il y a dans la tête de Besancenot, s'il croit vraiment concilier libertaires et guévaristes, ou si c'est pure démagogie. Mais il défend systématiquement des positions de classe, assez proches de celles de LO,

Comme par exemple en 2002 :hinhin:

Et ce ne fut pas un hasard. :hinhin:

Tout se tient.

Si LO existe indépendamment ce n'est pas pour passer le temps.

Il y a une différence profonde à mes yeux, je dirais de classe entre LO et la LCR.
Ca ne date pas de 2002 d'ailleurs. Ce n'en fut qu'un épisode.

Tu devrais être au courant, et tu l'es.



Mais tu préfères jouer les perdreaux de l'année.

A quelle fin?

Alors, ne te plains pas si tu te fais canarder.

[Gertrude]

"Perdreau" le Vérié ? Tu trouves vraiment, Artza ?

[luc marchauciel]

OK, je sais qu'à la Ligue on a un peu (mais pas beaucoup) tendance à embellir et exagérer, mais, ayant partcipé à la réu de St Denis ce week end, je confirme que les 800 délégués, il y étaient sans problème. Après, 10 000 participants au NPA, ça me semble à l'heure actuelle exagéré, et ça correpond plus au nombre de ceux qui sont venus voir à une réunion au moins, et pas à ceux qui y sont régulièrement actifs.
Pour le contenu politique du truc, plutôt que de se référer au citations triées sur le volet de Ouest France (ou je sais plus qui) - ça été dit je l'ai entendu, mais ce n'était absolument pas la tonalité générale des interventions -, mieux vaut discuter à partir de ce qui a été adopté et représente maintenant le cadre commun de référence, soit l'appel issu de la Conf (j'aurais pas tout écrit comme ça, mais pas de problème, je me vois très bien dans cette organisation là, le poids des Décroissants est beaucoup plus faible que ce que je craignais) :

Appel de la coordination nationale des comités d’initiatives pour un Nouveau Parti Anticapitaliste

Le Nouveau parti anticapitaliste est en marche !
Nous sommes des milliers de travailleur-s-es, des villes et des campagnes, avec ou sans emploi, avec ou sans papiers, des jeunes, des retraité-e-s, des précaires, des militant-e-s politiques, associatifs, syndicaux, nouveaux ou anciens, en train de concrétiser ce projet.

Il regroupe aujourd’hui plus de 300 comités et la dynamique se renforce. Elle est le résultat d’une prise de conscience : on ne peut plus laisser faire un système capitaliste mondialisé qui conduit le monde dans le mur ! Entré dans une crise économique, financière, énergétique, alimentaire dont nul ne peut prédire les conséquences, ce système met plus que jamais la seule recherche du profit au centre de ses décisions au mépris de millions de vies. Les grands équilibres écologiques sont menacés. Parce qu’il est à la source du problème, le capitalisme, comme tous les systèmes productivistes, est incapable d’y apporter une solution. Dans un monde où les inégalités se creusent, les émeutes de la faim se généralisent, conséquence de la politique des grandes puissances impérialistes, des institutions à leur service (FMI, OMC...) et de la spéculation honteuse sur les produits de première nécessité. La guerre « sans limites » décrétée par Bush et ses alliés dont la France, étend ses horreurs à travers le monde.

Ici, Sarkozy et le Medef multiplient les attaques qui traduisent l’arrogance des puissants. Rarement la politique de la droite a été aussi ouvertement agressive envers l’immense majorité de la population. Rarement les possédants, les actionnaires, le patronat se sont montrés aussi avides de profits au mépris du bien-être élémentaire des populations. Oui, l’exaspération est partout, contre la mise en cause des acquis, des solidarités, des services publics, la difficulté à « joindre les deux bouts », contre la dégradation des conditions de vie et de logement, le racisme et les discriminations, les politiques sécuritaires… Il ne faut pas gaspiller les potentialités de cette exaspération en se prêtant au jeu de dupes du « dialogue social » avec le gouvernement, par la division, les journées de grève saucissonnées, secteur après secteur. Ici et maintenant, nous pouvons réagir ! Un « tous ensemble » déterminé et unitaire, la généralisation des luttes et des grèves, voilà ce qu’il faut pour battre le gouvernement et ses contre-réformes !

Pour peser dans ce sens, il faut regrouper nos forces dans un parti qui ne lâche rien, n’abandonne personne. Il n’est pas possible de rassembler dans un même parti ceux qui veulent en finir avec le capitalisme et ceux qui s’en accommodent. Il n’est pas possible de rassembler dans un même gouvernement ceux qui défendent les droits des travailleurs et ceux qui défendent le pouvoir des actionnaires, ceux qui veulent rompre avec les politiques libérales et ceux qui les mettent en pratique, ceux qui veulent construire une Europe des travailleurs et les plus zélés artisans de l’Europe de la libre concurrence et du profit. C’est pourquoi nous voulons un parti totalement indépendant du Parti socialiste, un parti qui défende jusqu’au bout les intérêts de tous les exploité(e)s.

Nous vous appelons à construire toutes et tous ensemble une gauche qui ne renonce pas, une gauche de combat, anticapitaliste, internationaliste, antiraciste, écologiste, féministe, révoltée par toutes les discriminations. Pour changer le monde, il nous faut un parti qui se bat jusqu’au bout contre le système, pour la transformation révolutionnaire de la société. La gauche que nous voulons doit s’organiser à l’échelle internationale et notamment européenne, être présente aux élections sans jamais oublier que ce sont les mobilisations sociales, culturelles et écologistes qui imposeront le changement.

Avec la mémoire des expériences passées, nous allons élaborer ensemble, en prenant le temps du débat, une nouvelle perspective socialiste démocratique pour le 21ème siècle. Nous n’avons pas de modèle, et surtout pas les régimes prétendument « communistes » du siècle dernier, mais nous avons des objectifs. En finir avec la dictature que le capital impose à l’économie et à la société toute entière, pour construire la démocratie la plus large que l’humanité ait jamais connu, où la « main invisible du marché » sera remplacée par des décisions collectives.

Nous sommes de plus en plus nombreux à vouloir répondre à ce défi. Individus, équipes militantes, courants politiques révolutionnaires, libertaires, communistes, socialistes, écologistes, antilibéraux, continuons à nous rassembler !… Dans son village, son quartier, son entreprise, son lieu d’étude, chacune, chacun peut et doit apporter, à son rythme, sa pierre à la construction de cet outil pluraliste et démocratique. La réussite est à notre portée.

En avant !

St Denis, le dimanche 29 juin 2008.

[pelon]

le capitalisme, comme tous les systèmes productivistes

çà, c'est pour les décroissants.

[artza]

Nous n’avons pas de modèle, et surtout pas les régimes prétendument « communistes » du siècle dernier,

Et celle là c'est pas la meilleure de toutes. :rofl:

Pour des gens qui se sont ridiculisés pendant plus d'une décennie en sautillant et en scandant

HO HO HO CHI MINH, CHE CHE GUEVARRA.

Succédant à ceux qui allaient à Belgrade comme on va Lourdes pour y retrouver l'usage de ses jambes.

C'est vrai que le NPA n'aura pas de passé, ni capital politique, ni identité.

Sans passé quel avenir est possible?

[charpital]

Je ne parlais pas du public.
Je parlais de l'audience que visiblement il recherche, de la sympathie qu'il cherche à attirer.
Je ne nie pas (je n'en sais rien) que des ouvriers soient attirés par le nouveau parti. Mais ça n'est pas eux, pas les gens les plus simples, qui demanderont qu'on remise la faucile et le marteau. Bien sûr, OB n'a pas demandé cela, mais il a suscité ces affinités, il a suggéré ces abandons.
Les gens les moins bien lotis dans notre société, qui se tuent au travail et reçoivent le plus de coup, ne se reconnaîtront pas particulièrement dans des discours composites multivitaminées qui ne portent haut aucune de nos valeurs.

Au contraire, ceux parmi le public npa qui veulent enterrer le discours de la lutte des classes sont précisément à coup sûr ceux qui ne ressentent pas cette lutte des classes.
la dessus, j'aimerais discuter calmement, sereinement, sans mots d'oiseau, etc

Tu pense toi que ceux qui demandent le plus de "remiser faucille et marteaux" au magasin des accessoires inutiles sont forcément des petits bourgeois, et je me demande bien a partir de quoi tu fait cette affirmation. Si c'est d'une expérience personnelle, je dirais que tu as autour de toi des prolos d'une conscience de classe exceptionelle. Malheureusement, ce n'est pas le cas partout !

Mon expérience personnelle et mes relations avec mes petits camarades de la cno (pour ceux qui ne connaissent pas les arcanes de la lcr, c'est la "commission nationale ouvriére", celle qui est censée "centraliser" les interventions dans les boites de la ligue) je dirais que c'est plutot une question de génération : en général, les plus jeunes, ça ne leur dit rien du tout "le marteau et la faucille" Et pour cause ; qu'en ont il connu ? Le sinistre échouage des pays de l'est et la fin mafieuse de l'urss ? La corée du nord ? Maxime Gremetz et Georges Hage ? Moi je suis désolé, mais je comprend bien pourquoi ces exemples ne déclanchent pas l'enthousiasme délirant de la jeunesse. Le dernier qui suscite encore l'enthousisasme, c'est le Che ! On va pas revenir la dessus, mais c'est assez facile a comprendre pour un jeune moyen que le che, se revendiquant du communisme international, partant à la libération des peuples d'afrique, sacrifiant sa vie et son petit confort suscite plus l'enthousiasme qu'un George Hage...

D'ailleurs je remarque qu'il y a de moins en moins (et pas de plus en plus) dans les jeunes (de - de 30 ans) de "vrais prolo" se présentant comme "militant de LO" a la féte. Si tu veux rencontrer des prolo a lo, il faut mieux cibler les 40/60 ans que les 20/30 - qui sont pour la plupart étudiant, petis bourges en général. Ce qui prouve que la "determination de classe" du "marteau et de la faucille" ne marche pas aussi bien que ça...

[Vérié]

Artza
Il y a une différence profonde à mes yeux, je dirais de classe entre LO et la LCR.
Ca ne date pas de 2002 d'ailleurs. Ce n'en fut qu'un épisode.
Tu devrais être au courant, et tu l'es.
Mais tu préfères jouer les perdreaux de l'année.
A quelle fin?

Bon, je crois en effet savoir assez bien ce qu'est LO, ce qu'est la LCR... et ce qu'est la Fraction. J'ai passé l'age des illusions oeucuméniques. Je ne me figure pas qu'une réunion de toutes les bonnes volontés suffira à faire jaillir comme par enchantement un grand parti communiste révolutionnaire. Un tel parti ne pourra se construire qu'au travers de luttes d'un autre niveau que celles nous avons tous connues.

Différence de nature de classe entre LO et la LCR ? Ca me semble excessif et, dans ce cas, pourquoi avoir fait, par le passé, un certain nombre d'efforts de rapprochement sous diverses formes ? Mais, je dois reconnaitre que j'ai assez longtemps partagé cette vision, bien que de façon plus nuancée que toi.

Sur le plan théorique (par exemple la nature des Etats de l'Est, de la Chine etc ou vis à vis des guérillas tiers mondistes) ou pratique (indépendance par rapport aux bureaucraties syndicales), LO a toujours défendu des positions de classe plus tranchées que celles de la 4.

Cela reste un acquis important de LO. Mais, à coté de ces positions, divers glissements opportunistes - électoralisme, union de la gauche aux dernières municipales, sécurité, jeunes de banlieue - conduisent tout de meme à nuancer ce jugement. En pratique, sur le terrain, la LCR a parfois réagi de façon plus conforme à ce qu'on peut attendre d'une organisation révolutionnaire...

Alors, je ne renvoie pas tout le monde dos à dos, je continue à penser que LO a formé des militants ouvriers sur des bases de classe, ce qui n'est toujours le cas de la LCR. Mais je crois que les militants des deux orgas auraient pas mal de choses à échanger et/ou s'apprendre. Ca demanderait évidemment un gros effort et ça ne serait pas gagné. Le résultat ne serait pas non plus le parti révolutionnaire de nos rêves qui ne naitra que dans des conditions etc (bis). Mais ça pourrait donner un élan et représenter une force qui remplirait vraiment un vide et redonnerait confiance à une fraction de travailleurs qui ne voient plus aucun débouché politique aujourd'hui.

Quant à savoir à quelle fin je défend ce point de vue... Pourquoi toujours imaginer de sombres arrières pensées et calculs ? C'est une démarche curieuse et bien pessimiste ! Mais je crois qu'une organisation qui réunirait LO et la LCR nous apporterait un peu d'air. Certes on est bien au chaud dans un petit groupe où règne l'unanimisme, mais ça sent un peu le confiné et l'absence de débat, de contradictions et d'initiatives ne permet guère de progresser. Et, quand on ne progresse pas, on régresse. A mon avis, c'est le cas de LO aujourd'hui.

[Vérié]

Charpital
Tu pense toi que ceux qui demandent le plus de "remiser faucille et marteaux" au magasin des accessoires inutiles sont forcément des petits bourgeois, et je me demande bien a partir de quoi tu fait cette affirmation. Si c'est d'une expérience personnelle, je dirais que tu as autour de toi des prolos d'une conscience de classe exceptionelle. Malheureusement, ce n'est pas le cas partout !

Cela fait des années que la Fraction diffuse des bulletins portant... la faucille et le marteau. Par exemple à la SNCF. Il est fort possible que nombre de jeunes ne comprennent pas la signification de ce symbole, encore que les salariés de la SNCF soient dans l'ensemble assez cultivés. Mais je n'ai jamais entendu parler d'un employé ayant protesté contre cette présence de la faucille et du marteau...
Si, une fois : un facho d'origine polonaise...