Besancenot pas candidat en 2012

[quijote]

sur le site de Lo, 19 avril, une réponse de LO au NPA :

Réponse de LO au NPA
Le 19 avril 2011

Nouveau Parti Anticapitaliste

à l’attention de Myriam Martin, Christine Poupin et Léonce Aguirre

Chers amis, chers camarades,

Nous avons bien réceptionné votre lettre circulaire du 4 avril 2011 faisant état de votre « démarche politique pour la présidentielle de 2012 ».

Merci de nous rappeler votre démarche, mais nous la connaissons bien, et ce n’est pas la nôtre.

Nous ne défendons pas une « alternative anticapitaliste et écologiste »,et nous n’avons ni pour perspective ni pour ambition le « rassemblement d’une gauche anticapitaliste indépendante du PS ». Nous nous plaçons dans la perspective communiste révolutionnaire.

Nous présenterons une candidate, non pas avec l’illusion « de peser » dans les urnes comme vous le laissez entendre dans votre courrier, mais avec l’objectif de présenter un programme de lutte pour la classe ouvrière.

C’est le programme que nous défendons quotidiennement dans les entreprises et dans notre milieu que nous essaierons de faire entendre à l’occasion de cette présidentielle.

Salutations militantes

Nathalie Arthaud

C'est tout?
Remarque, il n'y a pas besoin de plus.
Quelle dégringolade! Le NPA je le vous mal parti même pour se présenter. C'est comme s'ils n'avaient pas envie.
C'est la crise partout.
Mais LO à vouloir obtenir autour de 1% c'est pas mieux non plus. Dit en toute amitié.
Chacun sa vie, c'est sur, mais toute compte faite il semble avoir plus d'intérêt pour plein de connaissances à voter Mélanchon.
Ce sera le seul vote de gauche utile qu'ils disent.
Bon ,n'exagérons rien, il est de "gauche" parce que il ne reste rien sur place, mais de gauche...je me demande.
Semblerait que tout le monde s'est mis dans la tête de faire tout son possible pour que l'élection prochaine soit encore un "duel" PS-Sarkozy.
Marine c'est exclu, il ne reste que Méluche...ou peut-être le candidat du PC s'il y a candidat du PC.
Bref, il n'y a pas où se tourner.
Le CCI (T) ou autre truc semblable n'a pas envie de se présenter? Qu'ils n'ont pas la "masse critique"? (et pourtant la "critique" ils se connaissent...)
Ça va être un vrai casse tête cette élection.
D'un coté, rien; de l'autre une "tactique" enfermée en elle même. Faudra t-il aller à Canossa?
Pas trop envie de cautionner tout ça.

P.S. (post scriptum s'il y a confusion...) Je comprends Besa, il a du avoir drôlement marre du guêpier où il est allé se fourrer. Je lui souhaite le mieux.
C'est 23,30 dans le siècle ...et dans ma montre.
Et pourtant...
on n 'est pas là pour faire du chiffre .. mais pour dire ce qu 'on à dire et ces élections nous en fournissent l 'occasion .. car à suivre ton raisonnement seul le candidat risquant d 'être élu devrait pouvoir se présenter .. c'est de l 'électoralisme à rebours que tu fais , crois moi

[lavana]

Docteur No ?

Ce style inimitable me rappelle quelqu'un.

Ah nostalgie....

[Doctor No]

Quijote

on n 'est pas là pour faire du chiffre .. mais pour dire ce qu 'on à dire et ces élections nous en fournissent l 'occasion .. car à suivre ton raisonnement seul le candidat risquant d 'être élu devrait pouvoir se présenter .. c'est de l 'électoralisme à rebours que tu fais , crois moi

Commencer par "ce n'est pas pour faire du chiffre" c'est tout un aveu...
Pourquoi pas? Que est ce qu'il y a de mauvais à "faire du chiffre"? Je crois que ce serait drôlement bien du faire un chiffre qui fasse tourner la tête du coté de ceux qui sont capables de faire du chiffre....comme jadis (cela fait pas trop longtemps)
Maintenant, qui fait du "chiffre"?
Celui ou celle vers qui les masses se tournent pour trouver' une sortie à ce qu'elles subissent (et qui va s'aggraver comme il faut une fois passées les élections).
Moi je suis pour dire "ce qu'on a à dire" de façon suffisamment intelligent pour faire un GROS chiffre.
Comme dirait... qui ça d'ailleurs? "faire du chiffre " et "dire ce qu'on a à dire" ne sont pas incompatibles, et je pousserait ma outrecuidance jusqu'à affirmer (je ne crains rien) qu'ils sont complémentaires.
Parce que si "on dit" mais "on ne fait pas du chiffre" c'est comme si "on n'avait rien dit" (ou presque). Et la vocation de Témoins de Jéhovah elle est très lourde à porter.
Cela me rappelle un trac d'un "noyau" (qui se noie dans sa propre confusion) qui demande "l'abolition de la Monarchie" en Espagne à ce moment précis du développement du mouvement.
C'est sur la monarchie il faut l'abolir, mais comment l'abolir? C'est sur "il faut dire ce qu'on a à dire" mais comment le dire?
Le dire en s'en fichant carrément de l'état de conscience des espagnols? Voila une recette garantie pour s'abolir soi même et laisser à la monarchie de longs longs années de vie paisible.

Ni trop près qu'on se brûle, ni trop loin qu'on se gèle. Pour participer aux élections la première chose est de "dire", mais si on part pour "ne pas faire du chiffre" le "dire" reste inaudible. Il faut trouver le moyen que concilier les deux.

[pelon]

Il y a des choses justes dans ce que dit Doctor No mais je ne le dirais pas de la même manière. Bien sûr, nous ne crachons pas sur un bon résultat et nous voulons exprimer les idées qui nous apparaissent utiles aujourd'hui. Est-ce incompatible ? Cela dépend de la période ... et peut dépendre de nous, mais pas forcément.
Ce que nous pensons juste de dire, nous pouvons l'exprimer plus ou moins bien, nous pouvons faire une campagne plus ou moins bonne, dynamique etc. Mais il peut arriver (plus souvent qu'à notre tour) que nos idées n'aient pas un écho formidable ce qui ne veut pas dires qu'elles n'en ont aucun. Et tous les camarades qui ont milité durant plusieurs campagnes savent bien que le même effort ne produit pas le même résultat.
Devons-nous alors changer notre axe de campagne ? S'il n'est pas bon, bien sûr mais c'est là que l'on diverge peut-être, le résultat électoral n'est pas le seul critère. Nos idées peuvent faire du chemin dans la tête de gens qui ne voteront pas forcément pour nous. Et cela compte énormément puisque nous pensons que ce ne sont pas les élections qui modifieront le rapport de force mais les luttes quand elles commenceront à se généraliser.
Alors oui, plus nombreux seront les gens qui voteront pour nous mieux ce sera mais pas question de faire l'impasse sur ce qui nous parait important même si ce n'est pas "porteur" sur le plan électoral. Pour le coup se présenter aux élections ne servirait à rien.

[Doctor No]

Devons-nous alors changer notre axe de campagne ? S'il n'est pas bon, bien sûr mais c'est là que l'on diverge peut-être, le résultat électoral n'est pas le seul critère. D'une part, des idées peuvent faire du chemin dans la tête de gens qui ne voteront pas forcément pour nous. Et cela compte énormément puisque nous pensons que ce ne sont pas les élections qui modifieront le rapport de force mais les luttes quand elles commenceront à se généraliser.

L'axe non, la forme peut-être.

Le dilemme est: comment faire pour faire entendre des idées correctes ET éviter de s'isoler et laisser une avenue sans obstacles (à "la gauche de la gauche" ou à l’extrême-gauche ou comme vous vouliez dire) à l'escroc Mélanchon.

Évidement le résultat n'est pas le principal. Cela ne veut surtout pas dire qu'il ne soit pas important, même très important.

Parce que l'ampleur de l'écoute de ce que l'on pense dire, dépends du résultat, au moins dans les conditions réelles d'aujourd'hui.

Les idées ne valent rien sans qu'elles prennent une forme organisationnel et politique concrète. Autrement il suffirait un club d'influence, pas un parti. Moins encore un détachement d'avant garde d'une classe.

S'agit pas de "polliniser" les masses, il s'agit de les organiser politiquement et les conduire à l'objectif. Cela signifie donc...pas la peine d'expliquer cela à Pelon.
L'époque n'est pas une époque de merde, comme on le voit écrit ailleurs. Elles est instable, changeante, très critique en tous les sens. Une époque où les bourgeois malgré leur domination marchent la trouille toujours présente et de telle manière que cela s'entend si clairement.

Une "époque de merde" après Tunisie, Egypte, Madrid? 10 grèves générales en Grèce, les gouvernements qui tombent un peu partout? Non, une direction politique des travailleurs de merde plutôt.

D'une vérité générale " nous pensons que les élections ne modifieront pas le rapport de forces" malgré qu'on soit forcés d'y participer; on fait comme si la mariée n'était pas suffisamment belle et on boude cette occasion qui est très importante parce que aujourd'hui les masses (le facteur déterminant) y croient encore.

Et si c'était vrai qu'il suffit de souffler "des idées" parmi les masses même si cela ne se traduit pas par une adhésion consciente, il faudra donc proclamer que des vérités générales, activité qui est le plus sur chemin pour quelles ne deviennent
jamais réalité.
Le général devienne par le particulier. C'est cela d'ailleurs le travail d'un parti ou il ne faut pas des partis. Tout sent l'anarchisme dans cette vision.

Comment se passent "les luttes" ailleurs? Par le plus minime dénominateur de la conscience des masses. Qui cherchent comme leaders les masses? Ils se méfient de tout le monde, de tous ceux qui ne pensent exactement comme eux. Et pourquoi? Parce que chat échaudé craint l'eau froide. Trop longtemps trompées, trop longtemps abusée par "les politiciens".
Alors il ne faut surtout pas compter sur une "mémoire" rétrospective des masses, mais sur ceux qu'elles connaissent depuis longtemps (et après un certain temps de méfiance).
C'est pour cela qu'il faut surtout aujourd'hui coller de la manière la plus étroite au sentiment des masses tout en gardant son âme. Voila l'art d'un parti politique communiste.
Cela passe par des alliances et des concessions, surtout pas par l'isolement qui sera immanquablement regardé avec méfiance par des masses qui sentent leur fragilité et qui attendent seule de leur unité la force qu'ils croient manquer.
Si objectivement on ne peut pas faire des compromis ni des alliances, alors il faut rapprocher le plus possible le langage de ce que les masses peuvent entendre aujourd'hui.
Mais partir sur de trucs "le score on s'en fout" et "on dit ce qu'on pense (nous) qui est vrai et le monde peut tomber en morceaux" est ....je ne l'écrit pas, par crainte de la modération. Il faut absolument éradiquer une telle mentalité et s'orienter vers une écoute attentive des masses (mais une vrai écoute, pas les écouter pour confirmer ce que l'on pense déjà).
Proposés un accord électoral au NPA sous un programme d'urgence ET de perspective communiste. Vous êtes maintenant en position de le faire. Cela laissera une toute petite chance de contrer Mélanchon et que vous vous retrouvez encore une fois, et par votre faute aux années 50. Tout le gauchisme de "on est pour le communisme révolutionnaire" (je ne comprends pas la redondance) sacrifiez le sous l'autel des intérêt supérieurs de la classe ouvrière.

[redsamourai]

Autant il n'est pas inintéressant de discuter de cette manière avec ceux du NPA qui sont véritablement anticapitalistes et révolutionnaires, autant je ne suis pas sûr que cela serve à grand chose de s'adresser sur ce mode à la direction du NPA qui passe son temps à enfumer son monde en tenant des discours sans aucune perspective politique de classe sur "l'unité"...

[Doctor No]

Autant il n'est pas inintéressant de discuter de cette manière avec ceux du NPA qui sont véritablement anticapitalistes et révolutionnaires, autant je ne suis pas sûr que cela serve à grand chose de s'adresser sur ce mode à la direction du NPA qui passe son temps à enfumer son monde en tenant des discours sans aucune perspective politique de classe sur "l'unité"...

Bah c'est sur que cela risque d'être assez difficile voire impossible.

Toute la question est de calculer s'il faut essayer ou pas.

Si le NPA n'y va pas, il est cuit. Tout sa raison d'être différente (différente?) de la LCR est de participer plus dans le jeu électorale, chercher des alliances électorales (derrière un langage autre) et essayer de noyer le poisson sur cette perspective.

Alors s'ils ne peuvent pas trouver les signatures, s'ils se présentent et font un score minime, même les anciens de la LCR vont se poser des questions pertinentes (ce n'est pas qu'ils ne se posent des questions, en fait ils s'en posent même trop, hélas jamais les "pertinentes"). Leur blem.

Mais aussi le notre.

Si l'on fait, disons (soyons généreux) 2%, LO et NPA réunis, la presse, l'opinion publique, à juste titre, va nous enterrer. En fait on se sera enterrés tout seuls. Chacun avec leur propre "politique", avec leur propre "perspective" et avec leurs propres "différences".

Le résultat hélas montrera une même et lamentable "politique". Celle qui mène au néant.

Et il arrivera par une étrange paradoxe, (ou par une tradition historique) que dans un contexte de crise majeure du capitalisme, les trotskystes se sabordent et passent sous la trappe. En tout cas, pour les masses, c'est ce qui ressortira.

Je suis trop pessimiste? Je ne le crois pas.

Envisageons l'autre perspective. Une alliance purement électorale LO-NPA.
J'ai déjà dit ailleurs que c'est LO qui peut tout imposer.
La presse et les masses se trouveront devant une alliance déjà faite jadis (peu critiquable donc ) et avec une perspective pour un tas des sympathisants socialistes et communistes de voter autre chose que le escroc Mélanchon et même cela donnera un peu de moral aux sympathisants de l'EG.

Il y a des chances qu'on puisse garder une certaine présence nationale.

J'arrive trop tard? On me l'a déjà dit. Et pourtant c'est dans un an... En fait je pense que j'arrive trop tôt.

[quijote]

" lo peut tout imposer " dis-tu ? je doute fort . En fait les objectifs , les méthodes du NPA sont très loin de ceux de LO . Pour que LO puisse imposer quoique ce soit , il faudrait que LO apparaisse comme une force réelle , politique , donc aussi électorale . Sinon , je ne vois pas l 'intérêt ni pour LO ni pour le NPA de faire un front commun .. sur quelles bases d 'ailleurs ? celles de Lo ( le NPA refusera) celles du NPA ( pas ,question ). EN fait depuis que La LCR est devenu le NPA en s'imaginant occuper le terrain entre le PS et le PCF , on a assisté hélas à un recul qui rend encore plus problématique ce front commun . C'est triste mais c'est ainsi . aucun volontarisme ne changera cette situation objective . C 'est dur mais le seul volontarisme valable est pour nous de nous "accrocher " en tenant ferme le drapeau . Etre minoritaire c 'est même ce qui est arrivé le plus souvent au mouvement communiste car rares sont les périodes où le communisme ,s'est emparé de la tête des masses . Comme dit l 'autre : "fais ce que dois et advienne que pourra".

[Doctor No]

Eh ben, d'accord, j'ai compris.

Personne veut de l'unité, moi je n'y peux rien.

Tout le monde trouve charmant d'être réduit à rien et donne les meilleurs raisons pour trouver très honorable de se faire harakiri, que est ce que je peux la dessus?

C'est un truc des fous.

Tout le monde court joyeusement vers le précipice en affichant une mine réjouie.

Cela me pose des question personnelles. Comment je me suis démerdé pour soutenir depuis un certain temps des gens si éloignés de ce que je pense?

Je prend consultation chez le psy dès demain.

[Sinoue]

Si l'on fait, disons (soyons généreux) 2%, LO et NPA réunis, la presse, l'opinion publique, à juste titre, va nous enterrer.

Et si on fait 6%, la presse nous traitera de secte.

Au choix