(rojo @ vendredi 6 février 2004 à 10:39 a écrit :(LouisChristianRené @ vendredi 6 février 2004 à 09:36 a écrit : Si j'en crois Philippe Darriulat :a écrit :Au lycée Henri- Wallon, il y a quelques années, une position de compromis avait été adoptée à une très large majorité. Fermeté et sanction lorsque le déroulement des cours est mis en cause, dialogue et recherche d'un accord au sujet du voile. Lorsqu'une jeune fille porte le voile, nous discutons avec elle et lui expliquons pourquoi, au nom de la laïcité, mais aussi des droits des femmes, nous y sommes opposés. Parfois, l'élève se range à nos arguments et accepte de retirer son voile en entrant au lycée. D'autres fois, elle rejette notre raisonnement ; dans ce cas, nous proposons un compromis en lui permettant de venir au lycée les cheveux couverts par un foulard noué derrière le cou. Cette position avait de nombreux avantages : elle nous permettait de jouer pleinement notre rôle d'enseignants en privilégiant toujours le dialogue sur la sanction, elle tenait compte d'évolutions évidentes de notre société, qui ne peut adopter formellement des règles définies par rapport à la seule religion catholique il y a un siècle. Enfin, nous pouvions ainsi établir une distinction entre le prosélytisme religieux et ce qui relève de l'acte individuel de foi, de la conviction personnelle.
jusqu'a preuve du contraire, le compromis tel qu'il a existé pendant plusieurs années au lycée a bien été accepté par les profs de lo travaillant dans celui ci ! En tout cas, il n'a pas été dénoncé publiquement ! quand darriulat a publié sa lettre, les camarades profs de lo n'ont pas dénoncé cette information comme mensongére ! ou alors, c'est que je me trompe !
Mais de fait, les filles de laurent lévy ont pensé que la position "éminente" de leur papa leur permettrait de passer entre les gouttes ! Ce en quoi elles montrent toute leur naiveté adolescente !
Tu as lu ?
Il n'y avait pas de filles avec des voiles, il y en a eu quelques unes qui ont accepté de l'enlever en arrivant au lycée. Ce qui en d'autres termes signifie qu'elles n'étaient plus voilées. N'ont été exclues que les deux bécasses qui ont refuser de l'enlever. Tu continues donc a dire n'importe quoi, a te défiler et a mentir avec une constance qui force le respect.
Canardos est en train de faire l'expérience que discuter avec toi, c'est comme atraper une anguille avec des gants de boxe.
il est clair que vous pratiquez le gant de boxe plus souvent qu'a votre tour ! mais la mauvaise fois pour ne pas dire le mensonge est parfois aussi utilisé, comme tu l'exprime sur cette polémique :
a écrit : il y en a eu quelques unes qui ont accepté de l'enlever en arrivant au lycée. Ce qui en d'autres termes signifie qu'elles n'étaient plus voilées. N'ont été exclues que les deux bécasses qui ont refuser de l'enlever. Tu continues donc a dire n'importe quoi, a te défiler et a mentir avec une constance qui force le respect.
donc moi qui sait lire, j'ai bien lu ça :
a écrit :D'autres fois, elle rejette notre raisonnement ; dans ce cas, nous proposons un compromis en lui permettant de venir au lycée les cheveux couverts par un foulard noué derrière le cou.
ça ca s'apelle un "bandana" et c'est un voile light ! devrais je comprendre que vous souteniez le bandana ?
maintenant rojo me traite de menteur Mais qui donc a changé l'intitulé de mon message de "la lcr n'a jamais soutenu chirac" en "la lcr n'a jamais appelé a voter chirac" ? Qui est le menteur dans cette affaire ? Qui est le truqueur ?
Je n'ai jamais dit que lo "globalement" se donnais une "attitude" antiraciste et féministe uniquement pour la galerie ! mais certains ici me semblent effectivement tout a fait relever de ce genre de personnages ! et leur réaction insultante, y compris quand ils sont censé faire régner la charte, ne peut que me convaincre de ce fait !