Chirac annonce le référendum avant l'été

Tout ce qui touche de près ou de loin à l'actualité politique en France

Message par Barnabas » 02 Jan 2005, 12:47

"La lutte des classe empèche le référendum", j'ai cherché un peu ce que pouvait vouloir dire cette phrase Wolf. Il n'y a pas trente-six façon : la grève générale. Alors arrêtons de parler vaguement : peut-on miser (car il s'agit de miser et pas autre chose) sur une flambée de la lutte des classes ? <br><br>Dans l'absolu c'est possible. Mais vu le rôle des tk dans les syndicats aujourd'hui, il faudrait un tournant brusque, impossible à prévoir. <br>De toute façon, le combat pour le "NON" c'est le combat pour dresser la classe sur des revendications très précises, contrairement à l'appel copernic, toutalement idéologique et pro-européen. <br><br>Si le non l'emporte au référendum cela voudra dire que la classe s'est groupée pour défendre tout ce que veulent briser seillière et chirac AVEC L'AIDE DE l'UE. C'est pour cela que la campagne pour le "NON" ne peut être décrochée des revendications immédiates. <br><br>Le 22 Janvier, le comité national pour la victoire du non manifestera à paris, avec le PT, sur la base de comité locaux pour la défense de la poste, de la sécu, des lits dans les hotpitaux et des programes dans les lycées.
Barnabas
 
Message(s) : 0
Inscription : 16 Avr 2004, 09:35

Message par Jacquemart » 02 Jan 2005, 12:55

<!--QuoteBegin--></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Le 22 Janvier, le comité national pour la victoire du non manifestera à paris, avec le PT, sur la base de comité locaux pour la défense de la poste, de la sécu, des lits dans les hotpitaux et des programes dans les lycées.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class="postcolor"><!--QuoteEEnd--><br>...le tout au nom du nationalisme le plus éhonté et d'une défense de la "république" tout aussi éhontée.<br>Une seule consolation - mais en est-ce vraiment une ? - le "comité" en question, en-dehors du PT, doit compter à peu près autant de monde que les Beatles.<br>Bref, comme d'hab avec le PT, un maximum de bluff et un minimum de principes.
Avatar de l’utilisateur
Jacquemart
 
Message(s) : 203
Inscription : 16 Déc 2003, 23:06

Message par mael.monnier » 02 Jan 2005, 13:41

<!--QuoteBegin-Valiere+dimanche 2 janvier 2005 à 11:11--></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (Valiere @ dimanche 2 janvier 2005 à 11:11)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin--> Le non peut être et serait la victoire des travailleurs si la dynamique sociale est au rendez vous donc si le mouvement ouvrier s'organise pour en finir avec ce régime... <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class="postcolor"> <!--QuoteEEnd--><br> C'est quand même très hypothéthique, sachant que la bourgeoisie soumettra probablement le traité constitutionnel dans une période de pause de la casse sociale.<br><br><!--QuoteBegin-wolf+ le dimanche 2 janvier 2005 à 11:17--></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (wolf 4 le dimanche 2 janvier 2005 à 11:17)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin--><br>C'est surtout un peu lunaire. Maël parle d'inviter les travailleurs à lutter ailleurs que dans les urnes, mais il leur propose quand même de s'y rendre.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class="postcolor"><!--QuoteEEnd--><br>Je vois pas où est le problème, le vote nul est un moyen de se compter, un moyen de manifester à la bourgeoisie qu'on nous ne sommes pas des pêcheurs à la ligne, qu'on le rejette cette pseudo-démocratie, et qu'on est conscient que la véritable constitution européenne dépendra du rapport de forces et non pas du traité.<br><br>Barta avait une stratégie similaire en avril 1946, je cite :<br><!--QuoteBegin--></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->[...]<br>Le 5 mai les masses travailleuses <span style="color:#CC0000">déjoueront la manœuvre du référendum en le boycottant par un vote blanc</span>, comme le firent un million de votants au mois d'octobre dernier, Pas d'abstentionnisme ! C'est par un bulletin blanc déposé dans l'urne que se dénombreront les travailleurs conscients, qui montreront ainsi à nos politiciens qu'on ne se moque pas impunément du peuple. Pour cela, PAS D'ABSTENTIONNISME ; VOTE BLANC !<br><br>La véritable Constitution se trouve dans un rapport de forces. La Constitution que nous avons eu de 1934 à 1937 était la même que celle de 1938 à 1940. Cependant entre ces deux époques il Y a une différence considérable, l'une ayant vu la déroute de la réaction, l'autre son triomphe. La première étant due à l'action directe des masses travailleuses, la seconde à la trahison de leurs leaders en faveur de la bourgeoisie.<br><br><span style="color:#CC0000">C'est en renouant avec les traditions de lutte de 1934 à 1937 que les travailleurs commenceront le combat pour la véritable conquête de la démocratie.</span> Le Premier Mai prochain, il faut rejeter la politique de trahison des leaders staliniens et "socialistes" et manifester pour les objectifs vitaux de la classe ouvrière [...]<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class="postcolor"><!--QuoteEEnd--> (Source : <a href="http://www.marxists.org/francais/barta/1946/04/tract_042646.htm" target="_blank">http://www.marxists.org/francais/barta/194...ract_042646.htm</a>)<br>Qu'y a-t-il de "lunaire" dans cette stratégie ?<br><br><!--QuoteBegin-wolf+--></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (wolf)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Il veut combattre Chirac mais propose de s'y rendre pour voter nul, c'est à dire un vote qui ne soit pas d'opposition à Chirac et au traité car il faut appeler un chat un chat.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class="postcolor"><!--QuoteEEnd--><br>Et pourquoi cela ne s'oppose pas à Chirac ? J'invite à combattre pour mettre à bas cette Europe du Capital et pour aller vers les Etats-Unis socialistes d'Europe, c'est donc s'attaquer indirectement à Chirac, mais aussi à tous les autres : les Fabius, les Nikonoff, les Boutin, les De Villiers, les Le Pen, etc. C'est également s'attaquer indirectement à ce traité constitutionnel, mais aussi aux traités précédents : Nice, Amsterdam, Maastricht et Rome. Et puis de toute façon, combattre Chirac et le traité ce n'est pas mon but premier, comme je l'avais déjà dit : <br><!--QuoteBegin--></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->infliger un revers à Chirac, Zapatero, Schröder & Cie et un rejet du traité, ce n'est pas mon but<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class="postcolor"><!--QuoteEEnd--><br>S'en prendre à Chirac, ses collègues et au traité, c'est lâcher la proie pour s'attaquer à l'ombre. La bourgeoisie n'a pas besoin de ce traité pour augmenter les capacités militaires, pour faire la chasse aux immigrés, pour renvoyer des demandeurs d'asile, pour entretenir un dialogue régulier avec les Eglises, etc. Elle le fait déjà, je ne vois donc pas pourquoi la victoire du non serait moins pire que celle du oui. Quant à Chirac, ce n'est qu'une simple marionnette agitée par les fils du Capital. Chirac et le traité ne sont que l'ombre de la politique menée par la bourgeoisie, et donc le combat doit être portée contre cette dernière, c'est elle la proie ! <br><br>Enfin je ne vois pas en quoi c'est défaitiste que de prendre en compte le rapport de forces, c'est même le b-a-ba de toute action révolutionnaire sérieuse. Cela aurait pu être grandement utile au PC allemand en 1931 lors du référendum qui s'est tenu à l'initiative des nazis (voir à ce sujet le fil <a href="http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic=10563" target="_blank">Théorie du référendum</a>). Etre réaliste, c'est le premier pas pour l'optimisme.
mael.monnier
 
Message(s) : 0
Inscription : 12 Nov 2003, 16:16

Message par Valiere » 02 Jan 2005, 16:50

<!--QuoteBegin--></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->C'est quand même très hypothéthique, sachant que la bourgeoisie soumettra probablement le traité constitutionnel dans une période de pause de la casse sociale.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class="postcolor"><!--QuoteEEnd--><br><br>Tout est hypothétique et dépendra de deux éléments l'intervention des révolutionnaires et l'irruption des masses sur la scène politique et je n'apprends rien aux révolutionnaires de ce forum que les deux sont liées dialectiquement.<br>
Valiere
 
Message(s) : 0
Inscription : 07 Mars 2004, 22:35

Message par DocStarrduck » 02 Jan 2005, 17:25

On nous demande notre avis ?<br>Alors votons NON a cette nouvelle constitution libérale. <!--emo&:bravo:--><img src="http://forumlo.cjb.net/html/emoticons/applause.gif" border="0" style="vertical-align:middle" alt="applause.gif" /><!--endemo--> <br>Non à CHIRAC et NON à HOLLANDE !<br><br>NON c'est NON !<br>Dans les urnes comme dans la rue, cette constitution ne passera pas !
DocStarrduck
 
Message(s) : 0
Inscription : 09 Mai 2003, 11:22

Message par Valiere » 02 Jan 2005, 17:48

DocStarrduck c'est ok Doc!
Valiere
 
Message(s) : 0
Inscription : 07 Mars 2004, 22:35

Message par mael.monnier » 02 Jan 2005, 18:33

<!--QuoteBegin-DocStarrduck+dimanche 2 janvier 2005 à 17:25--></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (DocStarrduck @ dimanche 2 janvier 2005 à 17:25)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin--> On nous demande notre avis ? <!--QuoteEnd--> </td></tr></table><div class="postcolor"> <!--QuoteEEnd--><br> Ben non justement, on nous demande pas notre avis malgré ce qu'on essaye de nous faire croire. On nous demande pas si l'on veut une Constitution pour les travailleurs, pour nous, dans quels objectifs et avec quelles institutions. On nous demande si l'on veut accepter leur Constitution -- ou plutôt leur traité constitutionnel. Répondre oui, ce serait bénir nos chaînes, et il en est donc hors de question. Quant à répondre non, la bourgeoisie peut l'interpréter de mille et une manières. On nous demande donc pas notre avis, on se fout de notre gueule et on (Chirac) nous dit grosso modo : choisissez entre l'ouverture et le repli. C'est pourquoi, du fait que l'on ne puisse pas donner notre avis, je défends le boycott par le vote nul pour exprimer notre rejet de cette consultation anti-démocratique où c'est la bourgeoisie <i>in fine</i> qui décidera.
mael.monnier
 
Message(s) : 0
Inscription : 12 Nov 2003, 16:16

Message par DocStarrduck » 02 Jan 2005, 18:49

En fait il faut appeler a voté NON, tous en expilquant aux gens pourquoi on vote NON.<br><br>CE qui se moque de la constition libérale ou communiste ne vote pas.<br>Par contre si tu vote NON, au moins on sera que t'es contre !<br>Lutte Ouvrière te donnera les moyens de t'expliquer le vote NON.<br>OUI, c'est un piege de CHIRAC ce référendum et a nous de pas tombé les 2 pieds dedans.<br><br>
DocStarrduck
 
Message(s) : 0
Inscription : 09 Mai 2003, 11:22

Message par mael.monnier » 02 Jan 2005, 23:39

<!--QuoteBegin-DocStarrduck+dimanche 2 janvier 2005 à 18:49--></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (DocStarrduck 4 dimanche 2 janvier 2005 à 18:49)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Par contre si tu vote NON, au moins on sera que t'es contre !<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class="postcolor"><!--QuoteEEnd--><br>Et comment donc ? Si tu prends le non au référendum de 2000 sur le quinquennat, selon Ipsos (voir <a href="http://www.ipsos.fr/articles_fr/0009/quinquennat/motiv_non.htm" target="_blank">http://www.ipsos.fr/articles_fr/0009/quinq...t/motiv_non.htm</a>), on en avait qui voulaient défendre le septennat (là c'est un réel vote contre le quinquennat), d'autres qui voulaient manifester leur mécontentement à l'égard des politiques, d'autres qui arguaient que ce n'était pas une réforme prioritaire, d'autres qui ont voté non parce que cela n'intéresse que les politiques, d'autres qui disaient "on ne change pas une constitution qui fonctionne", d'autres qui n'étaient pas contents parce que "cette réforme [était] trop limitée", d'autres parce que "le Président ne pensera qu'à sa réélection, à peine élu" (là aussi c'est un réel vote contre le quinquennat), d'autres pour manifester leur opposition à Lionel Jospin ou à Jacques Chirac... Bien évidemment, comme c'est ici l'institut de sondage Ipsos qui a envisagé les différentes motivations possible avant le sondage, les gens n'avaient le choix qu'entre les motivations envisagées par Ipsos, c'était donc un moyen de manipuler l'interprétation du vote.<br><br>De même pour ce référendum sur le traité constitutionnel, la bourgeoisie va dire que des votes non ne sont pas contre le traité en lui-même, mais contre l'adhésion de la Turquie, ou bien contre l'Europe en général par repli nationaliste, ou contre Chirac ou Raffarin (ce qui ne veut pas dire grand chose, cela pourra être interprété comme un rejet de leur casse sociale ou bien comme une volonté de leur signifier qu'ils n'agissent pas assez ou qu'ils ne sont pas assez efficaces), ou contre les politiciens en général. Et puis il y a des bourgeois qui sont contre à cause de l'absence de référence aux valeurs chrétiennes, ou encore pour signifier que la Constitution ne va pas assez loin, voire qu'elle n'est pas assez libérale et qu'elle réglemente trop (c'est ce que disent <a href="http://forumlo.cjb.net/index.php?act=ST&f=12&t=10689" target="_blank">des libéraux de la Droite Libre</a> par exemple ou le président de la République Tchèque)... Alors comment veux-tu que l'on sache que je suis contre leur Constitution, et cela d'un point de vue communiste révolutionnaire ?
mael.monnier
 
Message(s) : 0
Inscription : 12 Nov 2003, 16:16

Message par mael.monnier » 02 Jan 2005, 23:48

<!--QuoteBegin-mael.monnier+samedi 1 janvier 2005 à 12:12--></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> (mael.monnier 4 samedi 1 janvier 2005 à 12:12)</td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin-->Les médias constituent un pouvoir important et la bourgeoisie peut ainsi manipuler l'opinion à sa guise.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class="postcolor"><!--QuoteEEnd--><br>Par rapport à ce que je disais samedi, voici un article de CQFD qui montre comment les médias manipulaient il y a quelque temps à ce sujet, et auparavant pour faire passer Maastricht :<br><!--QuoteBegin--></div><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td><b>QUOTE</b> </td></tr><tr><td id="QUOTE"><!--QuoteEBegin--><br>RIONS, DANSONS ET CHANTONS AVEC LA CONSTITUTION EUROPÉENNE<br>Mis à jour le :15 octobre 2004. .<br><br><br>Merci à Dominique de Villepin ! Contre le projet de Constitution européenne, c’est le nobliau poudré de la maison poulaga qui a fourni l’argument décisif. C’était le 21 septembre sur France 3, chez la momie Christine Ockrent. Invité à faire la claque pour le catalogue libéral de Giscard, le ministre de l’Intérieur a lâché cette phrase merveilleuse : « Moi aussi, j’aurais voulu plus de social »... Bien sûr, il a aussitôt enchaîné sur « mais » : « mais » c’est mieux que rien, « mais » si on ne vote pas la Constitution on aura l’air de quoi, « mais » ceux qui appellent au non sont les chevaliers de l’apocalypse, etc. N’empêche qu’il l’a dit : il aurait voulu plus de social. Qu’un ministre-clé du gouvernement le plus anti-social depuis Daladier (1938), qui jour après jour déshabille les gueux pour vêtir les riches, juge insuffisant le contenu social de la Constitution européenne, voilà qui indique la ligne de flottaison du « débat » qu’ils nous infligent. Quel débat, au juste ? Dans la presse, à la télé, dans les radios, la propagande en faveur du oui roule tambour avec une vigueur qui n’a d’égale que les injonctions à voter Chirac aux dernières présidentielles. Pour peu qu’il consomme du média, la journée du citoyen ressemble à un tunnel d’approbations : il se réveille sur le oui de Jean-Marc Sylvestre, boit le café avec le oui de Bernard Guetta, prend le métro à côté du oui de Serge July, déjeune en feuilletant le oui de Claude Imbert, s’assoupit le nez dans le oui de Jean-Marie Colombani, dîne devant le oui du J.T. et s’endort sous le oui de Giesbert. Du Figaro à Charlie Hebdo en passant par La Semaine de Zézette, impossible d’échapper à la ola giscardienne. Avec, pour fil rouge, la menace résumée par Jacques Julliard dans Le Nouvel Observateur (16/09/04) : « Si, par malheur, la France [votait non], alors ce pays serait pour une bonne dizaine d’années rayé de la carte diplomatique de l’Europe et du monde. » Waaouhh ! Si seulement ça pouvait être vrai... Ils nous avaient déjà fait le coup avec Maastricht : « Un non au référendum [de Maastricht] serait pour la France et l’Europe la plus grande catastrophe depuis les désastres engendrés par l’arrivée de Hitler au pouvoir », écrivait le directeur du Monde (19/09/92, citation volée à PLPL). Ainsi éclairés sur les enjeux du scrutin, les électeurs ne purent que voter oui à Maastricht, c’est-à-dire oui à la loi des marchandises. C’était ça ou la division Charlemagne, alors il n’y avait pas à hésiter. Mais une fois rengainé le flingue qu’ils nous avaient mis sur la tempe, le traité fut bien vite roulé dans la farine par ceux-là même qui l’avaient conçu, les dirigeants allemands et français n’ayant aucun scrupule à bafouer les fameux critères de convergence, clé de voûte de Maastricht, sans que le monde cessât de tourner ni que Hitler sortît de sa tombe. Ils s’étaient bien foutus de notre gueule.<br><br>Le scénario mis en place il y a douze ans était donc en train de faire son come-back lorsqu’un événement imprévu a tout chamboulé : Laurent Fabius dit non à la Constitution européenne ! Les propagandistes en ont eu le souffle coupé. Comment ? Lui qui fait partie des nôtres, nous faire ça, à nous ! Révulsés, ils l’ont traité de tous les noms, gros ambitieux, traître à l’Europe, agent double du souverainisme... Pauvre Fabius, jamais il ne s’était mangé un tel râteau, c’est dur quand on n’a pas l’habitude. D’autant que jusqu’ici, il n’avait donné que des gages de bonne conduite. Personne ne lui a jeté des légumes pourris à la figure quand il saluait l’Europe « des entreprises compétitives qui sont souvent des champions mondiaux » (21/11/00) ou quand il félicitait « le FMI et la Banque mondiale » pour leur « rôle très utile dans la lutte contre la pauvreté » (17/04/00). Personne ne lui a brûlé la plante des pieds lorsqu’en mars 2000, le nouveau ministre de l’Économie de Jospin a confié la direction de son cabinet à Bruno Crémel, un des managers du groupe Pinault-Printemps-Redoute, ni lorsqu’il a baissé la tranche marginale de l’impôt sur les revenus en faveur des contribuables les plus fortunés, ni lorsqu’il a appelé de ses vœux la privatisation d’EDF. C’était le bon temps, quand Fabius était un dirigeant responsable et qu’il réglait son horloge sur celle de ses amis Serge Weinberg, bras droit de François Pinault, Denis Olivennes, PDG de la Fnac, ou Louis Schweitzer, PDG de Renault et ex-directeur de cabinet de Fabius à l’époque où celui-ci était à Matignon. Lequel Schweitzer est toujours copain avec son ex-patron, mais considère que le projet de Constitution « représente un vrai progrès, bénéfique notamment pour les grandes entreprises européennes » (Libération, 21/09/04). Avec ou sans Constitution, cette Europe mi-bunker mi-supermarché n’est pas la nôtre. Les solutions viendront de ceux qui la subissent et non de ceux qui se gavent avec. Qu’ils gardent pour eux leurs débats et leurs frontières : nous, on a d’autres chats à fouetter et d’autres territoires à explorer.<br><br><a href="http://www.cequilfautdetruire.org/article.php3?id_article=410" target="_blank">Publié dans CQFD n°16, octobre 2004</a>.<!--QuoteEnd--></td></tr></table><div class="postcolor"><!--QuoteEEnd-->
mael.monnier
 
Message(s) : 0
Inscription : 12 Nov 2003, 16:16

PrécédentSuivant

Retour vers Politique française

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invité(s)