Lu dans le tract de la LCR à la manif du 10

par **lenzo** » 22 Mars 2005, 17:36

Ce référendum, comme tous les référendums ne posent pas les questions que les travailleurs pourraient souhaiter.

Txi propose d’appeler à l’abstention. Cette abstention a de fortes chances d’être importante, c’est un peu le sens de chaque consultation électorale. Les gens voient de moins en moins d’issues en politique.

Vaut il mieux mélanger ses voix avec les abstentionnistes ou avec ceux qui vont voter non ? Dans ceux qui vont voter non il y a souvent nos copains de boulot, les gens que l’on côtoie dans des milieux populaires, ceux qui veulent montrer qu'ils ne sont pas d'accord avec Raffarin ni avec l'UE. Chez les abstentionnistes il y a quand même beaucoup ceux qui se foutent de tout, les égocentriques, etc

Tactiquement il vaut donc mieux voter non.

Après les répercussions politiques restent un problème non résolu, l’écho des souverainistes notamment.

Txi aborde les vrais questions.

par **Barikad** » 22 Mars 2005, 18:38

Boycott et abstention, ce n'est pas la meme chose !
L'abstention, c'est un signe de depolitisation, de désinteret pour les "questions politiques", parfois un rejet du systeme. Un boycott, c'est une "greve des urnes", c'est bien autre chose...
Alors, y'aura t il une forte abstention ? Personne ne peut encore le dire avec certitude, mais on peut supposer que dans les bureaux de votes des quartiers populaires, elle sera superieure à la moyenne, comme d'habitude. Mais honnetement, faisons une hypothese: Si le non l'emportait, avec une participation des classes populaires superieure à l'habitude, comment faudra t il interpreter cela ? Comment la classe dominante le lira t elle ?

par **lenzo** » 22 Mars 2005, 21:25

Cet article du Monde ne prévoit pas de séisme politique :

http://www.lemonde.fr/web/chat/0,46-0@2-32...366@45-0,0.html

par **Valiere** » 22 Mars 2005, 23:00

a écrit :Ce référendum, comme tous les référendums ne posent pas les questions que les travailleurs pourraient souhaiter.

Txi propose d’appeler à l’abstention. Cette abstention a de fortes chances d’être importante, c’est un peu le sens de chaque consultation électorale. Les gens voient de moins en moins d’issues en politique.

Vaut il mieux mélanger ses voix avec les abstentionnistes ou avec ceux qui vont voter non ? Dans ceux qui vont voter non il y a souvent nos copains de boulot, les gens que l’on côtoie dans des milieux populaires, ceux qui veulent montrer qu'ils ne sont pas d'accord avec Raffarin ni avec l'UE. Chez les abstentionnistes il y a quand même beaucoup ceux qui se foutent de tout, les égocentriques, etc

Tactiquement il vaut donc mieux voter non.

Après les répercussions politiques restent un problème non résolu, l’écho des souverainistes notamment.

Les souverainistes aujourd'hui sont ou marginalisés ou éparpillés en petites chapelles dirigées par des personnes qui ne sont plus présidentiables.

par **artza** » 23 Mars 2005, 08:03

Ca alors M.G Buffet et Fabius ne sont plus des défenseurs de l'Etat français souverain. Ils ne défendent plus la nécéssité "d'un seul Etat et d'une seule police" si chers à Maurice Thorez!
Mais bon dieu "souverainistes" tout les politiciens au service de la bourgeoisie le sont.

par **Barikad** » 23 Mars 2005, 08:44

Oui, artza, ils sont tous, in fine, defenseurs le l'etat bourgeois. Mais il est indeniable que la campagne du PC en 92 était clairement chauvine, et que ce n'est pas le cas aujourd'hui. Ce qui n'en fait pas pour autant une politique juste, mais cela change clairement la donne. Dans las organisations de la classe ouvriere, il n'en est plus qu'une seule, et qui n'a pas une audience tres large, qui fasse campagne sur la base de la defense de la nation. Et indeniablement, les "souverainistes", "nationalos" et chauvins de tout poil, ne sont ceux qu'on entend le plus dans cette campagne. Et c'est cet aspect qui fait la différence avec 92, ouvre un espace aux revolutionnaire pour faire campagne contre Raffarin, Chirac, la "constitution" et pour une europe democratique des peuples et des travailleurs.

par **Ottokar** » 23 Mars 2005, 09:04

Barikad

a écrit :la campagne du PC en 92 était clairement chauvine, et que ce n'est pas le cas aujourd'hui

C'est ce qui nous permet d'ailleurs de voter NON sans passer pour anti-Europe. De là à en faire une méga-campagne... c'est scandaleux qu'après le succès de la journée du 10 et des manifs plus réussies que ce qu'on attendait, la seule suite, ce soit cette agitation débile sur ce référendum à la noix. Si c'est ça le débouché politique, Arlette a eu raison d'écrire dans l'édito de LO que c'est une trahison.

par **Barikad** » 23 Mars 2005, 09:40

Personne ici, en tout cas pas moi, ne defend l'idée que le réferendum doivent etre "le debouché politique". Par contre, vouloir opposer les luttes et la campagne pour le "non" est à mon avis une erreur.

par **emman** » 23 Mars 2005, 09:58

(Barikad @ mercredi 23 mars 2005 à 09:40 a écrit : Personne ici, en tout cas pas moi, ne defend l'idée que le réferendum doivent etre "le debouché politique". Par contre, vouloir opposer les luttes et la campagne pour le "non" est à mon avis une erreur.
Ce qui est bien plus clair, c'est qu'à l'exception de Lutte Ouvrière et de quelques autres organisations plus "marginales", les militants ouvriers ont fait du referendum l'enjeu majeur de l'année, les luttes étant reléguées à une lutte d'appoint pourt la victoire du "NON". On avait pas besoin de ça. :dead:

Lu dans le tract de la LCR à la manif du 10

Qui est en ligne ?