Le PCF, porté par la campagne du non, se divise déjà sur 200

[Barikad]

Quote Barikad Ecrit le samedi 28 mai 2005 à 14:39

La LCR a reccueillit les signatures necessaires à la présentation d'OB (au passage, c'etait une option par defaut, LO ayant refusé le principe d'une candidature commune). Et elle le doit en premier lieu au devouement des ses militants qui ont arpentés les campagnes de france à la recherche de ces *#@!% signatures.

Faut-il rappeler que Lo n'a pas refusé de faire campagne avec la LCR et l'a même proposé mais sur des slogans correspondant à notre programme et non sur les mots d'ordres d'Attac ou réformistes, par ailleurs LO ne voulait pas appeler à voter pour jospin au second tour alors que la LCR si !!!!!

Rappelle-toi: seule la vérité est révolutionnaire!!!!
Sauf que sur ces deux points c'est faux :wavey:
LO a réfusé le principe d'une candidature commune derriere AL.
La LCR avait pris clairement position sur le second tour: pas de consigne de vote ! (ce qu'il en est advenu par la suite, chacun le sait, et d'aucuns en tirent arguments pour justifier à posteriori l'abscence de campagne commune.) Tout cela est effectivement hors sujet, mais je tenais à retablir les faits, car

Rappelle-toi: seule la vérité est révolutionnaire!!!!

:harhar:

[Barikad]

Par ailleurs comment veux-tu que LO fasse campagne avec une organisation qui l'a traîtée de secte (sectaire mais aux yeux du public c'est la même chôse) sur les ondes et dans la presse?
Tu veux dire pendant la campagne de 99 ? ou celles de 2004 ? :whistling_notes:

[com_71]

LO a réfusé le principe d'une candidature commune derriere AL.
LO n'en a pas refusé le principe, mais a refusé de continuer la discussion quand il est apparu que la LCR souhaitait faire "tabula rasa" du positionnement électoral de LO, défini dans les scrutins précédents, notamment en 1995.

[Barikad]

LO a réfusé le principe d'une candidature commune derriere AL.

LO n'en a pas refusé le principe, mais a refusé de continuer la discussion quand il est apparu que la LCR souhaitait faire "tabula rasa" du positionnement électoral de LO, défini dans les scrutins précédents, notamment en 1995.

Je n'ai pas ce souvenirs là, du moins pas la meme lecture. Mais tout cela, en plus d'etre hors sujet est bien secondaire...

[Davidoulia]

Par ailleurs comment veux-tu que LO fasse campagne avec une organisation qui l'a traîtée de secte (sectaire mais aux yeux du public c'est la même chôse) sur les ondes et dans la presse?
Les insultes ont fusé des deux côtés... On est quitte!

[Ottokar]

Je preferes quand les choses sont dites clairement.
La LCR a reccueilli les signatures necessaires à la présentation d'OB (au passage, c'etait  une option par defaut, LO ayant refusé le principe d'une candidature commune). Et elle le doit en premier lieu au devouement des ses militants qui ont arpentés les campagnes de france à la recherche de ces *#@!% signatures.
...que le PS ait fait des calculs, c'est fort probable, (qui n'en fait pas en periode electorale ?) mais c'est secondaire.

Quand Frêche le dit, Frêche qui se fiche de l'extrême gauche mais le dit pour le reprocher aux caciques du PS, c'est un élément. Je n'ai pas dit que la LCR n'avait pas arpenté les campagnes, je l'ai vue ou croisée aux mêmes endroits que moi. Mais vu les chiffres de promesses publiés (dans Rouge, pas dans la presse bourgeoise, à peine plus de 500, pas 600 c'est sûr) et le pourcentage de maires qui se défilent lorsqu'il faut tenir le stylo (supérieur à 20 %), ce que dit Frêche est vraisemblable.Il ne dit d'ailleurs pas que le PS a fourni les 500 signatures, mais que lorsque certains maires PS ou symptahisants PS hésitaient, il fallait téléphoner à un numéro qui débloquait la situation. Mais il avait fallu d'abord que la LCR arpente les campagnes pour les trouver, ces maires PS ou sympathisants hésitants du stylo.

Cela ne change rien sur le fond, et si la LCR n'avait pas eu ses signatures, cela aurait été un déni de justice. Je préfère qu'Arlette ait eu ses voix avec la concurrence d'Olivier que par défaut.

[Barikad]

Je préfère qu'Arlette ait eu ses voix avec la concurrence d'Olivier que par défaut.
Et bien moi j'aurais preferé qu'il n'y ait pas concurence du tout, et j'esperes bien qu'en 2007 ce sera possible.

[Ottokar]

Je ne comprends pas.

Si tu préfèrais qu'il n'y ait pas de concurrence, c'est que tu estimais qu'Arlette et Olivier c'était pareil. Alors pourquoi as-tu passé tant de temps à rechercher des signatures pour Olivier Besancenot ? Il te suffisait de voter Arlette.

Et si tu ne voulais pas voter Arlette (ou alors que tu le voulais bien, mais après un "accord" c-à-d après qu'Arlette ait accepté tout ou partie du programme de Besancenot), c'est que ce n'était pas pareil à tes yeux et en ce cas... la "concurrence" se justifiait !

La preuve que nous avons bien fait l'un et l'autre, c'est que aujourd'hui, nous n'avons ni la même image ni la même politique. Et que jusqu'à plus ample informée, chacun est content de la sienne et pas prêt à adopter celle de l'autre.

Où est donc le problème ?

[Thomas]

En même temps , quand je parlais de Besancenot candidat unique de la gauche , je voulais dire que des organisations comme LO ou le PCF le soutenant dans le but qu'un candidat du camp des travailleurs fasse un score significatif ....
Et tout le monde imaginait que je pensais que le PS pouvait se ranger derrière Besancenot ....pff , le PS est de gauche ???? :sygus: