DSK : garde à vue pour agression sexuelle

[Kéox]

Un peu hors sujet mais dommage que Canardos n'intervienne plus ou rarement sur le forum...

[Gaby]

Il est venu donner son opinion sur le festival de Kahn.

[satanas]

je n'interviens plus ce forum, toutefois, je dois relever que Strauss-Kahn, des son arrivée au FMI avait été compromis dans une affaire de harcelement sexuel.

Une jeune economiste hongroise, en instance de licenciement, n'avait pas osé refuser ses faveurs, de peur de voir ses indemnités de licenciement compromises.

elle avait alors ecrit pour se plaindre, mais ce harcelement sexuel avait été ramené au rang de" sérieuse erreur de jugement de la part du directeur" par les instances du FMI.

je cite l'article de l'express du 19/02/2009

«M. Strauss-Kahn a abusé de sa position pour entrer en relation avec moi», écrit Piroska Nagy une économiste d’origine hongroise, qui travaillait sous les ordres de DSK. «Je n’étais pas préparée aux avances du directeur général du FMI. […] J’avais le sentiment que j’étais perdante si j’acceptais, et perdante si je refusais […]. Je crains que cet homme [DSK] n’ait un problème qui, peut-être, le rend peu apte à diriger une organisation où travailleraient des femmes.»

L’existence d’une enquête pour abus de pouvoir menée par le FMI contre son directeur avait été révélée le 18 octobre par le Wall Street Journal, alors que celle-ci était déjà en cours. Elle avait été demandée par Shakour Shaalan, un haut responsable égyptien qui dirige le Conseil exécutif du FMI. Elle avait précisément pour objectif de déterminer si une brève relation intime survenue entre Dominique Strauss-Kahn et Piroska Nagy, en janvier 2008, pouvait avoir conduit le directeur du FMI àaccorder certaines faveurs à cette dernière, qui a en effet quitté le Fonds monétaire l’été dernier avec une compensation dans le cadre d’un plan social de licenciement de 600 personnes. Ou bien si, à l’inverse, elle avait été mal traitée sur ordre de Dominique Strauss-Kahn. Le Conseil exécutif du FMI - qui représente les 185 pays-membres de l’organisation - a rendu ses conclusions le 25 octobre. Il a qualifié l’incident de «regrettable» car reflétant «une sérieuse erreur de jugement de la part du directeur».

quand une instance patronale qualifie ce genre d'acte d'"erreur de jugement" n'importe quel travailleur sait qu'il s'agit simplement de l'exercice d'un droit de cuissage patronal
Canardos, le retour, il était temps..... :wavey:

Et si tout ça n'était qu'un coup monté pour le sortir de sa retraite volontaire...?

Bon, si le nuisible DSK peut servir à ça, c'est au moins un point positif....

[abounouwas]

d'accord avec Luc, ma réflexion initiale était idiote.
honnêtement, j'ai vu l'info en allumant l'ordi ce matin, j'y ai pas cru une seconde, je pensais que c'était un coup monté tellement le truc était "gros" après les "révélations" en série sur DSK ces deux dernières semaines. pour moi, c'était du vaudeville tant je n'imaginais pas cela vraisemblable, je n'avais eu que vaguement vent de l'histoire au FMI. dont acte. là, je ne sais quoi en penser, et donc je m'abstiens, sans doute le mieux à faire ici. désolé donc pour la vanne brumeuse du dimanche matin, et oui, c'est bien de voir revenir les anciens.

[luc marchauciel]

Bon, puisqu'on en est au déballage de sentiments : je suis bien content du message d'Abounawas et j'aimerais aussi beaucoup que Canardos revienne sur le forum.
Et le forum est pour moi ce matin un havre de raison au vu des discussions que j'ai en même temps avec des milieux politiques "cousins", qui me plongent dans une quasi dépression

Bon, fini les sentiments, reprenons le business as usual :

Zelda, ton dernier commentaire sur la fille chez Ardisson est un peu maldroit quand même, car semblant sous estimer la difficulté réelle qu'il peut y avoir pour une victime authentique à engager des poursuites dans des affaires de harcèlement ou même de viol.
Ce qui n'empêche que la production de témoignages et l'établissement de la vérité sur un crime, ça se fait pas sur un plateau de télé d'une émission people.

[Gaby]

Ce qui n'empêche que la production de témoignages et l'établissement de la vérité sur un crime, ça se fait pas sur un plateau de télé d'une émission people.
Ca se fait dans les tribunaux, c'est ça ? Parfois on ne choisit pas dans quel micro on peut parler. Tu as pourtant raison de dire qu'on décourage souvent les femmes de porter plainte, et on peut l'imaginer particulièrement pour un cas comme celui-ci. Mille choses entrent en compte, le fonctionnement de la police, les systèmes de pensées courants et les théories psychologiques dominantes, bref un rapport de force complexe qui occulte la violence masculine. L'idée qu'un "chaud lapin" serait quelqu'un qui a juste du mal à accepter qu'on lui dise non et insiste un peu après le refus, ça en fait sans doute partie.

[manitas]

Bon OK, on ne peut pas dire si Strauss-Kahn est coupable ou non.

Un truc m'a quand même frappé en regardant la télé, dans les réactions des politiques. Ils ne parlent que de DSK. Hollande pense à lui, à sa famille, etc. Rien sur la victime. Idem à droite... Je n'ai entendu que Clémentine Autain parler de la difficulté à porter plainte pour une personne agressée sexuellement. Les autres, du PS et de l'UMP, restent uniquement sur le terrain politicien.

De deux choses l'une: soit DSK est coupable, soit la femme qui dit avoir été agressée est coupable d'avoir menti. Ils répètent à la TV que DSK a le droit à la présomption d'innocence. Mais c'est aussi le cas de la victime, qui ne doit pas être "présumée coupable" d'avoir menti!

Quand ces politiciens veulent instrumentaliser un fait divers, ils disent "penser avant tout aux victimes, aux familles" etc. Quand c'est un des leurs qui est en cause, tout cela est oublié. Quelle hypocrisie!

Que les faits soient avérés ou qu'il s'agisse d'une "machination" (...de qui?), c'est quand même les moeurs et les méthodes de la grande bourgeoisie qui sont en cause. Dans tous les cas, ces grands bourgeois sont aussi répugnants que la société qu'ils défendent.

[satanas]

Bon OK, on ne peut pas dire si Strauss-Kahn est coupable ou non.

Un truc m'a quand même frappé en regardant la télé, dans les réactions des politiques. Ils ne parlent que de DSK. Hollande pense à lui, à sa famille, etc. Rien sur la victime. Idem à droite... Je n'ai entendu que Clémentine Autain parler de la difficulté à porter plainte pour une personne agressée sexuellement. Les autres, du PS et de l'UMP, restent uniquement sur le terrain politicien.

De deux choses l'une: soit DSK est coupable, soit la femme qui dit avoir été agressée est coupable d'avoir menti. Ils répètent à la TV que DSK a le droit à la présomption d'innocence. Mais c'est aussi le cas de la victime, qui ne doit pas être "présumée coupable" d'avoir menti!

Quand ces politiciens veulent instrumentaliser un fait divers, ils disent "penser avant tout aux victimes, aux familles" etc. Quand c'est un des leurs qui est en cause, tout cela est oublié. Quelle hypocrisie!

Que les faits soient avérés ou qu'il s'agisse d'une "machination" (...de qui?), c'est quand même les moeurs et les méthodes de la grande bourgeoisie qui sont en cause. Dans tous les cas, ces grands bourgeois sont aussi répugnants que la société qu'ils défendent.
Intervention juste..

[lucifer]

....."honnêtement, j'ai vu l'info en allumant l'ordi ce matin, j'y ai pas cru une seconde, je pensais que c'était un coup monté tellement le truc était "gros" après les "révélations" en série sur DSK ces deux dernières semaines. pour moi, c'était du vaudeville tant je n'imaginais pas cela vraisemblable,".....

:wavey: Ma mere me disait souvent quand j'hésitai:"fie toi a ta 1ere idée,c'est généralement la bonne". :whistling_notes:

[Harpie]

De deux choses l'une: soit DSK est coupable, soit la femme qui dit avoir été agressée est coupable d'avoir menti. Ils répètent à la TV que DSK a le droit à la présomption d'innocence. Mais c'est aussi le cas de la victime, qui ne doit pas être "présumée coupable" d'avoir menti!

En même temps peu de politiques se prononcent vraiment, ils sont dans le doute et attendent plus d'infos. Donc ils se contentent de rappeler que pour le moment rien n'est prouvé, mais ils ne disent pas qu'il est innocent ni que la plaignante ment. Elle n'est donc pas "présumée coupable" non plus.

Que les faits soient avérés ou qu'il s'agisse d'une "machination" (...de qui?), c'est quand même les moeurs et les méthodes de la grande bourgeoisie qui sont en cause. Dans tous les cas, ces grands bourgeois sont aussi répugnants que la société qu'ils défendent.

Par contre je n'ai pas compris le passage, en quoi les mœurs de la grande bourgeoisie sont en cause? Si DSK est coupable, ça implique juste que ce soit un grand malade... non?