Parti des Travailleurs

[Mariategui]

au lieu de soutenir la lutte du peuple algerien sans prendre partie entre ces deux organisations nationalistes il a fallu que les deux PCI, le PCI franck et le PCI lambert prennent fait et cause chacun pour un des groupes.

Mais ca veut dire quoi le "soutien au peuple algérien en lutte" lorsqu'on refuse de se prononcer sur les deux seules organisations qui a ce moment étaient capable d'organiser de milliers de prolétaires dans la perspective de la lutte pour l'indépendance? Ce qui me pose probleme sont les modalités du soutien u'on a donné car la direction de e mouvement étaient sans aucun doute bourgeoise et son but ultime était de maitriser l'appareil de production algérien pour négocier apres dans des meilleures conditions apres avec l'impérialisme francais. Or, il est clair que notre soutien tres inconditionnel a sans doute aidé (de facon marginale, mais réelle, et wolf a raison de rapeller que notre soutien n'était pas que du papier) a l'indépendance de l'Algérie mais il n'a impulsé ni la création de mouvements communistes révolutionnaires ni la formation de cadres trotskystes.

Toutefois, les déclarations du genre du "soutenir la lutte du peuple X" ne sont que du vent a mon avis, il ne s'agit que de déclarations formelles qui ne s'accompagnent de rien, elles ne sont que du papier mouillé. Bref, ce qui était en discussion, c'étaient les modalités de notre intervention en France et en Algérie, mais on ne pouvait pas se contenter d'apeller de nos voeux un POR algérien et l'indépendance.

[pelon]

Au passage, n'oublions pas les risques qu'ont pris les militants - tant du PCI que les pablistes - a apporter leur aide matérielle aux organisations indépendantistes algérienne, parfois au risque de leur propre vie.
C'est vrai. Il n'y eut d'ailleurs pas que des trotskystes pour prendre des risques qui étaient bien réels.

[Mariategui]

Ah, si tu voulais dire ca, je suis bien d'accord, la théorie de la "transcroissance" a fait des ravages chez nous. Car je suis convaincu que toute lutte de libération nationale est spontanément anti-capitaliste (ne serait ce que parceque la domination coloniale est exercé par une bourgeoise, et ceci d'une maniere évidente) mais sans l'intervention des révolutionnaires, ce sursaut populaire peut etre orienté par a bourgeoisie ou elle veut. Or, a l'époque (ou je n'étais pas né) j'ai l'impression qu'on avait plus ou moins renoncé a une politique autonome en Algérie.

En meme temps, je suppose qu'il s'agit d'une réaction plus compréhensible dans une conjoncture de guerre dans la mesure ou l'argument militaire du "en fermant nos gueules nous sommes plus forts" devaient marcher a fond. Comprehensible mas a combattre.

[pelon]

Pour prolonger, quand on dit que l'on est solidaire du peuple algérien c'est en dépit des directions nationalistes qu'il s'est choisi.
Par contre, c'était le devoir de trotskystes d'exprimer ce qu'était la nature de classe du FLN. C'est ce silence que nous appelons mettre son drapeau dans sa poche. Il y aurait eu quelques centaines de militants algériens prets à rejoindre les idées du communisme révolutionnaire, ce n'est pas la politique des PCI(s) qui leur aurait permis de franchir ce pas.
Et bien entendu le devoir de tout militant communiste était d'oeuvrer à la défaite de la puissance coloniale, ce qui ne veut pas dire pour autant croire à la révolution par étapes.

[Valiere]

a Propos du PT

Je souhaite répondre à Alceste tout d'abord...Le Parti des travailleurs est une des composantes du mouvement ouvrier qui a son histoire, bien décriée par certains... Ce courant a commis bien des erreurs comme d'auitres mais il a souvent adopté des positions cohérentes et de classe...
C'est plutôt son mode de fonctionnement qui me pose problème ainsi que son "isolationnisme" volontaire par rapport aux autres associations ou groupes..
Le PT dit se composer de quatre courants différents.. Je suis un peu dubidatif sur la réalité de ces "courants"....
Le courant appelé "lambertiste" n'a jamais été capable de tolérer l'exercice d'un véritable droit de tendances en son sein, c'est d'ailleurs aisi que de nombreuses scissions-expulsions ont eu lieu.
J'ai participé personnellement à la construction de la LCI en 1979-1980 et j'ai été exclu de cette organisation au moment où elle rejoignait l'OCI ( ancien CCI)... Mon exclusion s'est effectuée sur la question de l'Ecole Emancipée et mon refus d'accepter que cette organisation se comporte comme une fraction refusant le fonctionnement et l'indépendance de l'EE... C'est à mon avis là la faiblesse de ce courant, la difficulté de militer dans un mouvement, une tendance qu'elle ne dirige pas...
Ceci étant dit, je les considère comme des camarades et je pense que cette organisation a commis une erreur politique et stratégique en ne menant pas la bataile laique pour une loi d'interdiction de signes religieux à l'école.
C'est la première fois de son histoire que ce courant s'extériorise d'un combat laique, c'est dommageable pour les laiques et pour eux...
:trotsky:

[pelon]

Mon exclusion s'est effectuée sur la question de l'Ecole Emancipée et mon refus d'accepter que cette organisation se comporte comme une fraction refusant le fonctionnement et l'indépendance de l'EE... C'est à mon avis là la faiblesse de ce courant, la difficulté de militer dans un mouvement, une tendance qu'elle ne dirige pas...

Peux-tu expliquer ta position sur ce point ? Evidemment dans un autre fil. Je n'ai pas bien compris ce que tu veux dire car l'EE émancipée, c'est une chose, des militants politiques qui font partie d'un courant syndical, c'est autre chose. Qui doit être indépendant de quoi ?

[milou]

Ce sont des courants bidon. le seul qui a une réalité, c'est le CCI.

Les courants ne sont invoqués que pour justifier que le PT (donc le CCI) ne défende pas publiquement le programme de la IV° Internationale.

Effectivement et on peut même dire que le PT c'est le PT (CCI). Lors de la constitution du PT les courants "socialisme maintenu" et "rencontre communiste" n'étaient que des créations artificielles entièrement contrôlées et encadrées par le PCI (et elles le restent aves une nuance pour le courant "communiste" qui a rogné quelques lambris dégénérés du PCF). Pour le courant "anarcho-syndicaliste", c'est un peu différent. Sur le sujet nous pouvons remettre à la demande les articles de Combatte pour le Socialisme qui font le point sur ses rapports avec Lambert. Mais ce 'courant' s'appuie incontestablement sur un réseau au sein de FO, réseau de combattants irréductibles contre le communisme, la dictature du prolétarit (ils sont moins seuls après le congrès de la LCR) et le socialisme. L'opération PT a servi dans un premier temps à démontrer que la ligne de la démocratie "çà marchait"... contre ceux qui au sein du PCI la combattaient sous l'impulsion de Stéphane Just.
La politique du PT (CCI) c'est tellement "gros" qu'effectivement, qu'elle peut servir ici d'éxutoire pour éviter que les vrais questions soient posées (ainsi le dernier IO, à propos de de la contre réforme de la sécurité sociale titre son éditorial ainsi "Voila ce qu'ils veulent nous faire accepter parce que l'Union europénne l'éxige" ; Chirac, la dedans, il subit ? ndlr).
L'une des vrai question est : après les régionales, faut-il oui ou non avancer sur le ligne "Chirac, Raffarin et la majorité UMP, dehors ! Front unique des organisations ouvrières, partis et syndicats pour en finir avec ce gouvernement ! Rupture de toutes les discusssions et de la soi disante concertation sur les "réformes", en premier lieu celle de la sécurité sociale (le mignon Douste-Blazy vient de convoquer les "partenaires sociaux" pour un tour de table : ils doivent refuser de s'y rendre !).

[Mariategui]

Bon, j'ai trouvé un lien vers la publication du courant anarcho-syndicaliste du PT. On peut lire deux vieux numéros de leur bulletin interne pour se donner une idée de leur prose. C'est craignos, la citation mise en exergue c'est quelque chose:

Union des anarcho syndicalistes