référendum sur la Constitution : Votez Non !

[Friedrich]

Puisque l'on se sert de Marx je cite sa conclusion de son "Discours sur la question du libre-échange" (janvier 1848) qui fait partie de ce texte.

Mais en général, de nos jours, le système protecteur est conservateur, tandis que le système du libre-échange est destructeur. Il dissout les anciennes nationalités et pousse à l'extrême l'antagonisme entre la bourgeoisie et le prolétariat. En un mot, le système de la liberté commerciale hâte la révolution sociale. C'est seulement dans ce sens révolutionnaire, Messieurs, que je vote en faveur du libre-échange.

Voilà comment raisonnait le révolutionnaire Karl Marx.

K. Marx a toujours été contre tout ce qui entravait le libre développement du capitalisme, contre les vieux liens de l'ancienne société féodale, pour la constitution d'un marché mondial. Pour le renforcement du prolétariat, il etait nécessaire que le capitalisme se développe, c'est le sens de cette conclusion. Bref, K. Marx a été un libéral comme tous les révolutionnaires de 1848...

Mais vois-tu aujourd'hui nous ne sommes plus dans la phase ascendante du capital, faut lire aussi Lénine. De plus à propos de la constitution européenne ce qui s'oppose ce n'est pas protectionnisme contre libre-échange mais services publics contre massacre des services publics.

J'aimerais que tu me démontres que cette nouvelle constitution si elle est adoptée va avoir un effet de renforcement sur le prolétariat européen.

Moi je crois au contraire que la privatisation des services publics va avoir un effet dissolvant sur le prolétariat, réduire sa capacité à centraliser son combat en plus de réduire ses conditions d'existence.

Bref, on ne peut absolument pas plaquer le Marx de 1848 sur 2004, faut comprendre ce qui est la méthode à l'origine de la position de Marx : le renforcement (numérique surtout à cette époque) du prolétariat est son critère.

[pelon]

Personne ne dit qu'il faut plaquer mot pour mot ce que disait Marx en 1848 sur la situation d'aujourd'hui. Il s'agissait de rappeler un raisonnement qui, soit dit en passant, n'a rien à voir avec le fait qu'il est écrit dans une période antérieure à l'impérialisme. Pour lui, le libre-échange

dissout les anciennes nationalités et pousse à l'extrême l'antagonisme entre la bourgeoisie et le prolétariat

. Donc Marx se posait une question que je n'avais pas vu dans la discussion.
Maintenant, aujourd'hui, si je pensais que la nouvelle constitution allait renforcer le prolétariat européen, j'appelerais à voter pour en expliquant pourquoi. Mais, sur la détérioration des services publics, je crois que le processus, déjà bien entamé, va continuer, avec ou sans constitution jusqu'à ce qu'une lutte fasse reculer le gouvernement. Les EU, par exemple, n'ont pas eu besoin d'union (à moins que ce ne soit de la faute de l'ALENA) pour s'en prendre à tout ce qui est social. Tout ce qui est décidé au niveau européen l'est avec l'aval de la bourgeoisie française et quand elle change d'avis elle marche sur sa propre signature.
Bref, si je croyais que la constitution européenne allait changer le cours de cette évolution, bien sûr qu'il faudrait voter contre. Cette confiance dans la bourgeoisie française, je ne l'ai pas. Donc, faute d'intérêt particulier pour le prolétariat dans cette affaire (une constitution aussi réactionnaire que celle de 58, pas le démantèlement du service public qui va continuer indépendamment d'accords supra-européens) je vois plus d'inconvénients que d'avantages à me retrouver, soit avec l'UMP et le PS, soit avec Pasqua, de Villiers et Le Pen.
Note : comme le dit Com, on ne passera pas de temps, précieux, à discuter d'un vote qui n'aura peut-être jamais lieu. Il vaut mieux se battre sur des mots d'ordre qui intéressent la classe ouvrière comme, par exemple, la défense des services publics.

[mael.monnier]

J'ai un peu de mal à voir la logique : "il fallait être contre amsterdam", "amsterdam et le nouveau traité c'est pareil" "ca ne sert à rien de le combattre".
C'est pourtant simple. Ce sont les traités antérieurs qui servent à fabriquer ce traité de constitution. Si l'on combat ce traité de constitution, en disant qu'il faut voter non en cas de référendum, cela signifie qu'on n'est pas d'accord avec le traité mais qu'on pouvait très bien l'être avec les traités précédents et cela signifie que l'on est d'accord avec le système actuel de référendum qui peut être contourné par les tenants du pouvoir en recourant aux parlementaires, et où on ne peut dire que "oui ou non" ou ne rien dire (vote blanc ou nul). C'était sous Jospin et toute la clique qu'il aurait fallu se battre bien plus fortement pour faire reculer la bourgeoisie.

[pelon]

On est au moins d'accord pour ne pas réclamer ce référendum... même si Chirac ne nous demandera pas son avis.

[Louis]

Le referendum ne sera pas arraché par le peuple , c'est certain ! Toute la bourgeoisie , et tous ses succursales politiques, des verts à l'ump en passant par le ps ou l'udf voteront OUI. les nationalistes chevènement, FN ou MPF:  NON pour de mauvaises raisons , et je pense que le camp communiste , le camp des travailleurs doit se mobiliser en nombre pour le NON , pour de bonnes raisons !

et comment ceux qui auront voté non pour de bonnes raisons feront-ils pour se compter par rapport à ceux qui auront voté non pour de mauvaises raisons?
je ne sais pas répondre a ce genre de question ! mais la campagne lcr lo est sufisemment explicite :

Contre les souverainistes de droite et de gauche, nous affirmons que nous sommes partisans d'une Europe unifiée d'un bout à l'autre du continent, des États-Unis socialistes d'Europe, débarrassée des frontières comme de la dictature des groupes industriels et financiers. Nous nous opposons à l'Union européenne actuelle, faite dans l'intérêt du grand capital, à ses institutions, à ses lois, à sa Constitution en gestation, tout comme nous nous opposons aux institutions de la bourgeoisie française.

donc je ne vois pas comment on peut s'oposer a sa constitution en gestation sans demander au minimum que les premiers concernés, les travailleurs (parce que ce seront les premieres victimes de l'unification capitaliste en cours) disent leur avis la dessus !

[pelon]

Un référendum "pour ou contre l'Europe des travailleurs" ?

[Louis]

ce n'est pas la question qui sera posé, j'en suis bien convaincu !

Mais comment respecter le protocole de l'accord signé entre nos deux organisations et donc condamner cette constitution qui ne correspond en rien a un progrés pour les travailleurs, sans dire au minimum que nous voterons non a cette constitution ? Je fais tout a fait confiance a lo pour respecter ses engagements ! que cela déplaise a certains camarades de lo, j'en suis bien conscient, mais bon...