et l'ue ne serait responsable de rien?

[othar]

[quote=" (quijote @ lundi 26 juillet 2004 à 23:32"]
Le fait que les travailleurs se fichent pas mal du référendum et de l ' Europe "en s 'éant abstenu lors des élections européennes prouve en tout cas une chose , c 'est qu 'ils se rendent compte d 'une chose ; c 'est que avec ou sans "europe " , cela ne change rien pour eux au niveau de leur conditions de vie . C 'est cela leur apolitisme" une notion qu 'il convient de relativiser : au moment des"é Régionales ", des "municipales" ou même's lors des " législatives " quelques fois l 'abstention est beaucoup moins importante car là il y a un enjeu , sur lequel ils pensent avoir prise .
Leur désintérêt vis -à-vis de l 'Europe ne prouve pas du tout qu 'ils la perçivent comme une menace ni comme un avantage . en tout cas ne doutons pas que Chirac va essayer et( y parviendra ) à transformer ce référendumen un plébiscite dans lequel la Gauche et une partie de l 'Extrème gauche va s 'enferrer en acceptant de rentrer dans ce jeu: Chirac politicien opportuniste et retors a compris cela .. Nous avons autre chose à dire aux travailleurs : en les appelant à se battre pour ce qui les touche directement ( les licenciements , le chômage ) là nous abordons réellement ce qui leur tient à coeur : quant à ceux des travailleurs qui s 'imaginent que les " étrangers " vont leur manger leur pain à nous de ne pas rentrer dans cette façon de voir les choses et à renforcer leur nationalisme en appellant à un " non "( même de " gauche )Qu 'est-ce que ça veut dire au juste ? ) Comme dirait Coluche " NON c'est non : il n ' y a pas un " non " qui soit plus "non" comme le "blanc" de telle ou telle marque serait plus blanc que blanc ' De la part de certains dirigeants de la Ligue qui veulent rentrer dans la cour des grands et qui vont se faire éconduire une fois de plus par les partis de la " gauche gouvernementale "qui ne leur donneront rien en échange même s 'ils renoncent défintivement à tout accord avec lo) à moins de faire comme weber et dray , cela prouve à quel point ils sont loin des préoccupations des travailleurs ..

on voit que t'es pas venu depuis longtemps:
de temps en temps il faut appuyer sur la touche "Entrée" pour aérer la mise en page sinon c'est illisible!

[pelon]

Oui, Quijote a décidé de nous envoyer un pavé dans la gueule. Ce doit être un vieux souvenir. :hinhin:

[quijote]

Le fait que les travailleurs  se fichent pas mal du référendum et de l ' Europe "en  s 'éant abstenu lors des élections européennes prouve en tout cas une chose , c 'est qu 'ils se rendent compte d 'une chose ; c 'est que avec ou sans "europe " , cela ne change rien pour eux au niveau de leur conditions de vie .
C 'est cela leur apolitisme"
Une notion qu 'il convient de relativiser : au moment des"é Régionales ", des "municipales" ou même's lors des " législatives " quelques fois l 'abstention est beaucoup moins importante : il y a un enjeu , sur lequel ils pensent avoir prise .
Leur désintérêt vis -à-vis de l 'Europe ne prouve pas du tout qu 'ils la perçivent comme une menace ni comme un avantage .
En tout cas ne doutons pas que Chirac va essayer et( y parviendra ) à transformer ce référendumen un plébiscite
la Gauche et une partie de l 'Extrème gauche va s 'enferrer en acceptant de rentrer dans ce jeu: Chirac politicien opportuniste et retors a compris cela  ..
    Nous avons autre chose à dire aux travailleurs :
En les appelant à se battre pour ce  qui les touche directement ( les licenciements , le chômage ) là nous abordons réellement  ce qui leur tient à coeur

: Quant à ceux des travailleurs  qui s 'imaginent que les " étrangers " vont leur manger leur pain à nous de ne pas rentrer dans cette  façon de voir les choses 
et à renforcer leur nationalisme en appellant à un " non "( même de " gauche )

Qu 'est-ce que ça veut dire au juste ?  )

  Comme dirait Coluche " NON c'est non : il n ' y a pas un " non " qui soit plus "non" comme le "blanc"  avec  telle ou telle marque  de lessive serait plus blanc que blanc  '
certains dirigeants de la Ligue i  veulent rentrer dans la cour des grands  : ils vont se faire éconduire une fois de plus par les partis de la " gauche gouvernementale

    Ces derniers  ne leur donneront rien en échange même s 'ils renoncent défintivement à tout accord avec lo)  à moins de faire comme weber et dray ,
Cela prouve  en tout cas à quel point ils sont loin des préoccupations des travailleurs  ..

Voilà , message passé .

[Péricles]

Voter contre la Constitution à Strasbourg et s'abstenir lors du référendum...cherchez la logique.... DT:

[artza]

Le vote de Strasbourg a eu lieu. Le référendum est à venir. Quelle sera exactement la situation politique à ce moment là et l'état d'esprit des travailleurs nous ne le savons pas encore vraiment. Que dira et fera exactement LO?
Ce qui est sur c'est qu'il est difficile de voter oui ( soutien à Chirac, approbation d'une constitution évidemment bourgeoise et réactionnaire) malgrès le risque d'apparaître adversaire de toute unité de l'Europe.
Voter non n'est pas plus satisfaisant c'est brosser le chauvinisme dans le sens du poil un point c'est tout. L'absention c'est se confondre avec les je m'en foutiste.

Ce référendum n'est pas fait pour éclairer les travailleurs et leur proposer un réel choix avec un réel enjeu. C'est ça d'abord qu'il faut expliquer à ceux que ça intéresse. Il semble bien peu nombreux. Et l'abondance passionnée de posts sur ce sujet montre un visage des "extrème gauches" bien politicien, bien éloigné des préoccupations du monde du travail.

[Barikad]

Dans le n° 50 de Débat Militant:

Non à la Constitution européenne,
Oui, à une Europe des travailleurs et des peuples,
aux Etats-Unis socialistes d’Europe !

« Bien entendu, les Français sont directement concernés, et ils seront donc directement consultés… » A entendre Chirac annoncer, le 14 juillet, la tenue d’un referendum sur la Constitution européenne, la question n’aurait jamais souffert la moindre hésitation…
Propos de bateleur, Chirac tente à nouveau de se donner une dimension gaullienne, au-dessus des calculs politiciens. Il espère que « les hommes politiques ne polluent pas […] le vrai débat » auquel il invite les Français à s’associer.
Trois jours plus tard dans Le Monde, Douste-Blazy, en précisant les propos de Chirac, ne faisait que mieux en souligner le calcul politique : « Oui. En choisissant la voie du référendum, le président de la République permet à chaque Français de se déterminer sur un choix historique qui engage notre avenir et celui de nos enfants. C'est la raison pour laquelle il faudra éviter que ce référendum soit pollué par des enjeux de politique intérieure. Je m'y emploierai, en faisant activement campagne pour le "oui". »
Jusqu’alors, Chirac avait tendance à écarter le referendum, il craignait qu’il ne se transforme en vote sanctionnant son gouvernement. Il a choisi maintenant d’en faire un atout politique, dans l’objectif de prolonger le consensus du 5 mai 2002. Ce que les socialistes ont bien compris comme l’a exprimé Fabius en déclarant : « je ne pense pas qu’il faille toujours voter avec Chirac » (Le Monde du 23 juin).
Chirac aimerait-il que le Parti socialiste « l’aide dans cette affaire ? », interrogeaient les journalistes le 14 juillet. Il répond avec la même fausse naïveté : « Le Parti socialiste fera ce qu’il estimera devoir faire. Ses représentants ont été, à la Convention, tout à fait sur la même ligne que les propositions de M. Giscard d’Estaing ».
C’est précisément ce qui embarrasse une partie des dirigeants du PS, conscients que leur posture d’opposition au gouvernement repose sur une marge bien étroite. Hollande, qui avait tardé à déclarer son adhésion au projet de constitution, est plus réservé sur le referendum : «Notre réponse, a-t-il déclaré après l’interview de Chirac, ne peut être acquise à ce jour pour une consultation qui aura lieu à la fin de 2005». 
Mais c’est Jack Lang qui est le plus explicite, dans une interview réalisée par Le Monde le 20 juillet dernier. « Les socialistes sont les premiers à avoir demandé un référendum. C'est donc pour nous une victoire importante »,  commence-t-il par se réjouir, pour ajouter aussitôt : « Je retourne l'argument utilisé par J Chirac : cette consultation ne doit pas être "polluée" par la "petite politique". N'oublions pas que nous avons été trompés à deux reprises au moins. La première fois, le 5 mai 2002, quand nous avons apporté notre soutien au candidat Chirac. Ce contrat moral a été déchiré comme un chiffon de papier au bénéfice d'une politique de régression sociale et de sectarisme politique. La deuxième fois sur l'Irak alors que nous avons été les meilleurs soutiens du président. Croyez-vous que nous avons été ensuite consultés, associés ? Pas une seule fois. »
Cette indignation vertueuse et hypocrite révèle à quel point répondre, dans un sens ou dans l’autre, à ce referendum, serait pour les militants du mouvement ouvrier, se prêter à une imposture démocratique. Le choix qu’offrent les partis de droite ou de gauche qui ont tous, à un titre ou à un autre, soutenu ou mis en œuvre au gouvernement, une politique anti-ouvrière qui s’inscrivait dans le cadre de l’Europe de la BCE et de la finance est bel et bien truqué : c’est un choix entre le « oui » de l’adhésion à cette Europe et au gouvernement, actuel ou futur, qui y inscrit sa politique, et le « non » de ceux qui s’affirment opposés aujourd’hui à ce qu’ils ont fait hier, sans parler du « non » des souverainistes d’extrême droite, de droite ou de gauche.
Pour que les populations puissent réellement choisir sous quelle forme politique elles veulent coopérer au sein de l’Europe, c’est une assemblée constituante qu’elles devraient pouvoir élire. Mais une telle volonté démocratique est incompatible avec la nature et les objectifs de l’Europe des bourgeoisies.
Elle ne peut devenir une réalité que dans la rupture révolutionnaire avec cette Europe, elle est indissociable de la perspective des Etats-Unis socialistes d’Europe.
C’est cette perspective, celle d’une Europe des travailleurs et des peuples, que nous devons défendre, comme nous l’avons fait aux élections européennes avec Lutte Ouvrière. Etre offensif sans nous laisser enfermer dans les fausses logiques institutionnelles ou les fausses évidences des raisonnements binaires, c’est affirmer clairement une alternative révolutionnaire et internationaliste.
Il n’y a pas, du point de vue des intérêts du mouvement social, de frontière entre ce qui serait un enjeu européen et un enjeu de politique intérieure. Il y a une même politique, les mêmes intérêts de classe, que les partis au pouvoir, ou ceux qui aspirent à y revenir en 2007, tentent de masquer.
Galia Trépère

[pelon]

Voter contre la Constitution à Strasbourg et s'abstenir lors du référendum...cherchez la logique....  DT:

S'abstenir ? LO n'a pas encore donné de consigne de vote.

[ianovka]

Tout à fait d'accord avec Wolf. On a bien d'autres choses à faire que de s'intéresser à ce référedum pour l'instant. On y pensera en temps voulu, on prendra une décision à ce propos quand ce sera le moment de la prendre, mais ceux qui en font maintenant une fixation (comme ceux qui militaient pour qu'il y ait un référendum) montrent qu'ils sont bien loins des réalités et des préocupations de la classe ouvrière.

[Péricles]

Arrêtez, vous savez très bien que LO va s'abstenir. Tout les membres LO de ce forum prêchent l'abstention. Assumez juste votre incohérence à voter NON à Strasbourg et à s'abstenir au référendum. Ne cherchez pas à éluder le sujet en justifiant de la pseudo non actualité du référendum ou en fermant le fil arbritrairement une fois avoir posté le dernier message.

Et puis, pendant les élections européenne on à pas bcp entendu LO défendre la Sécu."... Les thèmes d'actualité c'est quand ça vous chante... :whistling: